Александр 1 (стр. 1 из 4)

Выполнил: Исупов Антон Юрьевич.

Студент 1-го курса СПбТЭИ.

г. Санкт – Петербург . 2004 год

АЛЕКСАНДР I (1777-1825), российский император с 1801. В начале правления провел умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-07 участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807-12 временно сблизился с Францией. Вел успешные войны с Турцией (1806-12) и Швецией (1808-09). При Александре I к России присоединены территории Вост. Грузии (1801), Финляндии (1809), Бесарабии (1812), Азербайджана (1813), бывшего герцогства Варшавского (1815). После Отечественной войны 1812 возглавил в 1813-14 антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814-15 и организаторов Священного союза.

Александр I – один из крупнейших государственных деятелей Европы 1-ой четверти 19-го века – эпохи наполеоновских войн, европейских реставраций, революций, эпохи назревания в России масштабного антиправительственного заговора, вылившегося, в конце концов, в восстание 14 декабря 1825 года (восстание «декабристов»), эпохи нарастания кризиса крепостного хозяйства и консолидации дворянства, со страхом и ненавистью воспринимавшего всякие разговоры о реформировании государственного устройства России, ограничении самодержавной власти, ликвидации крепостного права в стране.

АЛЕКСАНДР I [12 (23) декабря 1777, Петербург — 19 ноября (1 декабря) 1825, Таганрог], российский император (1801-25), первенец великого князя Павла Петровича (позднее император Павел I) и великой княгини Марии Федоровны.

Детство и образование.

Александр I рос практически вне семьи, вне материнской ласки т.к. Екатерина повторила поступок Елизаветы она, по существу, отобрала сына у родителей, определила ему жить в Царском Селе, подле себя, вдалеке от родителей. Бабкины восторги не могли заменить ему настоящее семейное гнездо, а это в свою очередь, не могло не отразиться на формировании характера будущего императора. Екатерина боготворила внука; по её настоянию он был назван в честь Александра Невского, который был его святым; она усердно занималась его воспитанием, сама составила для него «Азбуку», в которой были не только даны конкретные указания его воспитателям, но и заложены принципы самого воспитания. Трудно не признать, что эти принципы были сформулированы проницательным, широким и свободным умом. Воспитание Александра I было основано на принципах естественности, разумности, свободы человеческой личности, нормального здорового быта. В воспитатели к Александру по рекомендации Д. Дидро был приглашен швейцарец Ф. Ц. Лагарп, республиканец по убеждениям. Великий князь рос с романтической верой в идеалы Просвещения, сочувствовал полякам, лишившимся государственности после разделов Польши, симпатизировал Великой французской революции и критически оценивал политическую систему российского самодержавия. Екатерина II заставила его прочитать французскую Декларацию прав человека и гражданина, и сама растолковала ему ее смысл. Вместе с тем в последние годы царствования бабки Александр находил все больше несоответствий между декларируемыми ею идеалами и повседневной политической практикой.

В Гатчине Александр впитывал дух военщины, муштры, парадомании, порядка, педантичности, что так не гармонировало с либеральными идеями Царскосельского воспитания, что приводило его к душевному разлому, к необходимости уже в раннем возрасте примирять непримиримые вещи.

Большим потрясением для Александра, несомненно, стала попытка Екатерины передать ему престол в обход законного наследника Павла Петровича. Эта идея впервые была высказана Екатериной ещё в 1787 году, когда Александру не было и 10-ти лет. Позднее эта идея приняла чёткие очертания династического кризиса, когда в 1793-1794 годах Екатерина выдвинула в среде своих советников план лишения Павла престола. Она просила Лагарпа подготовить к этому Александра.

Таким образом, и отец, и сын были осведомлены о планах Екатерины и противопоставлены друг другу. Силою обстоятельств Александр впервые в своей жизни был вынужден сделать важный, возможно, решающий выбор. Он сообщил о планах Екатерины Павлу, уверил отца в нежелании принять престол, дал в присутствии Аракчеева Павлу клятву на верность и назвал его «императорским величеством». Это было 1-ое из той серии заявлений о желании отречься от престола, которые Александр делал время от времени в течение почти всей своей жизни.

В 1793 его женили на принцессе Луизе Баденской (в православии Елизавета Алексеевна), которая пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.

Александру были свойственны такие черты как: мягкость, скромность, любознательность, большая впечатлительность и восприимчивость, изящество мысли, достаточный ум, большое личное обаяние; слова «сущий прельститель», сказанные о нём М.М. Сперанским, как нельзя лучше передают эту его способность привлекать сердца людей, особенно представительниц слабого пола. Отмечались его христианское терпение, набожность и даже мистицизм в конце жизни. М.И. Богданович, отзывавшийся об Александре восторженно, как и должно официальному историографу того времени, писал, что император соединял в себе «христианское смирение и величавость, беспечную и кипучую деятельность, доброту и упорство мнений насчёт людей, подвергавшихся его неудовольствию».

Н.Н. Фирсов, напротив, разобрав наследственные влияния Александра, Взял из них лишь негативные черты (противоречивость деда и отца, хитрость и приспособляемость Екатерины, холодный эгоизм и рассудочность матери), но отметил, тем не менее, что душевный облик Александра находится в состоянии равновесия, хотя и весьма неустойчивого. А.Е. Пресняков подчёркивал вслед за историком Пирлингом его эклектизм, прекрасное самочувствие в условиях смешения принципов и способность не следовать ни одному из них до конца.

Другие биографы отмечали свойственные Александру робость и пассивность, праздность и леность мысли, его нелюбовь к систематическим занятиям, работе, его мечтательность, способность быстро загораться и быстро остывать.

Общепринятым суждением о нём стало то, что Александр отличался неприятием каких-либо волевых актов, но проявлял упорство в отстаивании своих эгоистических интересов. Отличались его чистолюбие и тщеславие, двуличие, недоверчивость, скрытность, упрямство. А. Чарторыйский тонко заметил что «для совершения удачных и крупных преобразований в социальном строе надо было иметь больше подъёма, силы, огня, веры в самого себя».

В характеристике Александра I, принадлежащей перу современного историка В.А. Фёдорова, внимание также акцентировано на негативных чертах его характера. Процитированы те авторы, которые отмечали у Александра «дух неограниченного самовластия», мстительность, злопамятность, недоверчивость, непостоянство и склонность к обману, способность строить свои успехи на чужой доверчивости, беспринципность, умение пользоваться чужими слабостями». Приведено, кстати, любопытное высказывание о нём Наполеона: «Александр умён, приятен, образован, но ему нельзя доверять; он не искренен: это истинный византиец … тонкий, притворный, хитрый». Наполеону вторил и Шведский посол в России Лагербильке: «В политике Александр тонок, как кончик булавки, остёр как бритва, фальшив, как пена морская». М.М. Сперанский же отозвался о нём так: «Он слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силён, чтобы быть управляемым».

В пору своей юности, развиваясь, с одной стороны, вполне естественно на основе гуманизма, уважения человеческого достоинства, добропорядочности, благородства, приобщения к природе, с другой стороны, Александр в реальной жизни сталкивался совсем с иными явлениями. Для того чтобы выразить себя, «облегчить душу», как писал Чарторыйский, он вынужден был тщательно скрывать свои мысли и чувства, таиться, притворяться. Известно его признание о том времени: «Меня обвиняют в недоверчивости, но известно, что с того времени, когда я начал мыслить, я видел вокруг себя только несчастье, и всё, что я предпринимал, обернулось против меня несчастьем». Итак, недоверчивость, скрытность в такой ситуации – хорошее это качество или плохое, как оно характеризует человека – позитивно или негативно? А возьмём характеристики, данные ему Наполеоном или Лагербильке. Для государственного деятеля, каким здесь выступает Александр, подобные язвительные оценки – это, на мой взгляд, несомненный комплимент. Что было бы, если бы Александр был искренним с Наполеоном или с тем же шведским посланником, если бы не притворялся и не хитрил?

Отмечают особенность Александра принимать с разными людьми разные обличья. Но ведь в его положении это совершенно естественно и говорит о проницательности, уме, тактике, а главное, о том, что он нередко руководствовался государственным и личным интересами в этих превращениях. Он не мог быть одним и тем же с М.М. Сперанским и А.А. Аракчеевым, с А. Чарторыйским, В.П. Кочубеем и С. Фотием, с М.И. Кутузовым и с начальником Главного штаба, близким другом князем П.М. Волконским. А ведь все они составляли причудливую ткань российской государственности, российского общества. Не он выдумал эту систему, выраженную в действиях сонма людей, в которой ему пришлось жить и царствовать. Но для того, чтобы жить и царствовать, а тем более утвердить себя, он должен был приспосабливаться к обстоятельствам.

После воцарения Павла положение Александра еще более осложнилось, ибо ему приходилось постоянно доказывать подозрительному императору свою лояльность. Отношение же Александра к политике отца носило резко критический характер. Именно эти настроения Александра способствовали его вовлечению в заговор против Павла, но на условиях, что заговорщики сохранят его отцу жизнь, и будут добиваться лишь его отречения. Трагические события 11 марта 1801 серьезно повлияли на душевное состояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.