Анализ производственно-хозяйственной деятельности ПРУП "Транзистор" (стр. 4 из 7)
На рисунке 9 представим динамику прибыли от реализации товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь.
Рисунок 9 - Динамика прибыли от реализации товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь.
Динамика прибыли от реализации товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь имеет тенденцию активного роста. По УП "Транзистор" в период 2006 - 2007гг. также наблюдался рост данного показателя, однако в 2008г. прибыль от реализации снижается, что обусловлено повышением себестоимости предприятия (рост составил13,2%).
Качественным показателей эффективности работы предприятия является рентабельность. По ПРУП "Транзистор" рассчитывается рентабельность реализованной продукции и рентабельность производства, динамику данных показателей по предприятию, а также по отрасли промышленности Республики Беларусь за период 2006 - 2008 гг. отразим на рисунке 10.
Рисунок 10 - Динамика рентабельности по ПРУП "Транзистор" и отрасли промышленности Республики Беларусь за 2006 - 2008 гг.
Динамика рентабельности реализованных товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь в анализируемом периоде имеет изменчивую тенденцию роста. По УП "Транзистор" в период 2006 - 2007гг. также наблюдался рост данного показателя, однако в 2008г. прибыль от реализации снижается, что обусловлено повышением себестоимости предприятия (рост составил13,2%).
Рост уровня рентабельности производства (капитала) в 2007г. обусловлен значительным увеличением балансовой прибыли предприятия (рост составил 56%), хотя собственные оборотные средства также возросли (уровень роста составил 68%) и увеличилась сумма основные фондов предприятия на 0,9%, то есть было меньше затребовано средств при той же величине полученной прибыли и предприятие функционирует с большим эффектом.
Рост себестоимости и снижение прибыли предприятия повлияли на снижение уровня рентабельности в течение 2008г.
Факторная модель уровня рентабельности реализованной продукции имеет вид:
,(22)где Уррп - уровень рентабельности реализованной продукции;
Прп - прибыль от реализации продукции, млн. р.;
Срп - себестоимость продукции, млн. р.;
Nрi- объём реализации продукции i-ого вида, шт.;
Црi- цена продукции i-ого вида, млн. р.;
Срi- себестоимость продукции i-ого вида, млн. р.
К факторам первого порядка, влияющим на изменение уровня рентабельности, относятся прибыль от реализации продукции и себестоимость реализованной продукции.
Определим изменение уровня рентабельности реализованной продукции за счёт изменения прибыли от реализации продукции по формуле
 , | (23) |
где ∆Уррп (прп) - изменение уровня рентабельности реализованной продукции за счёт изменения прибыли от реализации продукции, %;
∆Прп - изменение прибыли от реализации продукции, млн. р.;
Срп0 - себестоимость продукции в 2007 г. млн. р.;
= - 98,1 млн. р. / 35123млн. р. ×100% = - 0,279%Для определения влияния изменения себестоимости реализованной продукции на уровень рентабельности используется сальдовый метод
 | (24) |
где
- изменение уровня рентабельности реализованной продукции за счёт изменения себестоимости реализованной продукции,%; 
- изменение уровня рентабельности реализованной продукции,%; 
=-0,279% - (-2,1%) =1,821%По результатам факторного анализа можно сделать вывод о том, что резервом повышения уровня рентабельности продукции является снижение себестоимости.
В настоящий момент ПРУП "Транзистор" располагает широкой номенклатурой выпускаемых приборов, что позволяет удовлетворять потребности потребителей в полном объеме. В тоже время на заводе постоянно ведется поиск новых конструкторских и технологических решений, что позволяет постоянно дополнять и расширять существующую номенклатуру полупроводниковых приборов на ПРУП "Транзистор".
На предприятии внедрена организационная система, которая уже на стадии НИОКР задействует на каждую цель производственные подразделения, службы серийного конструкторского и технологического сопровождения. Это дало возможность сократить сроки от начала разработки до производства изделий по ТУ ГК с полутора лет до полугода.
Однако затраты на производство и реализацию продукции возрастают, а объем прибыли и уровень рентабельности снижаются. Из анализа себестоимости продукции следует, что одним из путей снижения затрат на производство продукции является сокращение затрат по статье "Материальные затраты".
1.4 Анализ производительности труда на ПРУП "Транзистор"
Одним из важнейших факторов повышения эффективности работы предприятия является рост производительность труда (Птр). Производительность труда на предприятии определяется как отношение выручки от реализации к среднесписочной численности работников основной деятельности:
Птр (2006) = 36 248 млн. р. /2632 чел = 13,77 млн. р. /чел;
Птр (2007) = 46 087,9 млн. р. /2521 чел = 18,28 млн. р. /чел;
Птр (2008) = 51 220,1 млн. р. /2654 чел = 19,30 млн. р. /чел.
Изменение производительности труда за анализируемый период представим на рисунке 2.11.
Рисунок 2.11 - Динамика производительности труда
В 2006 году на одного работника приходилось 13,77 млн. р. выручки, в 2007 году это значение увеличилось до 18,28 млн. р., а в 2008 этот показатель достиг 19,30 млн. р., что можно охарактеризовать как положительную динамику.
Производительность выросла в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 5,6%, для выявления причин роста и резервов дальнейшего повышения производительности труда проведем пофакторный анализ на основании данных таблицы 9.
Таблица 9 - Исходные данные для пофакторного анализ производительности труда
| Показатель | 2007 г. | 2008 г. |
| Объем производства продукции, млн. р. | 40 596,5 | 45 117,5 |
| Среднесписочная численность: | ||
| промышленно-производственного персонала (ППП) | 2 447 | 2 576 |
| рабочих (ЧР) | 1647 | 1744 |
| Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала (Уд),% | 67,3 | 67,7 |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 210 | 209 |
| Средняя продолжительность рабочего дня (Л), ч | 7,76 | 7,79 |
| Общее количество отработанного времени: | ||
| всеми рабочими за год (Т), Чел. - Ч. | 2683951 | 2839424 |
| в том числе одним рабочим, Чел. - Ч. | 1629,6 | 1628,1 |
| Среднегодовая выработка, млн. р.: | ||
| одного работающего (производительность труда) (ГВ) | 16,6 | 17,5 |
| одного рабочего (ГВ') | 24,6 | 25,9 |
| Среднедневная выработка рабочего (ДВ), млн. р. | 0,117 | 0,124 |
| Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), млн. р. | 0,015 | 0,016 |
В таблице 10 представим расчет влияния факторов на уровень производительности и среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала.
Таблица 10 - Расчет влияния факторов на уровень производительности и среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала
| Фактор | Метод расчета | ΔПТ, млн. р |
| 1 | 2 | 3 |
| Влияние выработки | ΔПТ = (а1 - а0) ×б0×в0×г0(0,016-0,015) ∙7,76 ∙210∙0,673 | 1,097 |
| Влияние продолжительности смены | ΔПТ= а1× (б1 - б0) ×в0×г0 0,016∙ (7,79 - 7,76) ∙210∙0,673 | 0,068 |
| Влияние изменения числа явочных дней | ΔПТ= а1×бо1×в1× (г1 - г0) 0,016∙7,79∙ (209-210) ∙0,673 | -0,083 |
| Влияние изменения удельного веса ОР | ΔПТ = а1×бо1×в1× (г1 - г0) 0,016∙7,79∙209∙ (0,677-0,673) | 0,104 |
| ΔПТ | 1,186 |
Из данных таблицы можно сделать выводы о том, что под влиянием такого фактора как удельный вес рабочих в общей численности работников, производительность труда увеличилась на 0,104 млн. р. Это связано, скорее всего, с мероприятиями по обслуживанию и управлению производством на данном предприятии, а также, возможно, с организационными моментами производственной деятельности.
За счет такого фактора как изменение числа явочных дней одним рабочим за год, среднегодовая выработка работника уменьшилась на 0,083 млн. р.
Что касается продолжительности рабочего дня, то, как показывает анализ, при увеличении продолжительности рабочего дня рабочих на 0,03 часа, среднегодовая выработка работника увеличилась на 0,068 млн. р. в год.
И под влиянием среднечасовой выработки рабочих, среднегодовая выработка работников увеличилась на 1,097 млн. р. Это единственный фактор, которому в данном случае следует уделить максимум внимания, потому что только благодаря ему возможен, как показывает анализ, дальнейший экономический рост предприятия и производительности работников.