Объем производства товарной продукции сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении во 2 периоде по сравнению с первым вырос на 13,25%, при этом стоимость товарной продукции растениеводства возросла на 32,78%. Рост товарной продукции животноводства на 16,36 % полностью обеспечен увеличением стоимости проданного молока на 30,68. Почти наполовину сократилось производство мяса КРС для реализации, что объясняет сокращение его доли в структуре товарной продукции предприятия. (Рис 1.)
Реагируя на рыночную конъюнктуру, ГУП ОПХ "Красногорское" постепенно изменяет направление своей деятельности с зернового в 2003 году на молочно-зерновое. В настоящее время спрос на элитные семена не очень высок в связи с их дороговизной и отсутствием у большинства сельскохозяйственных предприятий средств на их покупку. Поэтому руководство хозяйства приняло решение диверсифицировать производство, сделав больший упор на молочное животноводство, которое приносит выручку круглый год в отличие от производства зерновой продукции.
Рис 1. Структура товарной продукции ГУП ОПХ "Красногорское" по периодам.
Оценка изменения товарной продукции проводится как в натуральных, так и в стоимостных показателях по каждой культуре и виду продукции. Рассмотрим размер товарной продукции отчетного года 2008 к базисному году 2003.
Таблица 1.2.2.Размер и структура товарной продукции (в ценах реализации отчетного к базисному году) в ГУП ОПХ "Красногорское"
Виды продукции | Размер денежной выручки | |||||||||
2003г. | 2008г. | Отклонение (+/-)2008г. факт от 2008г. план. | Отклонение (+/-) 2008г. факт от 2003г. | |||||||
план | факт | |||||||||
тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | |
Растениеводство | 11158 | 66,75 | 15548 | 40,14 | 19707 | 55,64 | +4159 | +26,8 | +8549 | +76,8 |
в т.ч зерновые и зернобобовые | 10488 | 62,75 | 15448 | 39,88 | 19012 | 53,67 | +3564 | +23,1 | +8524 | +81,2 |
прочая продукция растениеводства | 670 | 4,0 | 100 | 0,26 | 695 | 1,96 | +595 | +595 | +25 | +3,7 |
Животноводство | 5557 | 33,25 | 23190 | 59,86 | 15714 | 44,36 | -7476 | -32,2 | +10157 | +182,8 |
в т.ч. КРС (в живой массе) | 1300 | 7,78 | 2960 | 7,64 | 1846 | 5,21 | -1114 | -37,6 | +546 | 42% |
молоко цельное | 3920 | 23,45 | 20230 | 52,22 | 12784 | 36,09 | -7446 | -36,8 | +8864 | +226,2 |
Прочая продукция животноводства | 337 | 2,02 | - | - | 1084 | 3,06 | -1084 | - | +747 | 222% |
В целом по хозяйству | 16715 | 100,00 | 38738 | 100,00 | 35421 | 100,00 | -3317 | -8,6 | +18706 | +112 |
Анализируя данные таблицы 1.2.2, можно сделать вывод, что в 2003г. ГУП ОПХ "Красногорское" имело зерновое направление, так как доля данных отраслей в структуре товарной продукции 63% и 23% соответственно. По плану производственно-финансовой деятельности ГУП ОПХ "Красногорское" прогнозировалась специализация на развитие молочного скотоводства, доля которого в товарной продукции предполагалась в размере 52%, а доля зерновых и зернобобовых – 40%. Однако по результатам 2008г. главной отраслью становится производство зерновых, так как в структуре товарной продукции она занимает более 50% (54%). Доля молока в 2008г. по сравнению с 2003г. увеличилась на 8864 тыс. руб. и составила 226%, по сравнению с запланированным на 2008г. снизилась на 36%.
Изменение объемов товарной продукции следует обосновать влиянием факторов. На уровень товарного производства влияют изменения объемов валовой продукции и коэффициента товарности. Степень влияния определяется способом разниц или цепных подстановок:
ТП0 = ВП0 + Кт0
ТП1 = ВП1 + Кт1 ,
где ТП0 и ТП1 – объем товарной продукции в базисном и отчетном годах,
ВП0 и ВП1 – объем валовой продукции в базисном и отчетном годах,
Кт0 и Кт1 – коэффициент товарности продукции в базисном и отчетном годах.
Отсюда, объем товарной продукции в 2003 году составит:
Зерновые и зернобобовые: 58635 * 66,75 = 3913886,25 (ц/руб).
Молоко: 9983*23,45=234101,35 (ц/руб).
Мясо КРС: 592*7,78=4605,76 (ц/руб).
2008 году:
Зерновые и зернобобовые: 42852 * 53,67 = 2299866,84 (ц/руб).
Молоко: 21519*36,09=776620,71 (ц/руб).
Мясо КРС: 726*5,21=3782,46 (ц/руб).
Рассчитаем влияние факторов на изменение объемов товарного производства:
1.Влияние факторов валового производства:
ТПВП = (ВП1 – ВП0 )хКт0
Зерновые и зернобобовые: ТПВП =(42852-58635)х66,75=- 1053515,25
Молоко: ТПВП = (21519-9983)х23,45=270519,2
Мясо КРС: ТПВП = (726-592) х 7,78=1042,52
2.Влияние коэффициента товарности на изменение объема товарной продукции:
ТПКт = (Кт1 - Кт0)хВП1
Зерновые и зернобобовые: ТПКт = (53,67-66,75)х42852=-560504,16
Молоко: ТПКт = (36,09-23,45)х21519=27200,16
Мясо КРС: ТПКт = (5,21-7,78)х726=-1865,82
Из расчетов мы видим, что на уровень товарного производства влияют изменения объемов валовой продукции и коэффициент товарности. Каждое сельскохозяйственное предприятие, работающее в условиях рынка должно по возможности соответствовать рыночной конъюнктуре, выпускать продукцию, пользующуюся спросом, высокого качества и с минимальными затратами. Реакцию ГУП ОПХ "Красногорское" на рыночные условия, отражает доходность отрасли продукция молока.
Рассчитаем уровень товарности в ц, и в фактических ценах.
Динамика валовой и товарной продукции ГУП ОПХ "Красногорское" в ц.
Виды продукции | Ед.изм. | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | ||||||||||||
реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | ||
Зерновые и зернобобовые | ц | 52011 | 58635 | 88,7 | 33659 | 44571 | 75,5 | 27396 | 39728 | 68,9 | 22576 | 35948 | 62,8 | 32020 | 40685 | 78,7 | 23971 | 42852 | 55,9 |
молоко | ц | 8035 | 9983 | 80,5 | 7103 | 9319 | 76,2 | 10462 | 12940 | 80,9 | 11035 | 19814 | 55,7 | 12039 | 20795 | 57,9 | 10384 | 21519 | 48,2 |
Мясо КРС | ц | 863 | 592 | 145,8 | 1023 | 548 | 186,7 | 1117 | 340 | 328,5 | 634 | 433 | 146,4 | 673 | 913 | 73,7 | 456 | 726 | 62,8 |
Динамика валовой и товарной продукции ГУП ОПХ "Красногорское" в фактических ценах
Виды продукции | Ед.изм. | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | ||||||||||||
реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | реализация | производство | Ут | ||
Растениеводство | Тыс.р | 10488 | 32430 | 32,3 | 10979 | 20419 | 53,8 | 10428 | 18034 | 57,8 | 7356 | 20364 | 36,1 | 15288 | 27266 | 56,1 | 19707 | 47207 | 41,7 |
Животноводство | Тыс.р | 10573 | 6145 | 172,1 | 10374 | 9201 | 112,7 | 13740 | 14517 | 94,6 | 12342 | 17699 | 69,7 | 13391 | 23664 | 56,6 | 14630 | 29403 | 49,8 |
Всего | Тыс.р | 21061 | 38575 | 21353 | 29620 | 24168 | 32551 | 19698 | 38063 | 28679 | 50930 | 34337 | 76610 |
1.3 Влияние факторов на изменение объема и состава продукции производства ГУП ОПХ "Красногорское"
Проанализируем каждый вид продукции, а также в целом по предприятию финансовый результат от реализации, какие факторы повлияли на изменения объема и состава продукции производства ГУП ОПХ "Красногорское".
На размер выручки от реализованной продукции влияют количество этой продукции, ее качество и реализационная цена. Финансовый результат от реализации, кроме того, зависит от полной себестоимости реализованной продукции. Степень влияния каждого из этих факторов рассчитывается способом цепных подстановок.
Таблица 1.3.1.Оценка влияния факторов на изменение выручки от реализации с/х продукции ГУП ОПХ "Красногорское"
Вид продукции | Количество реализованной продукции, ц | Полная себестоимость реализованной продукции, т.р. | Выручка за реализованною продукцию, т.р. | Разница м/у факт. и план. выручкой, т.р. | Финансовый результат от реализации (прибыль+, убыток-), т.р. | Отклонение финансового результата от планового – всего, т.р. | ||||||||||
В том числе за счет: | ||||||||||||||||
В том числе за счет: | ||||||||||||||||
план | факт | Отклонение от плана | план | факт | Фактического количества продукции по плановой себестоимости | план | факт | Фактическое кол.-во реализованной продукции по плановой цене | Изменение количества реализованной продукции | Цены реализации | план | факт | изменения себестоимости | цены реализации | объема и структуры реализованной продукции | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7=3х5 | 8 | 9 | 10=8/2*3 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
Зерновые и зернобобовые | 28950 | 23971 | -4979 | 12335 | 15855 | 10213 | 15448 | 19012 | 12824 | +3564 | +3113 | +3157 | +44 | |||
В т.ч. пшеница | 16000 | 12373 | -3627 | 7017 | 11424 | 5426 | 9850 | 15913 | 7617 | +6063 | +2833 | +4489 | 1656 | |||
ячмень | 7000 | 300 | -6700 | 2953 | 446 | 126 | 3000 | 281 | 128 | -2719 | +47 | -165 | -118 | |||
овес | 3000 | 879 | -2121 | 854 | 632 | 250 | 850 | 565 | 249 | -285 | -4 | -67 | -63 | |||
просо | 750 | 1054 | 304 | 241 | 374 | 338 | 38 | 335 | 53 | +297 | -203 | -39 | -164 | |||
горох | 2200 | 1346 | -854 | 1270 | 892 | 777 | 1710 | 815 | 1046 | -895 | +440 | -77 | 363 | |||
КРС (в живой массе) | 800 | 456 | -344 | 6498 | 4646 | 3703 | 2960 | 1846 | 1687 | -1114 | -3538 | -2800 | -738 | |||
Молоко цельное | 20230 | 10381 | -9849 | 12409 | 7940 | 6367 | 20230 | 12784 | 10381 | -7446 | +7821 | +4844 | +2977 | |||
В целом по хозяйству | 43577 | 42209 | 30348 | 54086 | 51551 | +10509 | +9342 |
Результаты таблицы 1.3.1., свидетельствуют о том, что в целом по хозяйству фактическая выручка за реализованную продукцию снизилась на 2535 тыс. руб. по сравнению с плановой. Но если смотреть отдельно по продукции растениеводства и животноводства, то мы видим, что зерновые и зернобобовые (в т.ч. пшеница0 выручка за реализованную продукцию этих культур увеличилась за счет цены реализации. По плану в 2008 году цена на зерновые и зернобобовые за 1 ц. составила 533,60, а по факту 793,13, для пшеницы 615,63 и 1286,2 тыс.руб. соответственно. Это свидетельствует о том, что небольшой спрос на элитные семена этих культур есть. На выручку реализации гороха повлияло не только количество, но и фактическая цена, она снизилась по сравнению с плановой на 171,28 тыс.руб (777,28-605,50). Такие культуры как ячмень, овес за счет объема реализации. Наибольшее влияние на снижение выручки оказала продукция животноводства, реализация молока снизилась на 7446 тыс.руб.. возможно в этом негативную роль сыграло, то что почти половину запланированной реализации молока ушло на выпойку телят.