Анализ хозяйственной деятельности предприятия ЗАО "Константин и К" (стр. 14 из 18)
Можно сделать вывод, что доля материальных затрат в полной себестоимости товарной продукции снизилась на -2,93%, что является неплохим фактором. Доля товаров для перепродажи возросли на +0,73%, а доля топлива на +0,01%. Такой фактор обусловлен выпуском продукции, предприятие увеличило долю вспомогательных расходов на 0,11%.
По остальным статьям расхода имеем экономию, в том числе: по прочим расходам (по таре, инвентарю), экономия составила -0,71%, снижение доли отходов -0,07% за счет улучшения качества сырья.
Таблица 2.5.4 Определение доли затрат и их структуры
| Статьи материальных затрат | Бизнес-план,тыс. руб. | Отчет,тыс. руб. | Удельный весотдельных статей | |
| по бизнес-плану | % фактически | |||
| 1. Товары для реализации2. Покупные товары3. Топливо и энергия для технологических целей4. Прочие расходы5. Итого затрат6.Полная себестоимость товарной продукции | 36880118086038104273050666 | 36570114784834494201451635 | 86,312,762,018,92100,0- | 87,042,732,128,21100,0- |
| 8.Удельный вес затрат к себестоимости реализованной продукции | 84,3 | 81,37 | - | -2,93 |
Установим абсолютное и относительное отклонение материальных затрат по производству реализованной продукции в таблице 2.5.5.
Из таблицы видно, что фактические материальные затраты по сравнению с бизнес-планом снизились на 716 тыс. руб. или на 98,3% (
), снижение -1,7%. По сравнению с планом, скорректированным на % выполнения плана по производству реализованной продукции, снижение составило -755 тыс. руб. или 98,2% ( 
), снижение на -1,8%.Предприятие проводило определенную работу по снижению материальных ресурсов, которые на прямую влияют на снижение себестоимости продукции и на рост прибыли и рентабельности предприятия.
Таблица 2.5.5 Динамика материальных затрат по производству
реализованной продукции
| Показатели | Сумма, тыс. руб. |
| 1. По бизнес-плану2. По плановой себестоимости (по бизнес-плану, скорректированному на процент выполнения плана по реализованной продукции)3. По фактической себестоимости | 427304276942014 |
Проанализируем динамику трудовых затрат в таблице 2.5.6.
Таблица 2.5.6 Динамика трудовых затрат
| Основная заработная плата производственных рабочих | Сумма, тыс. руб. |
| 1. По бизнес-плану2. По плановой себестоимости (по бизнес-плану, скорректированным на % выполнения плана по объему реализации продукции)3. По фактической себестоимости | 1773,31826,81704,0 |
Предприятие имеет экономию фонда оплаты труда как по сравнению с планом в сумме 69,3 тыс. руб. или 96,1% (
) - 100= -3,9%, а по сравнению скорректированным планом экономия составила -122,5 или 93,3%:(
) - 100= - 6,7%.Определим влияние факторов на отклонение суммы фактических затрат от величины, установленной по бизнес-плану в таблице 2.5.7.
Таблица 2.5.7 Влияние факторов на величину трудовых затрат
| Факторы | Отклонения(экономия; перерасход) |
| 1.Изменение объема выпущенной товарной продукции2. Изменение уровня трудовых затрат по отдельным изделиям | -53,5-10,4 |
| Итого | 63,9 |
-за счет изменения объема продукции снижение составило:
(1826,8 - 1773,3)= -53,9 тыс. руб.,
-за счет изменения уровня трудовых затрат снижение составило:
(3,3 – 3,5)
51635 = -10,4 тыс. руб.Произведем анализ отклонения фактических расходов по обслуживанию производства и управлению и установим влияние отдельных факторов на отклонение фактической величины расходов от плана, используя выписку из пояснительной записки к годовому отчету.
Таблица 2.5.8 Динамика фактических расходов по обслуживанию на реализацию и управление
| Показатели | Расходы по обслуживанию производства и управления | Расходы по содержан. и эксплуатац. оборуд. | Общепроиз-водственные расходы | Общехозяйственные расходы |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.По утвержденному бизнес-плану на товарную продукцию.2.По плану на фактический объем выпуска товарной продукции (стр.1 процент выполнения бизнес-плана 3. По плану на факт. | 92009476 | 15201566 | 51405294 | 25402616 |
| объем производства, рассчитанному путем прямого пересчета.4.Фактические затраты.5.Отклонение от бизнес-плана (стр. 4 – стр.1)в том числе за счет:а) изменения объема(стр. 2 - стр.1);б) изменения в уровне расходов (стр. 4 + стр.3);в) изменения ассортимента(стр. 3 – стр. 2). | 93508988-212+276-362-126 | 15281490-30+46-38-38 | 51405041-99+154-99-154 | 26822457-83+76-225+66 |
Таким образом, расходы по обслуживанию реализации и управлению по сравнению с бизнес-планом были сэкономлены на 212 тыс. руб. и в основном за счет общепроизводственных и общехозяйственных расходов - 182 тыс. руб., что является положительным явлением. Расходы по обслуживанию производства и управлению сэкономлены на -30 тыс. руб., что может воздействовать отрицательно на производственный процесс (потери от брака, контроль над ним, нарушение сдачи продукции на склад).
Изменение роста объема реализации увеличило рост расходов по обслуживанию производства и особенно по общепроизводственным и общехозяйственным расходам. Изменение в уровне расходов имеет самую большую экономию, что принесло положительный эффект в снижении затрат. Изменение ассортимента продукции в цехах в исследуемый период привело к росту затрат на 66,0 тыс. руб. (изменение структуры в бизнес-плане, почти всегда ведет к росту себестоимости).
Определим динамику уровня расходов по обслуживанию производства и управления в себестоимости товарной продукции.
Таблица 2.5.9 Динамика расходов по обслуживанию производства
| Показатели | Годы | ||
| текущийгод, t | бизнес-план,t-1 | фактически,t-2 | |
| 1.Себестоимость товарной продукции, тыс. руб.2.Затраты на обслуживание производства и управления, тыс. руб.в том числе:а) расходы по обслуживанию;б) общепроизводственные расходы;в) общехозяйственные расходы.3.Удельный вес затрат на обслуживание производства и управления в себестоимости товарной продукции, %в том числе:а) расходы по обслуживанию производства;б) общепроизводственные расходы;в) общехозяйственные расходы. | 37245633110123442187717,05,049,245,04 | 50666920015205140254018,165,0110,155,01 | 51635898814905041245717,414,769,764,76 |
На основании данных таблицы можно сделать вывод, что набольший удельный вес затрат на производство и управление имеют затраты на общепроизводственные расходы, которые возросли по сравнению с прошлым годом на +0,54%
(9,76 – 9,24), а по сравнению с бизнес-планом произошло снижение на -0,39%
(9,76 -10,15). Плановые затраты были завышены необоснованно при планировании доля затрат по обслуживанию производства возросла пор сравнению с прошлым годом на +0,17% (2,89 – 2,72), а по сравнению с планом доля затрат снизилась на -0,11%.
Общехозяйственные расходы по сравнению с прошлым годом снизились на -0,28% (4,76 – 5,04), а по сравнению с планом на -0,25%.
Такое расхождение в процентах говорит о неправильном планировании.
Определим динамику и оценим выполнение плана расходов по обслуживанию производства.
Таблица 2.5.10 Анализ динамики выполнения плана расходов
по обслуживанию производства и управлению
| Показатели | Предыду-щийгод | По бизнес-плану | По бизнес-плану пересчет. на факт. выпуск | Факти-чески | Отклонения | |
| от утвержден. плана | от пересчит. плана | |||||
| 1.Амортизация оборуд. трапорт.средств2.Эксплуатация оборудования3.Текущий ремонт оборудования и транспортных средств4.Внутризаводского помещения для грузов5.Износ МБП6.Прочие расходы | 401862725114854 | 52512839875215179 | 54113241077222184 | 52012438578212171 | -5-4-13+3-3-8 | 96,593,993,9101,395,592,9 |
| Итого | 1012 | 1520 | 1566 | 1490 | -30 | +98,0 |
Данные таблицы показывают, что по сравнению с бизнес-планом экономия на производство составила -30 тыс. руб. почти по всем направлениям, кроме внутризаводского помещения для грузов. По сравнению с бизнес-планом, перечитанному на фактический объем выпуск продукции эта экономия составила -76,0 тыс. руб. или -2,0%. По внутризаводскому помещению перерасход составил лишь +1,0 тыс. руб. Наибольшая экономия достигнута от текущего ремонта -6,1 тыс. руб. и от неправильного, завышенного планирования, как в целом, так и по отдельным статьям затрат.
Таблица 2.5.11 Структура и динамика непроизводственных расходов
| Показатели | За прошлыйгод | За отчетныйгод | Отклонения отпрошлого года |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Общепроизводственные расходы- потери от простоев- потери от порчи материальных ценностей при хранении- недостача материальных ценностей и незавершенного производства (за вычетом излишков)- прочие непроизводственные расходы | 31,015,046,328,2 | 28,346,032,717,8 | -2,7+31,0-13,6-10,4 |
| Итого непроизводственных расходов общехозяйственного характера | 120,5 | 124,8 | 4,3 |
| 2.Общехозяйственные расходы- потери от простоев- потери от порчи материалов и продукции на складах- недостача материалов и продукции на складах (за вычетом излишек)- надбавка за вычетом скидок косинусу- прочие непроизводственные расходы | 5,13,128,414,113,2 | 3,418,210,413,69,7 | -1,7+15,1-18,0-0,5-3,5 |
| Итого общехозяйственных расходов непроизводственного характера | 63,9 | 55,3 | -8,6 |
| Всего непроизводственных расходов | 184,4 | 180,1 | -4,3 |
| 3.Производственная себестоимость товарной продукции4.Удельный вес непроизводственных расходов управленческого характера в себестоимости товарной продукции | 372450,49 | 51634,60,35 | +14389+969,1-0,14 |
На основании полученных данных видно, что доля непроизводственных расходов в производственной себестоимости в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизились на -0,14% их абсолютная сумма снизилась также на -4,3 тыс. руб. В то же время, следует отметить, что резко возросли общезаводские расходы по статье «Потери от порчи материальных ценностей» при хранении в цехах +31,0 тыс. руб. и общехозяйственных расходов по статье «Потери от порчи материалов и продукции» на заводских складах. Этот факт говорит о том, что снизилась ответственность материально-ответственных лиц по сбережению вверенных им ценностей, а также несоблюдение условий хранения.