Анализ хозяйственной деятельности себестоимости овощей защищенного грунта (стр. 7 из 7)
План- прогноз производства овощей в 2001- 2006 г.г., тонн
Таблица 3.2.3.
| Наимен.показат. | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Стеклянные теплицы | 2958 | 3235 | 4414 | 5594 | 6773 | 8273 |
| Пленочные теплицы | 1001 | 1299 | - | - | - | - |
| Продолжение таблицы 3.2.3. | ||||||
| Производство овощей на освободившихся площадях | 21 | 133 | 346 | 300 | 210 | 133 |
| Открытый грунт в поле севооборота | 150 | 920 | 966 | 1008 | 1050 | 1050 |
| Итого овощей | 4130 | 5587 | 5726 | 6902 | 8033 | 9456 |
Ожидаемая урожайность в 2002 году по стеклянным теплицам составит 32,9 кг/м2 , к 2005 году она возрастет на 12,3 кг/м2 и составит 45,2 кг/м2 .
Основной статьей затрат на производство овощей защищенного грунта являются энергоносители, удельный вес которых в структуре затрат составляет 52%.В результате планируемых мероприятий, потребление энергоносителей значительно сократится.
3.3. Подсчет резервов снижения себестоимости продукции.
Для подсчета резерва снижения себестоимости отдельных видов продукции можно воспользоваться следующей методикой:
     ЗФ + ДЗ – Р З ЗФVФ + Р VVФ |
Р С = СВ – СФ =где:
СВ и СФ – соответсвенно возможная и фактическая себестоимость единицы продукции;
ЗФ – фактическая сумма затрат, отнесенная на данный вид продукции;
ДЗ – дополнительные затраты, необходимые для освоения выявленных резервов увеличения производства продукции;
Р З – резерв сокращения затрат на производство продукции;Р V – резерв увеличения производства продукции;
VФ – фактический объем производства продукции.
Для освоения резервов увеличения производства продукции необходимо подсчитать дополнительные затраты.
Дополнительные затраты по статье «Расходы на оплату труда» будут равны произведению резерва увеличения производства продукции на фактические затраты на 1 кг продукции по этой статье: 1241*248547 =308446827 руб. По статье «Отчисления на социальные нужды»: 1241*106520 =132191320 руб.
Дополнительные затраты по статье «Удобрения» определяются следующим образом. Стоимость удобрений, затраченных на 1 кг, умножается на резерв увеличения производства, получается: 1241*34581 =42915021 руб. Таким же образом по статье «Семена» (1241*55424 =68781184 руб.) и статье «Средства защиты растений» (1241*9945 =12341745 руб.).
Таким образом, дополнительные затраты на освоение выявленных резервов увеличения производства огурца составили 564676097 руб.
Резерв сокращения затрат по огурцам не наблюдается. Следовательно, резерв снижения себестоимости 1 кг огурцов будет следующим:
Р С=[(4129043000 + 564676097)/(3942+ 1241) – 4129043000/3942]== – 141850 (руб.)
Таким образом, если бы предприятие имело возможность задействовать неиспользованную посадочную площадь, изменить структуру посадки и повысить урожайность культуры, и тем самым увеличить объем производства, то смогло бы снизить себестоимость 1 т овощей на 141850 руб. или на 13,5%.
Заключение.
На предприятии наблюдается существенный спад производства, однако эта тенденция наблюдается у подавляющего большинства предприятий АПК, да и во всей национальной экономике. Виной всему является системный кризис, поразивший все области белорусской экономики: нехватка оборотных средств, высокие цены на энергоносители, большая кредиторская и дебиторская задолженность, из-за нехватки денежных средств для своевременных расчетов, высокие процентные ставки по кредитам и некредитоспособность предприятий – это одни из составляющих звеньев в цепи производственно-экономического кризиса. Так, дебиторская задолженность на 1.01.2005 года на предприятии составила 182640 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность на эту дату составила 2045191 тыс. рублей и увеличилась по сравнению с 2004 годом на 27%. Что касается рентабельности, то за последние три года наблюдается снижение данного показателя. За 2004 год по предприятию получен убыток в размере 1868073 тыс. рублей, в том числе от реализации продукции, работ и услуг 1811198 тыс. рублей. Убыточно сработали практически все производственные отрасли. Основная сумма убытка (1637610 тыс. рублей) получена от производства овощей в защищенном грунте, причем 71,4 % этой суммы приходится на пленочные теплицы. Таким образом, рентабельность реализованной продукции в целом по предприятию составила -36,2%, в том числе по овощам -39,1%, то есть на каждый рубль реализованной продукции предприятием было получено 36,2 и 39,1 копейки убытка соответственно.
Оценка платежеспособности предприятия осуществляемая на основании характеристики ликвидности средств, то есть способности активов переводится в денежную наличность, показала, что мы имеем дело с неплатежеспособным предприятием. Так, на 1 января 2005 года коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,009 (при норме 2 – 2,5), коэффициент промежуточной ликвидности 0,082 (при норме 0,7 – 0,1), коэффициент текущей ликвидности 0,84 (при минимальном уровне 1,5). При величине текущей ликвидности меньше нормативной рассчитывают коэффициент восстановления платежеспособности, который составил 0,74. Полученное значение меньше единицы, а это значит, что предприятие не доведет коэффициент текучей ликвидности, до его нормативного значения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что КУП «МОФ» не владеет достаточным количеством оборотных средств для покрытия своих краткосрочных финансовых обязательств, а следовательно – неплатежеспособное.
Список использованных источников.
1. Основные положения по составу затрат включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Утв. Министерством экономики Республики Беларусь 26.01.1998 г. № 19-12/397 и др. с изменениями и дополнениями.
2. Рекомендации по планированию, учету и калькуляции себестоимости продукции сельскохозяйственных предприятий. Утв. пр. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь 14.12.1999.
3. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Учебник для техникумов/ Фудина А.В., Плетцов С.Н., Кузнецов В.П., 2-е изд., переаб. и доп. - М.: «Агропромиздат»,1991 – 255 с.
4. Овсянников С.Г. Резервы сельскохозяйственного производства в действие. Практическое пособие. Мн.: «Ураджай», 1971 – 47 с.
5. Овсянников С.Г. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий. Учебник: 3-е изд., перераб. и доп. - Мн.: «Вышэйшая школа», 1983 – 398 с.
6. Пизенгольц М.З. Учет затрат в растениеводстве.// Бухгалтерский учет, №6, 1998, с. 27-32.
7. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник. Мн.: «Новое знание», 2001 – 687 с.
8. Савицкая Г.В., Мисуно А.А., Мисевич И.В, Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. – Мн.: 1987.
9. Савицкая Г.В., Мисуно А.А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Методика выявления и подсчета. Практическое пособие. Мн.: «Урожай», 1991- 178с.
10.Экономический анализ деятельности предприятий. Учебник/ под ред. Дембинского Н.Д., Мн.: «Вышэйшая школа», 1981 – 381 с.
11.Козлова Е.П. Организация аналитического учета затрат на производстве.// Главбух, №12, 1998, с. 10-15.
12.Михалкевич А.П., Белый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в АПК. Учеб. Для вузов. – Мн.: ООО «Мисанта», 1999. – 199 с.
13.Михалкевич А.П. Учет затрат и калькуляция себестоимости продукции растениеводства.// Главный бухгалтер, №47, 1999. – 60-64 с.
14.Николаева С.А. Формирование себестоимости в современных условиях.// Бухгалтерский учет, №11, 1997. – 60-64 с.
15.Экономическая теория. Учеб. Для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. И доп. / Н.И.Базылев, А.В.Бондарь, С.П.Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.: БГЭУ, 1997. – 550 с.