Анализ эффективности использования основных производственных фондов на предприятии и поиск направлений улучшения их использования на примере ПУВКХ г. Енакиево (стр. 7 из 12)
| Наименование фондов | 2003г | 2004г | Изменение (+,-) | |||
| сумма, грн. | в % к итогу | сумма, грн. | в % к итогу | сумма, грн | % | |
| Здания | 2288 | 7,1 | 2632 | 7,9 | +344 | +0,8 |
| Сооружения | 7078 | 22,0 | 5000 | 15,1 | -2078 | -6,9 |
| Передаточные устройства | 21728 | 67,6 | 23549 | 70,9 | +1821 | +3,3 |
| Машины и оборудование | 345 | 1,07 | 975 | 2,9 | +630 | +1,83 |
| Транспортные средства | 674 | 2,1 | 929 | 2,8 | +255 | +0,7 |
| Инструмент, и прочие производственные фонды | 45 | 0,13 | 108 | 0,4 | +63 | +0,27 |
| Итого | 32158 | 100,0 | 33193 | 100,0 | +1035 | |
Рисунок 2.1 –Динамика состава и структуры ОПФ за 2003 год
Рисунок 2.2 –Динамика состава и структуры ОПФ за 2004 год
Из приведенных диаграмм видно, что на нашем предприятии удельный вес зданий увеличился с 7% до 8%, вследствие сильной изношенности фондов; передаточных устройств увеличился с 68% до 71%; машин и оборудования увеличился с 1% до 3%; транспортных средств увеличился с 2% до 3%; инструментов и прочих ОФ практически не изменился.
Возрастной состав оборудования также характеризует технический уровень основных фондов. Он позволяет судить о его работоспособности и необходимости замены, а также знать потенциальные возможности повышения фондоотдачи. Для анализа действующее оборудование группируют по видам, а внутри их — по продолжительности использования и сопоставляют действующие сроки службы с нормативными, установленными в данной отрасли или промышленности в целом. Кроме того, выявляют удельный вес устаревшего оборудования (со сроком службы более 20 лет), использование которого не может обеспечить должного уровня фондоотдачи. Возрастной состав отдельных видов оборудования виден из таблицы 2.5.
Таблица 2.5 - Возрастной состав ОФ
| Возрастные группы | Виды оборудования | Удельный вес, % | ||||||
| Водоводы | Уличные водопроводные сети | Подъёмно-транспортные ср-ва | Уличные канализационные сети | Коллектора | прочее | всего | ||
| До 5 лет | 56 | 8 | 1 | 8 | 30 | 4 | 107 | 13,4 |
| От 5 – 10 лет | 128 | 17 | 9 | 2 | 35 | 2 | 193 | 24,1 |
| От 10 – 20 лет | 149 | 25 | 12 | 7 | 49 | 13 | 255 | 31,7 |
| Более 20 лет | 120 | 18 | 11 | 15 | 57 | 26 | 247 | 30,8 |
| Всего | 453 | 68 | 33 | 32 | 171 | 45 | 802 | 100,0 |
| Удельный вес, % | 56,5 | 8,5 | 4,1 | 4,0 | 21,3 | 5,6 | 100,0 | X |
Рисунок 2.3 – Динамика возрастного состава ОФ
По рисунку 2.3 можно сказать, что на предприятии наибольший процент занимают основные производственные фонды, возрастные группы которых составляют от 10 до 20 лет и более 20 лет. Это говорит о том, что наиболее всего преобладает устаревшее оборудование, требующее замены новым.
Из приведенных данных по таблице видно, что водоводы со сроком службы до 10 лет составляют 40,6%
, уличные водопроводные сети — 36,7%, подъёмно-транспортное оборудование — 30,3%, уличные канализационные сети — 31,2%, коллектора – 38%. Анализ показывает также, что примерно 247 единиц установленного оборудования (30,8%) имеет срок службы свыше 20 лет. Водоводы со сроком службы более 20 лет составляет 26,5% 
, коллектора – 33,3%.2.3 Показатели оценки эффективности использования основных производственных фондов
Важное значение имеет анализ изучения движения и технического состояния ОПФ, для этого рассчитаем следующие показатели, используя формулы (1.7), (1.8), (1.9), (1.10), (1.11), (1.12), (1.13), (1.14):
Коэффициент обновления:
Кобн.2003=1901/32158=0,059;
Кобн.2004=1057/33193=0,032;
Коэффициент выбытия:
Квыб.2003= - ;
Квыб.2004=22/32158=0,0007;
Коэффициент прироста:
Кпр.2003=1901/30257=0,063;
Кпр.2004=(1057-22)/32158=0,032;
Коэффициент износа:
Кизн.2003=394/32158=0,012;
Кизн.2004=418/33193=0,013;
Коэффициент годности:
Кг.2003=(32158-394)/32158=0,99;
Кг.2004=(33193-418)/33193=0,99.
Фондоотдача:
ФО2003=19106/31208=0,61;
ФО2004=22571/32676=0,7;
Фондоемкость:
ФЕ2003=31208/19106=1,63;
ФЕ2004=32676/22571=1,45;
Фондовооруженность:
ФВООРУЖ 2003=31208/515=60,6;
ФВООРУЖ 2004=32676/570=57,3.
Результаты расчетов сведем в таблицу 2.6
Таблица 2.6 – Расчет показателей эффективности
| Показатели | Расчет | |
| 2003г | 2004г | |
| Коэффициент обновления | 0,059 | 0,032 |
| Коэффициент выбытия | - | 0,0007 |
| Коэффициент прироста | 0,063 | 0,032 |
| Коэффициент износа | 0,012 | 0,013 |
| Коэффициент годности | 0,99 | 0,99 |
| Фондоотдача | 0,61 | 0,7 |
| Фондоемкость | 1,63 | 1,45 |
| Фондовооруженность | 60,6 | 57,3 |
Рисунок 2.4 – Динамика коэффициента обновления
Можно сказать, что коэффициент обновления в 2004 году по сравнению с 2003 годом уменьшился на 0,027 или на 2,7%, так как в анализируемом году поступлений основных фондов было меньше на 844 тыс. грн.
Рисунок 2.5 – Динамика коэффициент выбытия
Исходя из диаграммы, мы видим, что коэффициент выбытия применим только в 2004 году и равен 0,0007. Это свидетельствует о том, что в этом году произошло выбытие основных производственных фондов на сумму 22 тыс. грн.
Рисунок 2.6 – Динамика коэффициент прироста
Мы видим, что коэффициент прироста в 2004 году уменьшился. Это связано с тем, что сумма прироста основных фондов меньше в 2004 году ( 1057-22=1035тыс. грн), чем в 2003 году(1901 тыс. грн.).
Рисунок 2.7 – Динамика коэффициент износа
Что касается коэффициента износа, то мы видим, что он незначительно увеличился в 2004 году (на 0,001). Разница составляет 24 тыс. грн.
Рисунок 2.8 – Динамика коэффициент годности
Мы видим, что коэффициент годности за два года не изменился. Это значит, что остаточная стоимость основных фондов почти одинакова.
Рисунок 2.9 –Динамика фондоотдачи
Делая вывод по рисунку 2.9, можно сказать, что фондоотдача в 2004 году больше, чем в 2003 году. Это значит, что объём произведенной продукции за 2004 год, приходящейся на одну гривну основных производственных фондов, возрос по отношению к 2003 году.
Рисунок 2.10 –Динамика фондоемкости
Фондоёмкость в 2004 году уменьшилась по сравнению с 2003 годом, то есть стоимость основных производственных фондов, приходящихся на единицу стоимости выпускаемой продукции, уменьшилась.
Рисунок 2.11 – Динамика фондовооруженности
Проанализировав представленную диаграмму, мы видим, что в 2004году фондовооруженность уменьшилась, в связи с уменьшением степени обеспеченности рабочих средствами труда.
2.4 Факторный анализ фондоотдачи ОПФ
Произведем расчет факторов первого уровня, влияющих на фондоотдачу основных производственных фондов, способом абсолютных разниц:
Изменение доли активной части фондов в общей их сумме по формуле (1.16):
DФОуд=(0,751-0,706)*0,87=0,039 грн.;
Изменение фондоотдачи активной части фондов по формуле (1.17):
DФОакт=(0,92-0,87)*0,751=0,038
На изменение фондоотдачи оказывают влияние ряд факторов, которые можно сгруппировать следующим образом в таблице 2.7
Таблица 2.7 – Исходная информация для анализа фондоотдачи
| Показатель | 2003 | 2004 | +,- |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Объём выпуска продукции (ВП), грн. | 19106 | 22571 | +3465 |
| Среднегодовая стоимость, грн.: Основных производственных фондов (ОФП) Активной части (ОФП@) Единицы оборудования (Ц) | 31208 22060 39 | 32676 24524 41 | +1468 +2464 +2 |
| Удельный вес, коэффициент: Активной части фондов (УД@) | 0,706 | 0,751 | +0,045 |
| Фондоотдача, грн: Активной части (ФО@) | 0,61 0,87 | 0,69 0,92 | +0,08 +0,05 |
| Среднегодовое количество технологического оборудования (К) | 70 | 76 | +6 |
| Отработано за год всем оборудованием (Т), тыс. час | 263 | 285 | +22 |
| В том числе единицей оборудования: Часов (Тед) Смен (СМ) Дней (Д) | 3750 500 250 | 3432 470,4 245 | -318 -29,6 -5 |
| Коэффициент сменности работы оборудования (Ксм) | 2 | 1,92 | -0,08 |
| Средняя продолжительность смены (П), ч | 10 | 9 | -1 |
| Выработка продукции за 1 машино-час (среднечасовая выработка) (СВ), грн. | 73 | 79 | +6 |
Рассчитаем влияние факторов на прирост фондоотдачи оборудования способом цепных подстановок, используя формулу (1.20):