Банкротство предприятия (стр. 8 из 8)
Анализируя структуру активов предприятия, следует отметить резкое и значительное изменение коэффициента соотношения оборотных и необоротных активов с 10,85 на начало года до 0,17 на конец года. Это явилось следствием значительного роста величины необоротных активов с 262'981 грн. до 21'082'481 грн., доля этого вида активов в общей сумме имущества на конец отчетного периода составила 34,57% согласно таблицы 1. Само по себе изменение данного коэффициента еще не говорит об ухудшении финансового состояния, однако рассматривая этот показатель в системе общих результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, четко видна негативная сторона данного изменения.
Структуру пассивов характеризуют коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Нормальные ограничения для коэффициентов:
, 
означают, что обязательства организаций могут быть покрыты собственными средствами. На начало года коэффициент автономии, равный 0,46 согласно таблицы 4, уже не соответствует норме, а на конец года его величина вообще отрицательна: -1,41. Та же самая динамика и у коэффициента соотношения собственных и заемных средств, его отрицательное значение на конец года еще раз подтверждает неудовлетворительную структура баланса ООО "Кондитер". Значения коэффициентов свидетельствуют о невозможности покрытия обязательств предприятия за счет собственных средств.Отрицательные величины указанных коэффициентов получаются вследствие отрицательной величины реального собственного капитала, расчет которого приведен в таблице 2. Из таблицы четко видно, что на конец года предприятие фактически не обладало собственными средствами вследствие полученных за период убытков.
Аналогичные выводы можно сделать, анализируя разницу реального собственного капитала и уставного капитала, согласно таблицы 2, которая является основным исходным показателем устойчивости финансового состояния организации. Отсюда следует, что даже минимальное условие финансовой устойчивости предприятия не выполняется.
Анализируя обеспеченность запасов источниками их формирования, также наблюдается резкое ухудшение ситуации. Так если на начало года в данном отношении предприятие имело практически абсолютную финансовую устойчивость, то на конец отчетного периода все три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования имеют отрицательные значения. Это свидетельствует о крайней недостаточности средств и характеризует финансовое состояние как кризисное, при котором предприятие находится на грани банкротства.
Чтобы сделать окончательное заключение о платежеспособности предприятия, необходимо проанализировать ряд коэффициентов ликвидности, на основании таблицы 6.
Уже на начало года финансовое состояние предприятия можно считать неудовлетворительным, поскольку коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент покрытия и коэффициент общей платежеспособности ниже своих нормативных значений. Исключение составляет лишь коэффициент уточненной ликвидности, который характеризует возможность погашения краткосрочных обязательств также за счет краткосрочной дебиторской задолженности. Однако наличие дебиторской задолженности говорит о финансовой зависимости от своих контрагентов, что в условиях общего кризиса неплатежей является негативным фактором.
На конец отчетного периода все коэффициенты ликвидности и платежеспособности имеют значения значительно ниже допустимых, что однозначно свидетельствует о глубоком кризисном состоянии предприятия и является основанием для признания его неплатежеспособным.
Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным, является также значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода менее 0,1.
При наличии данных оснований, коэффициент восстановления платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности (коэффициент покрытия), равного двум, имеет значение меньше единицы. Это свидетельствует об отсутствии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.
Таким образом, анализ финансового состояния ООО "Кондитер" свидетельствует о крайне тяжелом, кризисном положении комбината. В данной ситуации к нему могут быть применены процедуры банкротства. Попытки восстановить платежеспособность предприятия в рамках внешнего управления не приведут к значительному росту эффективности его деятельности в сроки, отведенные законодательством для этих процедур.
Учитывая, что продукция предприятия пользуется спросом; комбинат оснащен современным оборудованием, позволяющим выпускать качественную конкурентоспособную продукцию; предприятие относится к пищевой промышленности, не требующей значительных капиталовложений и характеризующейся сравнительно быстрой отдачей вложенных средств вследствие короткого производственного цикла, считаю наиболее целесообразным выходом в данной ситуации продажу предприятия (бизнеса) должника. Это позволит сохранить комбинат как единый производственно-технологический комплекс и выйти из ситуации с наименьшими социальными потерями, сохранив трудовой коллектив. Данный вариант в наибольшей мере соответствует цели процедуры банкротства в рыночной экономике, которая состоит в том, чтобы способствовать переходу собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Дело за инвестором.
Выводы
В ходе изучения и изложения в курсовой работе вопросов связанных с банкротством предприятий а также мер по устранению опасности банкротства можно сделать следующие выводы.
На ранней стадии кризиса предприятие не включается в процедуру банкротства, а речь идет о восстановлении платежеспособности фирмы.
Применяя термин «банкротство» имеется в виду установление в судебном порядке финансовой несостоятельности предприятия, т.е. его неспособности удовлетворить в установленные сроки предъявленные к нему требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
Из сказанного в работе можно сделать вывод что стержнем антикризисной стратегии в каком бы направлении она не разрабатывалась является атакующий стиль: жесткое и решительное обновление технологий - производства сбыта управления и т.п. «Атакующие выигрывают» - главный принцип антикризисной стратегии.
Антикризисное управление применяемое и в период досудебной санации и в процессе банкротства ни в какой мере не противостоит методам регулярного менеджмента. Но оно имеет ряд особенностей его специфика в сферах антикризисной стратегии и управления персоналом не исчерпывает всех особенностей управления в кризисной ситуации но именно в этих сферах менеджмента он проявляются наиболее ярко.
Антикризисное управление действительно отличается от управления в обычном режиме. Весь арсенал подходов и методов последнего направлен на развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя в том числе и недопущение кризиса) то методы первого нацелены исключительно не преодоление уже назревшего кризиса обеспечение выживания в краткосрочном аспекте.
Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия.
Институт банкротства служит целям устранения из гражданского оборота нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.
Перечень ссылок
1. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. - М.: Наука и экономика. 1999. - 565 с.
2. Витрянский В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь, 2000. – 405 с.
3. Закон Украины "Про банкротство" -1992 №31
4. Адамов В.Е. Ильенкова С.Д. Сиротина Т.П. Экономика и статистика фирм. Учеб.для экон.спец.вузов. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 762 с.
5. Айвазян З. Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления / Экономика и жизнь, 2004. - 704 с.
6. Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М., 2004. - 385 с.
7. Грамотенко Т.А. и др. Банкротство предприятий. Экономические аспекты. Т.А.Грамотенко Л.В.Мясоедова Т П Любанова - М.: ПРИОР 2000. - 500 с.
8. Завлина П.Н. Барютин Л.С. Валдайцев С.В. Васильев А.В. Казанцева А.К. Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учеб.пособие для экон.спец.вузов. - М.: Экономика 2001.- 518 c.
9. Экономика предприятия. Учеб.. Е.В.Арсенова Я.Д.Балыков И.В.Корнеева и др.; Под ред.Н.А.Сафронова - М.: Юристъ, 2004. - 564 с.
10. С.М. Іванюта Антикризисное управление.- Учебное пособие. – К.: Центр учебной литературы, 2007. – 288 с.
11. Чернышева Ю.Г. Анализ эффективности производства и финансового состояния предприятия: Учеб. Пособие / РГЭА. – Ростов н/Д., 2000 г.-110с.
12. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г. – 469 с.
13. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / - М.: Специальная литература, 2002 г. – 411 с.
14. Ворст И., Экономика фирмы: учебник. – М.: Высшая школа, 2000 г. – 160 с.
15. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под.ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г. – 405 с. II том.
16. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 г. – 209 с.