Влияние рационирования кредитов на инвестиционный спрос (стр. 2 из 4)

2) Зависимость рационирования кредитов от процентной ставки:

Основной вопрос, на который необходимо дать ответ, можно сформулировать следующим образом: «Почему равновесное значение процентной ставки не приводит к устранению дефицита на кредитном рынке?» При стандартных конфигурациях кривых спроса и предложения такая ситуация невозможна. Дефицит в такой ситуации носит временный характер и ликвидируется в результате повышения процентной ставки.

Дж. Стиглиц и А. Уайсс в работе «Кредитное рационирование на рынках с несовершенной информацией» предложили ответ на этот вопрос, изменив стандартное представление о конфигурации кривой предложения кредитных ресурсов[5]. Они обратили внимание на то, что кредитные ставки оказывают воздействие на уровень риска выдаваемых ссуд. При этом возникает эффект отрицательной селекции и морального риска. «Процентная ставка, которую готов принять индивид, выступает в качестве инструмента скрининга: в среднем те, кто соглашаются с более высокими ставками, являются более рискованными заёмщиками… По мере увеличения процентной ставки средний уровень риска заёмщиков также увеличивается, потенциально снижая прибыль банка». Таким образом проявляется эффект отрицательной селекции. Что касается морального риска, то он связан с тем, что увеличение процентной ставки вынуждает заёмщиков соглашаться на более рискованные проекты, чтобы покрыть возросшие процентные платежи. Стиглиц и Уайсс демонстрируют, что повышение процентной ставки заставляет фирмы принимать проекты с более низкой вероятностью успеха, но обещающие в случае его достижения более высокую норму дохода. В силу отрицательной селекции и морального риска влияние роста кредитной ставки на ожидаемую доходность банка по выданным ссудам не будет монотонным. Величина ожидаемой доходности должна до определённого момента возрастать по мере увеличения кредитной ставки (при этом расти медленнее, чем эта ставка), а затем убывать (рис.1).

Рис. №1. Взаимосвязь кредитной ставки и ожидаемой доходности банка по выданным кредитам.

Таким образом, банк при принятии решений о кредитовании ориентируется на показатель ожидаемой доходности по планируемому к выдаче кредиту ER, тогда как заёмщики ориентируются только на «наблюдаемую» цену – номинальную кредитную ставку i. Соответственно кривая предложения кредитных ресурсов будет «зеркально» воспроизводить зависимость между номинальной кредитной ставкой и ожидаемой доходностью по выданному кредиту (рис.№2), в результате чего эта кривая имеет инвертированную U-образную форму.

Рис №2. Механизм формирования кредитного рационирования в условиях равновесия

С точки зрения банка, оптимальный объём кредитования соответствует максимуму ожидаемой доходности по выданным кредитам ER* и процентной ставке i*. При более высоких процентных ставках кредитный риск под воздействием отрицательной селекции и угрозы недобросовестного поведения заёмщиков ведёт к снижению ожидаемой доходности по выданным кредитам. Поэтому рациональным поведением банка на кредитном рынке будет решение о наращивании выдачи кредитов в интервале процентной ставки (0;i*) и прекращение увеличения кредитного портфеля при любой ставке i > i*. При этом пересечение кривой спроса с линией предложения может достигаться правее уровня оптимальной кредитной ставки – в данном случае в точке E. Однако это не будет реальной точкой равновесия: на рынке установится ставка i* и возникнет дефицит кредитных ресурсов в объёме Z = Ld(i*) - Ls(i*) . Легко увидеть, что при уровне i банку выгоднее понизить ставку и сократить объём выдаваемых кредитов, тем самым увеличив свою прибыль. Таким образом, кредит оказывается рационирован в объёме Z .

Особенности конфигурации кривой предложения кредитных ресурсов позволяют смоделировать ситуацию, когда равновесие на рынке вообще не достигается. Интересно, что она может возникнуть при попытках стимулировать спрос на кредит (рис. №3).

Рис. №3. Отсутствие равновесия на кредитном рынке при стимулировании спроса на кредит

На российском банковском рынке наблюдается хорошо выраженная зависимость ставки по кредиту от удельного веса просроченной задолженности в кредитном портфеле. Она характеризуется степенной кривой, если рассчитывать на основе ежемесячных данных за 1998-2009 годы по всему банковскому сектору (рис. №4[6]).

Рис.№4. Зависимость % ставки по кредиту от удельного веса просроченной задолженности в кредитном портфеле (по агрегированным данным за 1998-2009 годы), %

По рисунку можно заметить следующие тенденции: при просроченной задолженности в 3% кредитного портфеля ставка приближается к 18,5%, а при «просрочке» в 10% составит не менее 45,3%. При повышении ставок число добросовестных заемщиков сокращается, а рискованных, напротив, растет.

Исходя из конъюнктуры на начало 2009 года номинальная равновесная ставка для российской экономики составляла около 14%. Она подразумевала комфортную среду для подавляющего числа заемщиков. Просроченная задолженность при этом не составляла бы более 1,0-1,5%. Выше равновесной ставки начинает нелинейно расти риск недобросовестного поведения заемщиков. При кредитной ставке в 18% вероятность выдачи кредита добросовестному заемщику составляет около 96,28%, а при ставке в 25% - уже 90,89%. Таким образом, банки вовлекаются в порочный круг, когда просрочка вынуждает их поднимать ставку, чтобы поддержать рентабельность бизнеса и субсидировать потери по безнадежным кредитам за счет добропорядочных заемщиков. Стандартная политика компенсации риска за счет цены кредита в конечном счете может обернуться плохо для обеих сторон - остановкой кредитования.

Оптимальной кредитной политикой в период финансовой нестабильности, когда перспективы заемщиков остаются неясными, является рационирование кредита. Банкам целесообразно сокращать предложение кредитных продуктов, сохраняя ставки на приемлемом для заемщиков уровне. Основной упор должен делаться на скрининг и ужесточение стандартов кредитования. С точки зрения рыночной структуры банковского сектора рационирование кредита будет эффективным на концентрированном рынке, где клиенты обслуживаются в ограниченном числе банков.

Рационирование кредита на макроуровне может заключаться в снижении кредитования в реальном выражении до объемов, соответствующих размерам экономики. По приближенным оценкам это составляет около 25%: 14% за счет инфляции в 2009 году и 11% снижение номинального объема кредитного портфеля (на 2,3 трлн рублей)[7].

3) Зависимость рационирования кредитов от его доступности:

Можно выделить пять основных групп факторов, влияющих на доступность кредита. Первые три непосредственно связаны с деятельностью заемщика – это наличие источника погашения; наличие резерва прочности, позволяющего компенсировать неблагоприятные отклонения в финансовых результатах; факторы, отражающие благонадежность заемщика, его кредитная история. На доступность кредита, кроме факторов, связанных с деятельностью заемщика, влияют и внешние условия, связанные с функционированием рынка: возможность получить льготный кредит, условия в регионе и др. (четвертая группа). Наконец, пятый фактор – это транзакционные издержки, с которыми связано для банка кредитование заемщика.

В таблице №1 представлены сравнительные экономические показатели по двум группам с/х предприятий (поскольку рационирование кредита для этой области достаточно распространено) – получавшим и не получавшим кредит.

Таблица №1. Сопоставление некоторых экономических показателей для предприятий, получавших и не получавших кредиты[8]

Показатель	Для всех предпрятий (=105)	Для получавших кредит (N=30)	Для не получавших кредит (N=75)
Средняя площадь земли в распоряжении, га	3 844	3 339	4 046
Средняя площадь земли в собственности, га	4 015	3 453	4 240
Энергетическая мощность, л. с.	5 608	6 005	5 549
Выручка, тыс. руб.	9 385	11 871	8 391
доля животноводства	48,12	46,63	48,72
Доля предприятий с положительным валовым доходом	78,10	73,33	90,00
Доля валового дохода в выручке	27,23	41,52	21,51
Величина просроченной задолженности перед предприятиями и банками, тыс. руб.	1 308	707	1 548
Имели возможность получить кредит по льготной ставке	41,90	60,00	34,67
Расположены в удаленных районах	34,29	23,33	38,67

Мы видим, что различия по количеству земли и энергетическим мощностям оказались незначительны. Получается, что собственность на землю не играет существенной роли. По-видимому, при сезонном кредитовании земля не представляет интереса как фактор залога, поскольку рынок земли не сложился