Государственный долг
Содержание
Введение3
1. Сущностьгосударственногодолга какэкономическойкатегории6
1.1.Экономическаясущность инормативно-правовоерегулированиегосударственногодолга России.6
1.2.Механизм ростагосударственногодолга.13
2. Характеристикасовременногосостояниягосударственногодолга России24
2.1.История внешнегодолговогофинансированиядефицита бюджетаРоссии.24
2.2.Современноесостояниевнешнего долгаРоссийскойФедерации.31
2.2.Современноесостояниевнутреннегодолга РоссийскойФедерации.47
2.4.Взаимосвязьвнутреннегои внешнегодолга.59
2.5.Проблемы влияниягосударственногодолга на экономикуРоссии61
3. Пути оптимизациигосударственногодолга россии74
3.1.Общие принципыорганизациии задачи системыуправлениягосударственнымдолгом.74
3.2.Методы управлениягосударственнымдолгом.83
3.3.Предложенияк выработкестратегии пооптимизациигосударственногодолга России.101
Заключение113
Списокиспользованнойлитературы117
Приложения123
Введение
Вопросо государственныхдолгах связанс самим фактомнепосредственногоучастия государствав экономическойжизни общества.Участие этов современныхусловиях определяетсязадачей созданияантиинфляционногомеханизмаэкономическогороста, сутькоторого состоитв обеспеченииполной занятостии стабильногоуровня цен.
Необходимостьгосударственноговмешательстваобусловленатем, что самопо себе действиезакона стоимости,понуждаяхозяйствующиесубъекты добиватьсямаксимальнойприбыли путемсокращениязатрат капиталаи повышениякачества продукции,не в состоянииразрешатьмакроэкономическиепроблемы. Напротив,механизмраспределенияресурсов, основанныйна стихийномвнутриотраслевоми межотраслевомпереливе капитала,приводит кнарушениюмакроэкономическогоравновесия,к несоответствиюмежду совокупнымспросом и совокупнымпредложением[17, 34].
Идеягосударственногодолга как некойобщественнойноши возникает,потому чтодолги правительства,в конечномсчете, являютсядолгами налогоплательщиков.Однако на основеданного подходагосударственныйдолг как проблемане существует,за исключениемтой его части,которая принадлежитиностранцам,поскольку всеграждане государства,вместе взятые,являются идержателямигосударственногодолга, и должникамипо нему.
Поэтомуочевидно, чтонарастаниевнутреннегодолга менееопасно длянациональнойэкономики посравнению сростом ее внешнегодолга. Утечкитоваров и услугпри погашениивнутреннегодолга не происходит,однако возникаютопределенныеизменения вэкономическойжизни, последствиякоторых могутбыть весьмазначительны.Это связанос тем, что погашениегосударственноговнутреннегодолга приводитк перераспределениюдоходов внутристраны.
Финансовыйкризис 1998 годаобусловилпереход вопросовуправлениягосударственнымдолгом Россиив разряд первостепенных.Зарубежныеинвесторы резкоизменили своимнения о платежеспособностинашей страны,а также о ценностирекомендациймеждународныхфинансовыхорганизацийпо вложениямв страны сразвивающимисярынками. В Россииже в дискуссияхна эту темучасто используютсяэмоциональныеоценки и общиецифры.
Актуальностьрассматриваемойтемы делаетее дальнейшееисследованиенеобходимыми своевременным.Кроме того, дляурегулированиязадолженностина общегосударственномуровне необходимсерьезныйанализ структурыдолга, возможностейпо его погашению,срочности ицелесообразностиведения переговоровпо его реструктуризации.При решениипроблемыгосударственногодолга необходимотакже активноиспользоватьтеоретическиенаработки вэтой области.
В экономическойлитературетема государственногодолга Россииявляетсядискуссионной.Единой методикиоценки долговогобремени и еговлияния наэкономикуРоссийскойФедерации несуществует;предложенияпо оптимизациивеличины внешнейи внутреннейзадолженноститакже различны.Здесь следуетотметить, чтоточные суммыперечисленийпо обслуживаниюи погашениювнешнего долгаРоссии недоступныдаже в Минфине,так как разнымидолгами занимаютсяразличныеподразделенияи информациюникто официальноне сводит [45,106].
Очевидно,что именнонесогласованностьоценок и экономическихвоззренийавторов позволяетразрабатыватьновые рекомендациипо совершенствованиюуправлениягосударственнымдолгом.
Формированиеметодологииизучения нерешенныхвопросов поэтой теме позволитотойти от формальногоподхода к изучениюгосударственногодолга, сводящемусятолько к сопоставлениюданных о егоразмере, создаствозможностьрезультативногоиспользованияполученныхвыводов в процессеуправленияэкономикой.
Цельданной дипломнойработы – исследованиесущностигосударственногодолга, основныхпоказателейструктуры идинамики, механизмасамовоспроизводствадолга и еговлияния наэкономикуРоссии, определениеметодов оптимизациивнешней и внутреннейзадолженностиРоссийскойФедерации.
Задачамидипломнойработы являются:
раскрытиеэкономическойсущностигосударственногодолга и егосоставляющих;
исследованиемеханизманормативно-правовогорегулированиягосударственногодолга России;
изучениепредпосылоквозникновенияи роста государственногодолга;
проведениеисследованийв области историидолговогофинансированиядефицита бюджетаРоссии;
анализсовременногосостояниявнешнего ивнутреннегодолга РоссийскойФедерации;
раскрытиепроблемы взаимосвязивнешнего ивнутреннегогосударственногодолга;
оценкавлияния государственногодолга на экономикуРоссии;
анализпутей оптимизациивнешней и внутреннейзадолженностиРоссийскойФедерации.
При написаниидипломнойработы использовалисьБюджетныйкодекс РоссийскойФедерации,нормативно-правовыеакты, регулирующиеотношениягосударственныхзаимствованийи государственнойзадолженности,учебные пособияпо международнымэкономическимотношениями теории финансовизвестныхэкономистов,таких, как АвдокушинЕ.Ф., ЛивенцевН.Н.. СидоровичА.В., Черник Д.Г.,Дробозина Л.А.,Родионова В.М.и ряд других,а также статьииз журналов«Мировая экономикаи международныеотношения»,«Вопросы экономики»,«Деньги и кредит»,«Финансы»,«Вестник Московскогоуниверситета.Серия: Экономика».
1. Сущностьгосударственногодолга какэкономическойкатегории
1.1. Экономическаясущность инормативно-правовоерегулированиегосударственногодолга России.
В целяхбесперебойногофинансированиямногообразныхпотребностейобщества государствопривлекаетк покрытиюсвоих расходовсвободныефинансовыересурсы хозяйственныхструктур инаселения.Главным способомих полученияявляетсягосударственныйкредит. Государственныйкредит – этосовокупностьэкономическихотношений междугосударствомв лице его органоввласти и управления,с одной стороны,и юридическимии физическимилицами, с другой,при которыхгосударствовыступает вкачестве заемщика,кредитора илигаранта [68,306].
При осуществлениикредитныхопераций внутристраны государствоявляется обычнозаемщикомсредств, а население,предприятияи организации– кредиторами.В сфере международныхотношенийгосударствовыступает какв роли заемщика,так и кредитора[67, 333].
Государственныйкредит, как илюбой другойвид кредита,характеризуетсявозвратностью,срочностьюи платностьюпредоставляемыхвзаймы средств.Однако государственныйкредит отличаетряд особенностей:привлекаемыекредитныересурсы направляются,как правило,на покрытиебюджетногодефицита; источникомпогашениягосударственныхзаймов и выплатыпроцентов поним выступаюттекущие бюджетныепоступления;источникамисредств длякредитованияявляются временносвободныеденежные средстванаселения,предприятийи организаций,предназначенныедля текущегопотребления.
Целесообразностьиспользованиягосударственногокредита дляформированиядополнительныхфинансовыхресурсов государстваи покрытиябюджетногодефицита определяетсязначительноменьшими негативнымипоследствиямидля государственныхфинансов иденежногообращениястраны по сравнениюс монетарнымиприемамибалансированиядоходов и расходовправительства.Это достигаетсяна основе перемещенияспроса от физическихи юридическихлиц к правительственнымструктурамбез увеличениясовокупногоспроса и количестваденег в обращении[67, 333].
Государственныйкредит можетбыть внутренними внешним. Основнаядоля государственныхрасходовосуществляетсяв национальнойвалюте, поэтомупреимущественноеразвитие получаетвнутреннийгосударственныйкредит. Но широкоемеждународноеразделениетруда, обментехнологиямии научно техническимиидеями, оказаниефинансовойпомощи иностраннымгосударствам– все это обусловливаетинтенсивноеразвитиемеждународногогосударственногокредита. В системугоскредитныхотношенийвключаетсятакже условныйгосударственныйкредит, когдагосударствовыступает вроли гарантапо кредитам,предоставленныминостраннымзаемщикам,местным органамвласти, государственнымобъединениями т.п. [67,336].
Функционированиегосударственногокредита ведетк образованиюгосударственногодолга. Государственныйдолг, такимобразом, - этовеличиназадолженности(внутреннейи внешней)государствасвоим кредиторам.
Государственныйдолг подразделяетсяна капитальныйи текущий. Кпервому относитсявся сумма выпущенныхи непогашенныхдолговых обязательствгосударства;ко второму –расходы государствапо выплатедоходов кредиторами погашениюобязательств,срок оплатыкоторых наступил[67, 422].
Согласност. 6 Бюджетногокодекса России,«государственныйили муниципальныйдолг – обязательства,возникающиеиз государственныхили муниципальныхзаймов (заимствований),принятых насебя РоссийскойФедерацией,субъектомРоссийскойФедерации илимуниципальнымобразованиемгарантией(поручительств)по обязательствамтретьих лиц,другие обязательства,а также принятыена себя РоссийскойФедерацией,субъектомРоссийскойФедерации илимуниципальнымобразованиемобязательстватретьих лиц.»[1, ст.6].
Под государственнымили муниципальнымзаймом (заимствованием)понимается«передача всобственностьРоссийскойФедерации,субъекта РоссийскойФедерации илимуниципальногообразованияденежных средств,которые РоссийскаяФедерация,субъект РоссийскойФедерации илимуниципальноеобразованиеобязуетсявозвратитьв той же суммес уплатой процента(платы) на суммузайма.» [1,ст.6].
Согласностатье 89 государственныезаимствованияРоссийскойФедерацииопределяютсякак «займы,привлекаемыеот физическихи юридическихлиц, иностранныхгосударств,международныхфинансовыхорганизаций,по которымвозникаютдолговыеобязательстваРоссийскойФедерации какзаемщика илигаранта погашениязаймов другимизаемщиками.»
Такимобразом, следуетразличатьгосударственныйдолг и общегосударственныйдолг, которыйвключаетзадолженностьне толькоПравительстваРФ, но и органовуправлениянизовыми звеньями,входящими всостав государства.
Так, различаютгосударственныйдолг субъектаРоссийскойФедерациипредставляетсобой совокупностьдолговых обязательствсубъекта РоссийскойФедерации, имуниципальныйдолг – совокупностьдолговых обязательствмуниципальногообразования.Они обеспечиваютсявсем имуществом,находящимсясоответственнов собственностисубъекта РоссийскойФедерации илимуниципальногообразования.
Основнойпри анализегосударственногодолга являетсяразбивка егона внутреннийи внешний. Однаков настоящеевремя вопросычеткие критериитакого деленияотсутствуют.
Большинствомонографийпо теории финансовсодержит определениявнешнегогосударственногодолга как долгаперед нерезидентамии внутреннегогосударственногодолга как долгаперед резидентами.
В же российскойбюджетнойпрактике сложилсяпринципиальноиной подход.В действовавшихдо введенияв действиеБюджетногокодекса законахРФ «О государственномвнутреннемдолге РоссийскойФедерации»,принятом 13 ноября1992 г., и «О государственныхвнешних заимствованиях»,принятом 26 ноября1994 г., в основуклассификацииположены дваразных признака.В первом – этовалюта, в которойвыражаютсязаимствования,во втором –источникзаимствований.
В соответствиисо ст.1 ЗаконаРФ от 13 ноября1992 г. «О государственномвнутреннемдолге РоссийскойФедерации»,«государственнымвнутреннимдолгом РоссийскойФедерацииявляются долговыеобязательстваПравительстваРоссийскойФедерации,выраженныев валюте РоссийскойФедерации передюридическимии физическимилицами, еслииное не установленозаконодательнымиактами РоссийскойФедерации»[2, ст. 1].
К долговымобязательствамфедеральногоправительстваотносятсякредиты, полученныеПравительствомРФ, государственныезаймы в формеценных бумаг,выпущенныхот имени ПравительстваРФ, другиеобязательствав денежнойформе, гарантированныеПравительствомРФ. Долговыеобязательствабывшего СССРвключаютсяв государственныйвнутреннийдолг РоссийскойФедерациитолько в части,принятой насебя РоссийскойФедерацией[2, ст.2].
В соответствиис законом от26 декабря 1994 г. «Огосударственныхвнешних заимствованияхРоссийскойФедерации игосударственныхкредитах,предоставляемыхРоссийскойФедерацией»государственнымивнешнимизаимствованиямиРоссийскойФедерацииявляются«привлекаемыеиз иностранныхисточников(иностранныхгосударств,их юридическихлиц и международныхорганизаций)кредиты (займы),по которымвозникаютгосударственныефинансовыеобязательстваРоссийскойФедерации какзаемщика финансовыхсредств илигаранта погашениятаких кредитов(займов) другимизаемщиками.
Государственныевнешние заимствованияРоссийскойФедерацииформируютгосударственныйвнешний долгРоссийскойФедерации.»[3, ст.1].
Критерии«рубль-доллар»и «резидент-нерезидент»деления долгана внутреннийи внешний практическисовпадалитолько до техпор, пока натерриториидействовалиограниченияна проведениевалютных операцийи все внешнеэкономическиеоперации проводилисьв конвертируемойвалюте, авнутриэкономические- в рублях.
В целомтакой дуализмзатрудняетпринятие обоснованныхрешений и можетприводить квозникновениюкурьезныхситуаций. Ихпримером являетсяне включениедо 1997 г. долга повнутреннемувалютному займуни во внутренний,ни во внешнийгосударственныйдолг. Этот заемноминированв долларах США,но его размещениепроводилосьсреди резидентов[25, 24].
С формальнойточки зрениявнешними займаминазываютсязаймы, заключенныена иностранныхбиржах иличерез иностранныебанки в иностраннойвалюте. Но посуществу подвнешними займамиследует пониматьте, которыенаходятся вруках иностранцев-кредиторов;формальновнутреннийзаем можетпопасть в рукииностранцеви обратно[25, 24]. Этотвывод можноподтвердитьоценкой ситуации,сложившейсяс заимствованиямина рынке ГКО-ОФЗ.Изначальноэтот рынокориентированна работу свнутреннимиинвесторамии до середины1996 г. присутствиенерезидентовна нем былонезначительным.С 15 августа 1996 г.были снятымногие ограниченияна деятельностьиностранныхинвесторов,и их доля нарынке возросла.Полагая, чторынок ГКО-ОФЗ– это рублевыйвнутреннийрынок, правительствои Банк Россииделали все дляболее широкогопривлеченияна него средствиз иностранныхисточников.Но когда в периодфинансовогокризиса нерезидентыстали активносбрасыватьроссийскиеценные бумаги,для расчетовпотребовалосьзначительноеколичествоиностраннойвалюты, что ипривело кприостановкевыполнениясвоих обязательствгосударством.
В целомв последнеевремя четкопросматриваетсятенденция назакреплениев качествепризнакаклассификациидолга на внутреннийи внешний источниказаимствований– внутреннийили внешнийкредитор.
Хотя ст. 6Бюджетногокодекса РФутверждает,что:
«- внешнийдолг – обязательства,возникающиев иностраннойвалюте;
- внутреннийдолг – обязательства,возникающиев валюте РоссийскойФедерации»[1, ст.6].
Согласноп.1 ст. 97 Бюджетногокодекса РФ«государственнымдолгом РоссийскойФедерацииявляются долговыеобязательстваРоссийскойФедерации передфизическимии юридическимилицами, иностраннымигосударствами,международнымиорганизациямии иными субъектамимеждународногоправа»[1, ст.97].
Государственныйдолг РФ полностьюобеспечиваетсявсем находящимсяв федеральнойсобственностиимуществом,составляющимгосударственнуюказну. ДолговыеобязательстваРоссийскойФедерации могутсуществоватьв форме:
кредитныхсоглашенийи договоров,заключенныхот имени РоссийскойФедерации скредитнымиорганизациями,иностраннымигосударствамии международнымифинансовымиорганизациями,в пользу указанныхкредиторов;
государственныхценных бумаг,выпускаемыхот имени РоссийскойФедерации;
договорово предоставлениигосударственныхгарантий РоссийскойФедерации,договоровпоручительстваРоссийскойФедерации пообеспечениюисполненияобязательствтретьими лицами;
переоформлениядолговыхобязательствтретьих лицв государственныйдолг РоссийскойФедерации наоснове принятыхфедеральныхзаконов;
соглашенийи договоров,в том числемеждународных,заключенныхот имени РоссийскойФедерации, опролонгациии реструктуризациидолговыхобязательствРоссийскойФедерациипрошлых лет[1, ст.98].
Государственныедолговыеобязательстваклассифицируютсяпо различнымоснованиям.Так, ДробозинаЛ.А. предлагаетследующуюклассификацию:
По субъектамзаемных отношений– займы, размещаемыецентральнымии территориальнымиорганами управления;
По местуразмещения– внутренниеи внешние;
По обращениюна рынке – рыночныеи нерыночные.Рыночные займысвободно покупаютсяи продаются.При финансированиибюджетногодефицита ониосновные. Нерыночные– не могут свободноменять своихвладельцеви не подлежатобращению нарынке ценныхбумаг.
В зависимостиот срока привлечениясредств –краткосрочные(со сроком погашениядо 1 года), среднесрочные(от 1 до 5 лет),долгосрочные(от 5 до 30 лет).Краткосрочныезаймы используютсядля финансированиявременныхразрывов впоступлениидоходов иосуществлениирасходов (обычновекселя, казначейскиеили муниципальные).Привлечениесредств наболее длительныйпериод обычноосуществляетсяс помощью облигаций[68, 320].
По обеспеченностидолговыхобязательств– закладныеи беззакладные.Закладныеоблигацииобеспечиваютсяконкретнымзалогом. Центральныеорганы управленияобычно выпускаютвысоконадежныебеззакладныеоблигации.
По характерувыплачиваемогодохода долговыеобязательстваделятся навыигрышные,процентные,с нулевым купоном.Краткосрочныезаемные инструментыгосударстване имеют купонов.Они продаютсясо скидкой сноминала, авыкупаютсяпо номиналу.Не имеют такжекупонов и некоторыедолгосрочныедолговыеобязательства,продающиесясо скидкой, авыкупающиесяпо номиналу.Такие облигацииполучили названиеоблигаций снулевым купоном.
ЛюбыедолговыеобязательстваРоссийскойФедерациипогашаютсяв сроки, которыене могут превышать30 лет. Изменениеусловий выпущенногов обращениегосударственногозайма, в томчисле сроковвыплаты и размерапроцентныхплатежей, срокаобращения, недопускается.
1.2. Механизмроста государственногодолга.
Государственныйдолг являетсянепосредственнымитогом дефицитовбюджета ипредставляетсобой суммунакопленныхза определенныйпериод временибюджетныхдефицитов завычетом имевшихсяза это времяположительныхсальдо бюджета.
Бюджетпредставляетсобой «формуобразованияи расходованияфонда денежныхсредств, предназначенныхдля финансовогообеспечениязадач и функцийгосударстваи местногосамоуправления»[1, ст.6].
Структурнолюбой бюджетвключает в себядве части: доходысубъекта и егорасходы. Доходыбюджета - денежныесредства, поступающиев безвозмездноми безвозвратномпорядке всоответствиис законодательствомРоссийскойФедерации враспоряжениеорганов государственнойвласти РоссийскойФедерации,органов государственнойвласти субъектовРоссийскойФедерации иорганов местногосамоуправления.Расходы бюджета– денежныесредства,направляемыена финансовоеобеспечениезадач и функцийгосударстваи местногосамоуправления[1, ст. 66].
Возможныдва результатаколичественногонесовпадениядоходов и расходовбюджета:
-дефицит бюджета– превышениерасходов бюджетанад его доходами;
-профицит бюджета– превышениедоходов бюджетанад его расходами.
Дефицитбюджета законодательноустанавливаетсяв ФедеральномЗаконе о государственномбюджете напредстоящийгод. Например,предельныйразмер дефицитафедеральногобюджета на 2000год, согласноФедеральномузакону от 31.12.1999г. № 227 «О федеральномбюджете на 2000год», был установленв сумме 57872,1 млн.рублей (1,08 % ВВП)[5, ст. 1].
В случаепринятия бюджетана очереднойфинансовыйгод с дефицитомзаконом об этомбюджете утверждаютсяисточникифинансированиядефицита бюджета[1, ст.92].
Следуетотметить, чтокредиты БанкаРоссии, а такжеприобретениеБанком Россиидолговых обязательствРоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерации,муниципальныхобразованийпри их первичномразмещениине могут бытьисточникамифинансированиядефицита бюджета[1, ст.93].
СогласноБюджетномукодексу РФ«источникамифинансированиядефицита федеральногобюджета являются:
1) внутренниеисточникиследующихвидов:
кредиты,полученныеРоссийскойФедерациейот кредитныхорганизацийв валюте РоссийскойФедерации;
государственныезаймы, осуществляемыепутем выпускаценных бумагот имени РоссийскойФедерации;
бюджетныессуды, полученныеот бюджетовдругих уровнейбюджетнойсистемы РоссийскойФедерации;
2) внешниеисточникиследующихвидов:
государственныезаймы, осуществляемыев иностраннойвалюте путемвыпуска ценныхбумаг от имениРоссийскойФедерации;
кредитыправительствиностранныхгосударств,банков и фирм,международныхфинансовыхорганизаций,предоставленныев иностраннойвалюте» [1,ст.94].
Втеории финансоввыделяютсяследующиеосновные видыбюджетныхдефицитов:
Циклическийдефицит госбюджета– результатдействия встроенныхстабилизаторовэкономики. Под«встроенным»(автоматическим)стабилизаторомпонимаетсяэкономическиймеханизм,позволяющийснизить амплитудуциклическихколебанийуровней занятостии выпуска, неприбегая кчастым изменениямэкономическойполитики. Вкачестве такихстабилизаторовв развитыхстранах обычновыступаютпрогрессивнаясистема налогообложения,система государственныхтрансфертови система участияв прибылях.
Структурныйдефицит госбюджета– разностьмежду расходамии доходамибюджета в условияхполной занятости.Оценки структурногодефицитаиспользуютсяв основном вразвитых странах,где размерыбюджетныхдефицитовопределяютсяв большей степенициклическимиколебаниями,а не бюджетнойполитикойгосударства.
Операционныйдефицит госбюджета– общий дефицитгосбюджетаза вычетоминфляционнойчасти процентныхплатежей пообслуживаниюгосударственногодолга.
Первичныйдефицит госбюджета– разностьмежду величинойобщего дефицитаи всей суммойвыплат по долгу.
Наличиепервичногодефицита являетсяосновным факторомувеличениядолговогобремени - и основнойсуммы долга,и коэффициентовего обслуживания,что и приводитк самовозрастаниюзадолженности.
Квазифискальный(квазибюджетный)дефицит госбюджета– существующийнаряду с измеряемым(официальным)скрытый дефицитгосбюджета,обусловленныйквазифискальнойдеятельностьюгосударства.
Среди квазифискальныхопераций следуетупомянуть:
финансированиегосударственнымипредприятиямиизбыточнойзанятости вгосударственномсекторе и выплатаими заработнойплаты по ставкамвыше рыночныхза счет банковскихссуд или путемнакоплениявзаимнойзадолженности;
накоплениев коммерческихбанках большогопортфелянедействующихссуд, которыев итоге выплачиваютсяв основном засчет льготныхкредитовЦентральногоБанка;
финансированиеЦентральнымБанком убытковот мероприятийпо стабилизацииобменногокурса валюты,беспроцентныхи льготныхкредитовправительству;рефинансированиеЦентральнымБанком сельскохозяйственных,промышленныхи жилищныхпрограммправительствапо льготнымставкам и т.д.
Бюджетныйдефицит неотносится кразряду чрезвычайныхсобытий длягосударства.Еще Д.М. Кейнсобосновалвозможностьдопущенияопережающегороста государственныхрасходов наддоходами наопределенныхэтапах развитияобщества. Вобщем случаесуществуюттри причинывозникновениядефицита бюджета:
А) дефицитможет бытьсвязан с необходимостьюосуществлениякрупных государственныхвложений вразвитие экономики;
Б) дефицитыможет возникнутьв результатечрезвычайныхобстоятельств(войны, крупныхстихийныхбедствий);
В) дефицитбюджета можетотражать кризисныеявления в экономике[67, 293].
В
еличинугосударственногодолга можнорассчитатьпо следующимформулам:
где ГДобщий– общий государственныйдолг;
G –государственныезакупки;
N –выплаты пообслуживаниюдолга;
F –трансферты;
Т – налоговыепоступленияв бюджет [15,366],
и
П
риэтом выплатыпо обслуживаниюдолга рассчитываютсякак:
где Д – величинадолга;
R1– реальнаяставка процента[15, 366].
Как видноиз формулы (1),при долговомфинансированиипервичногодефицитаувеличиваетсяи основнаясумма долга,и коэффициентего обслуживания.Механизмсамовоспроизводствагосударственногодолга, следовательно,имеет вид:
рост первичногогосударственногодолга → ростгосударственныхзаймов → ростобщей величиныгосударственногодолга → роствыплат пообслуживаниюгосударственногодолга→ рост общейвеличиныгосударственногодолга → ростновых государственныхзаймов → ростобщей величиныгосударственногодолга → роствыплат пообслуживаниюгосударственногодолга→ и т.д. (4)
Следуетотметить, чтодефицит государственногобюджета невсегда покрываетсятолько за счетувеличенияабсолютногоразмера государственногодолга. Существуеттри основныхспособа финансированиядефицита бюджетав экономикерыночного типа:монетизациядефицита, внешнееи внутреннеедолговоефинансирование.Кроме того,мировая практикарегулированиябюджетногодефицита вкачестве одногоиз методоврешения даннойпроблемы предлагаетувеличениедоходной илиснижение расходнойчастей бюджета.
Однаков настоящеевремя для Россиинеприемлемосокращениегосударственныхрасходов. Расходыфедеральногобюджета имеютпредельнодопустимыйуровень. Сокращениегосударственныхрасходов неможет не сказатьсяна уровне потребленияи жизни населения,благосостоянииграждан, материальнойи социальнойсфере. По оценкамзарубежныхспециалистовв 1999 г. Россиянаходиласьна 84 месте поуровню ВВП надушу населения[19, 61].
Ростгосударственныхдоходов взначительноймере в ближайшеевремя невозможнообеспечитьв связи с изношенностьюосновных фондовпредприятийи в силу такихпричин, какутечка капиталаза рубеж и низкаясобираемостьналогов.
Монетизациядефицита (внутреннеебанковскоефинансирование)дает возможностьгосударствуполучать сеньораж- доход от печатанияденег. Сеньоражявляется следствиемпревышениятемпа ростаденежной массынад темпомроста реальногоВВП, что приводитк повышениюсреднего уровняцен. В результатечасть доходоввсех экономическихагентов перераспределяетсяв пользу государствачерез возросшиецены.
Вместес тем в условияхповышенияуровня инфляциивозникает такназываемый«эффект Танзи– Оливера» -сознательноезатягиваниеналогоплательщикамисроков внесенияналоговыхотчисленийв государственныйбюджет. Нарастаниеинфляционногонапряжениясоздает экономическиестимулы для«откладывания»уплаты налогов,так как происходитобесценениеденег, в результатекоторого выигрываетналогоплательщик.В итоге дефицитгосударственногобюджета и общаянеустойчивостьфинансовойсистемы могутвозрасти.
Монетизациядефицитагосударственногобюджета можетне сопровождатьсянепосредственноэмиссией наличности,а осуществляетсяв других формах- например, ввиде расширениякредитов ЦентральногоБанка государственнымпредприятиямпо льготнымставкам илив форме отсроченныхплатежей.
Отсроченныеплатежи - этоспособ финансированиябюджетногодефицита, прикотором правительствопокупает товарыи услуги, неоплачивая ихв срок. Еслизакупки осуществляютсяв частном секторе,то производителизаранее увеличиваютцены, чтобызастраховатьсяот возможныхнеплатежей.Это приводитк повышениюобщего уровняцен и уровняинфляции.
Монетизациядефицитагосударственногобюджета обычноиспользуетсяв тех случаях,когда имеетсязначительныйвнешний долг,и это исключаетльготноефинансированиеиз иностранныхисточников,а возможностивнутреннегодолговогофинансированиятакже практическиисчерпаны, чточасто являетсяглавной причинойвысоких внутреннихпроцентныхставок. Этотспособ финансированияцелесообразен,если официальныевалютные резервыЦентральногобанка истощены,в силу чегоурегулированиеплатежногобаланса остаетсяпервостепеннойзадачей.
При непосредственномфинансированииЦентральнымбанком дефицитагосбюджетапроисходитрост предложенияденег, и на рукаху населениянакапливаетсяизбыток наличныхсредств. Оннеизбежнопорождаетувеличениеспроса наотечественныеи импортныетовары и различныефинансовыеактивы, чтоприводит кросту цен исоздает давлениена платежныйбаланс. Курснациональнойвалюты при этомснижается.
Монетизациядефицитагосударственногобюджета вызываеттем меньшееповышениеуровня внутреннейинфляции, чемболее открытойявляется экономикаи чем большевалютных резервовЦентральныйбанк можетистратить наподдержкуотносительнофиксированногообменного курсанациональнойвалюты и восстановлениеравновесияплатежногобаланса.
Использованиевнешнего долговогофинансированиябюджетногодефицита оказываетсяотносительноэффективным,когда уровеньвнутреннихпроцентныхставок превышаетсреднемировойи имеется возможностьотносительностабилизироватьвалютный курс.Внутренниеставки процентаподнимаютсяособенно значительнов том случае,когда стимулирующаяфискальнаяполитикаправительствасопровождаетсяограничениемпредложенияденег Центральнымбанком в целяхснижения уровняинфляции. Вэтих условияхзарубежныйспрос на ценныебумаги даннойстраны увеличивается,что вызываетприток капитала.
Возросшийзарубежныйспрос на отечественныеценные бумагисопровождаетсяповышениемобщемировогоспроса нанациональнуювалюту, необходимуюдля их приобретения.В результатеобменный курснациональнойвалюты проявляеттенденцию кповышению, чтоспособствуетснижению экспортаи увеличениюимпорта.
Если неудается поддержатьвалютный курсотносительностабильным,то сокращениечистого экспортаоказываетсдерживающеевоздействиена национальнуюэкономику: вэкспортныхи импортозамещающихотраслях снижаютсязанятость ивыпуск, возрастаетуровень безработицы.Поэтому первоначальноестимулирующеевоздействиебюджетногодефицита можетбыть ослабленоне только засчет «эффектавытеснения»(подробнее см.рисунок 1 в пункте2.4), но и за счетотрицательного«эффекта чистогоэкспорта»,ухудшающегосостояниеплатежногобаланса страныпо счету текущихопераций. Ноодновременнос этим притоккапитала увеличиваетвнутренниересурсы испособствуетотносительномуснижению внутреннихпроцентныхставок. В итогемасштабы «эффектавытеснения»относительносокращаются,но внешняязадолженностьувеличивается.
Внешнеефинансированиебюджетногодефицита оказываетсяменее инфляционным,чем его монетизация,так как предложениетоваров навнутреннемрынке увеличиваетсяв той мере, вкакой внешниезаймы способствуютрасширениюимпорта. Приэтом, чем болееоткрытой являетсяпереходнаяэкономика ичем более жестким- ее валютныйкурс, тем в меньшейстепени внешнеедолговоефинансированиеокажетсяинфляционным,но тем сильнеебудет его воздействиена платежныйбаланс.
Если правительствовыпускает вцелях финансированияоблигациивнутреннихгосударственныхзаймов, то спросна кредитныересурсы возрастает,что при стабильнойденежной массеприводит кувеличениюсредних рыночныхставок процента.При этом ихрост может бытьдостаточнобольшим длятого, чтобыотвлечь банковскиекредиты изчастного сектора.В результатечастные внутренниеинвестиции,чистый экспорти частичнопотребительскиерасходы - снижаются,вызывая «эффектвытеснения».
Если жевнутреннийрынок капиталовслабо развит,процентныеставки относительнофиксированыи возможностиразмещенияоблигаций срединаселенияограничены,то растущийчастный секторвнутри страныобычно предъявляетповышенныйспрос на иностранныеактивы, чтонеизбежнонарушает равновесиеплатежногобаланса покапитальномусчету. Болеетого, еслиправительствонамеренофинансироватьзначительнуючасть своегобюджетногодефицита черезпродажу облигаций,то оно не можетодновременнопроводитьжесткую финансовуюполитику, удерживаяставку процентаниже ожидаемогоуровня инфляции.Облигации будутпользоватьсяспросом толькопри достаточнопривлекательномуровне доходности.
Внутреннеедолговоефинансированиебюджетногодефицита нередкорассматриваетсякак антиинфляционнаяальтернативамонетизации.Однако этотспособ финансированияне устраняетугрозы ростаинфляции, атолько откладываетэтот рост. Привысоком уровнепроцентныхставок и значительныхразмерах дефицитагосударственногобюджета современем неизбежнопроисходитрезкое увеличениедоли государственноговнутреннегодолга в ВВП,особенно принизких темпахэкономическогороста.
Влияниеразличныхметодов финансированиябюджетногодефицита наэкономикусхематическиотражает таблица1.1 [30, 222].
Среди другихспособов сокращениябюджетногодефицита следуетупомянуть, чтов мировой практикешироко используетсяпривлечениев страну иностранногокапитала в видеинвестиций.С его помощьюрешается сразуне- сколько задач экономического характера: сокращаются бюджетныерасходы,
Таблица1.1.
Влияниеразличныхметодов финансирования
бюджетногодефицита наэкономику.
Методыфинансирования | Краткосрочныйэффект | Долгосрочныйэффект | ||||
Процентнаяставка | Инвестиции | Денежнаямасса | Цены | Совокупныйспрос | ||
Долговоефинансирование | Растет | Сокращаются | Неизменяется | Растутнезначительно | Расширяетсянезначительно | Процентныеплатежи подолгу увеличиваются |
Денежноефинансирование | Снижается | Расширяются | Увеличивается | Растут | Растет | Инфляция |
предназначенныена финансированиекапитальныхвложений, расширяетсябаза для производстватоваров и услуг,появляютсяновые налогоплательщики,улучшаетсясостояниеплатежногобаланса.
В СССР бюджетсводился сдефицитом с1985 г. В 1987 г. он составил8,4%, а начиная с1988 г. - представлялсобой двузначнуюцифру. В 1991 г. ситуацияс бюджетомвышла из-подконтроля, чтоотражает таблица1.2[30, 224].
Таблица1.2.
Дефицитбюджета в СССР(% к ВВП).
| Год | 1985 г. | 1986 г. | 1987 г. | 1988 г. | 1989 г. | 1990 г. | 1991 г. |
| Дефицитбюджета | 2,5 | 2,5 | 8,4 | 11,0 | 13,0 | 15,0 | 25,0 |
Основнымипричинамирезкого скачкабюджетногодефицита вконце 80-х – начале90-х годов в экономикеРоссии явились:
низкаяэффективностьобщественногопроизводства,усугубляемаямалой результативностьювнешнеэкономическихсвязей;
нерациональнаяструктурабюджетныхрасходов (крупныегосударственныеинвестициии военные расходы,кредиты развивающимсястранам)[67, 295].
Таблица1.3 содержит данныео размерахдефицита федеральногобюджета Россиии источникахего покрытияв 1993-1996 гг. [34,171].
Таблица1.3.
Источникипокрытия дефицитафедеральногобюджета России.
| Показатель | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | ||||
трлн.руб. | % | Трлн.руб. | % | трлн.руб. | % | трлн.руб. | % | |
| Дефицит | 16,7 | 100 | 60,5 | 100 | 73,0 | 100 | 88,6 | 100 |
КредитыЦентральногобанка РФ | 9,9 | 59,3 | 48,1 | 79,5 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Займына внутреннемфинансовомрынке | 0,2 | 1,2 | 6,9 | 11,4 | 47,6 | 65,2 | 56,1 | 63,3 |
Иностранныезаймы | 1,5 | 9,0 | 5,5 | 9,1 | 25,4 | 34,8 | 32,5 | 36,7 |
Другиеисточники | 5,1 | 30,5 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Как следуетиз представленныхв таблице 1.3 данных,за анализируемыйпериод дефицитбюджета возросв 5,31 раза. При этомв течение 1993-1994гг. источникамифинансированиядефицита бюджетав основномслужили кредитыЦентральногобанка, которые,согласно действующемуныне Бюджетномукодексу РФ, ужене могут бытьиспользованыв таком качествев настоящеевремя. В 1995-1996 гг.главными источникамипокрытия бюджетногодефицита сталивнутренниезаимствования,доля которыхбыли примерноодинаковойв общей величинебюджетногодефицита напротяжениевсего периода(65,2 в 1995 г. и 63,3% в 1996 г.).
Таблица1.4 характеризуетисполнениефедеральногобюджета и источникифинансированияего дефицитав 1997-1999 гг. [51].
Таблица1.4.
Исполнениефедеральногобюджета и источники
финансированиядефицита в1997-1999 гг.
Показателиисполненияфедеральногобюджета | 1997год.* | 1998год. | 1999год. | |||
| млрд. руб.** | % ВВП | Млрд. руб. | % ВВП | млрд. руб. | % ВВП | |
| ДОХОДЫ,всего | 313.7 | 12.4 | 299.3 | 11.1 | 611.7 | 13.7 |
| - втом численалоговыедоходы | 262.6 | 10.4 | 253.0 | 9.4 | 505.0 | 11.3 |
| РАСХОДЫ,всего | 500.0 | 19.8 | 468.1 | 17.4 | 674.0 | 15.0 |
| ДЕФИЦИТ,всего | 186.3 | 7.4 | 168.8 | 6.3 | 62.3 | 1.4 |
| -внутренниеисточникипокрытия | 140.0 | 5.6 | 85.1 | 3.2 | 53.6 | 1.2 |
| -внешние источникипокрытия | 49.2 | 2.0 | 91.4 | 3.4 | 47.4 | 1.1 |
| Справочно: | ||||||
| ВВП,млрд. руб. | 2521.9 | 2684.5 | 4476.1 | |||
| Обслуживаниегосударственногодолга, млрд.руб. | 41,4 | 106,6 | 99,4 | |||
| Обслуживаниегосударственногодолга, % к ВВП | 1,6 | 4,0 | 5,4 | |||
Обслуживаниегосударственногодолга, % к итогубюджета | 4,9 | 14,2 | 16,9 | |||
Примечания:
* данныерассчитаныпо новой бюджетнойклассификации1998 года
** млрд.деноминированныхрублей
Последние3 строки взятыиз [48, 8-9].
Согласноприведеннымв таблице 1.4 данным,в 1997 г. основнымвнутреннимисточникомфинансированиядефицита федеральногобюджета являлисьгосударственныекраткосрочныеоблигации(ГКО), в 1998 г. – облигациифедеральныхзаймов (ОФЗ-ПКи ОФЗ-ПД), в 1999 году– облигациифедеральныхзаймов и облигациигосударственныхнерыночныхзаймов (ОГНЗ).
Кроме того,таблица 1.4 показываетнегативнуютенденциюзамещениявнутреннихисточниковфинансированиядефицита федеральногобюджета внешними.Так, уже в 1998 г.внешних займовбыло привлеченона сумму, превышающуюсумму внутреннихзаймов на 6,3 млрд.руб. (91,4 млрд. руб.и 85,1 млрд. руб.соответственно).Причиной этогопослужилоотсутствиебюджетнойэффективностирынка государственныхдолговыхобязательств,следствием– увеличениевнешней зависимостиРоссии.
2.Характеристикасовременногосостояниягосударственногодолга России
2.1. Историявнешнего долговогофинансированиядефицита бюджетаРоссии.
Очевидно,что нельзярассматриватьситуацию сдолгами Россиибез предварительногоизучения историивопроса.
Поскольку,как свидетельствуютданные таблицы1.4, дефицит федеральногобюджета Россиив последниегоды в основномпокрывалсяза счет внешнихзаимствований,особое вниманиеследует уделитьименно внешнимисточникамфинансированиядефицита бюджетаРоссии.
Первыйв истории Россиивнешний заембыл осуществленЕкатеринойВторой в 1769 годув Голландиипод 5% годовых.Голландцыявлялись основнымикредиторамиРоссии во второйполовине XVIII– началеXIX вв.К 1815 г. долг передГолландиейпревысил 100 млн.гульденов, арасстроенныевойной финансыне позволялирассчитатьсяс кредиторами.В эти годы произошлапервая в историиРоссии реструктуризациявнешнего долгастраны. Долгбыл окончательнопогашен толькочерез 76 лет –в 1891 г [58, 25].
Со второйполовины XIXвека Россияначала испытыватьеще большуюнехватку внутреннихресурсов. Из-заграницы в этовремя былиполучены значительныесредства, восновном дляразвития тяжелойпромышленностии железнодорожноготранспорта.К этому моментуотносится иподписаниедоговора с США(18 марта 1867 года),когда былапродана Алясказа 7,2 млн. долл.,посколькуцарская семьяне могла в товремя обеспечиватьоборону русскихпоселений вСеверной Америке.
В концепрошлого векароссийскимправительствомбыло выпущенонесколькозолотых займов,которые впоследствиибыли такжереструктуризированы.ДореволюционнаяРоссия капиталыиз-за рубежапривлекалав основном ввиде государственныхзаймов и частныхинвестиций,хотя эти средстване были решающимидля развитиянациональнойэкономики, аскорее дополняливнутренниенакопления.Полтика царскойРоссии нацеливаласьна поддержаниеэкономическойнезависимостии максимальновозможногонациональногосамообеспечения.
Первыепопытки получитьбольшой международныйзаем с помощьюфранцузскогоправительствавосходят ковремени русско-японскойвойны, когдаРоссия сталаиспытыватьсерьезныефинансовыезатруднения.17 апреля 1906 г. былвыпущен «Российскийгосударственный5% заем 1906 г.» наобщую сумму2250 млн. французскихфранков, изкоторых французскиебанки должныбыли разместить1200 млн., русские– 500 млн., английские– 330 млн., австро-венгерские– 165 млн. и голландские– 55 млн.[58, 26].
Деньги,реализованныеот займа, должныбыли быть оставленыу участниковзайма из расчета1% и затем переданыпостепенноправительствуРоссии в течениегода. Заем былзаключен срокомна 50 лет и долженбыл быть погашендо 1956 г. при этомцарское правительствовзяло на себяважное, имевшееполитическоезначение условиене заключатьновый заем нив какой другойстране и обратитьсяк французскомуправительству,если появитсянужда в валютедо истечениядвухлетнегосрока с моментазаключениязайма.
Российскийвнешний заем1906 г. имел большезначение длярасстановкиполитическихсил в Европев начале XXвека изнаменовалважный этапв наметившемсяпроцессеэкономическогои военно-политическогосближенияРоссии с англо-французскойАнтантой иодновременнороста зависимостиот нее. Так, врезультатепринятых обязательствРоссия должнабыла сосредоточитьосновные силыпротив Германии,а русскомуфронту противАвстро-Венгрииотводиласьвторостепеннаяроль, что ограничивалооперативнуюсвободу российскогокомандования.Благодаря этомузайму, Россияудержалаустановленноееще в 1896 г. денежноеобращение,основанноена золоте.
Вообщепубличные займыцарской Россииразмещалисьбез определенногоделения навнутреннююи внешнююзадолженность,а состояли издвух основныхкатегорий:займов дляобщих нуждгосударства(65%) и для строительстважелезных дорог(35%). На начало 1914г. общий публичныйдолг составлял8,8 млрд., иностраннаячасть задолженностибыла менее 45%[58, 27].
Послереволюции 1917г. государственнаяполитика внешнейнезависимостистала еще болеежесткой ицеленаправленной,что объяснялось,прежде всего,необходимостьювосстановленияосновных устоеви параметровдореволюционнойсамообеспеченнойэкономики вусловиях внешнейкредитнойблокады. Вобоснованиетакой политикиследует отметить,что стратегияпредоставлениязаемных средствтой или инойстране, как состороны правительств,международныхорганизаций,так и со стороныкоммерческихструктур, вовсе временаопределялась,прежде всего,политическимисоображениями,затем экономическимии уже затемгуманитарными.Политическуюокраску имеюти современныенеформальныеклубы кредиторов– Парижскийи Лондонский,процесс принятиярешений которымифактическине регулируетсяникакими положениями[60, 59].
Наверное,единственныйв историиклассическийдефолт – отказбольшевиковот царскихдолгов – произошелв России. Этоповлекло засобой исключениеРоссии измеждународныхотношений иконфискациювсей иностраннойсобственности(на 300 млрд. долл.)[40, 6]. Однако,уже к 1927 г. советскоеправительстворасплатилосьс самыми крупнымикредиторами:банками «Креди-Лионэ»,«Сосьете-Женераль»и другими.
Историческаяоправданностьстремленияк внешнейнезависимостив полной мерепроявиласьв ВеликойОтечественнойвойне, выиграннойпри минимальнойподдержке состороны западныхсоюзников. Хотязаимствованияпо американскомуленд-лизу (системематериальнойподдержкисоюзников СШАпо антигитлеровскойкоалиции в годывторой мировойвойны), полученныев виде арендывоенной техникии поставокпродовольствия,внесли огромныйвклад в повышениемобильностисоветскойармии. Поставкипо ленд-лизув период с 11 марта1941 г. по 1 августа1945 г. получили42 страны, их объем,приходящийсяна СССР, составил9,8 млрд. долл.[69, 59].
В литературевстречаютсяразличныеоценки ленд-лизадля экономикиСССР и его победыв отечественнойвойне. Так, советскиеисточникиподчеркивалитот факт, чтопоставки поленд-лизу составлялилишь незначительнуючасть объемаотечественногопроизводства(долгое времяво многих публикацияхфигурировалацифра около4%).
Однакотрудно переоценитьпомощь автомобильнойтехникой, внесшуюогромный вкладв повышениемобильностисоветскойармии. За периодвоенных действийбыло поставлено427 тыс. машин (восновном,«Студебекер»,а также «Додж»и «Форд»), чтосоставило 195%от общего выпускасоветскихмашин. Поставкипродовольствияпо ленд-лизупо калорийностииз расчета нормвоенного временимогли бы обеспечитьсодержание10-миллионнойармии в течениеболее чем трехлет [69,60].
Огромноезначение дляавиационнойпромышленностиимели американскиепоставки алюминия,которые составили258 тыс. тонн, чтопримерно былоравно егопроизводствув СССР.
Для самихСША производстволенд-лизовскихтоваров далодополнительныймощный толчокразвитию американскойэкономики,созданию новыхрабочих мест.Ленд-лиз принесогромные политическиедивиденды,которые способствовалиупрочениюположенияСоединенныхШтатов в мире.
Сейчасреализациясоглашенияот 18.10.1972 г. об урегулированиипретензий СШАк СССР по ленд-лизув размере 722 млн.долл. до 2001 г. фактическиприостановлена.
Кромеленд-лизовскихпоставок Англияи Канада осуществлялипоставки в СССРпо кредитам,хотя размерпоследних былзначительноменьше поставокпо ленд-лизу.Важное значениеимело соглашениео канадскомкредите в размере10 млн. долл. от8 сентября 1941 г.на закупкупшеницы и муки.
Англияпредоставилакредит на основесоглашенияот 16 августа1941 г. в размере10 млн. фунтовстерлинговна 5 лет из расчета3% годовых. В 1942 г.сумма кредитавозросла до25 млн. фунтовстерлингов,а в последствиибыла еще увеличена.В настоящеевремя основнаячасть этихкредитов погашена[69, 61].
Принципобеспечениявнешней независимостипретворялсяв жизнь вплотьдо конца 80-х годов,поэтому внешнеэкономическиесвязи СоветскогоСоюза в этотпериод отличалисьбезукоризненнойплатежеспособностью.Однако строгаягосударственнаявнешнеторговаяи валютнаямонополия,отказ от участияв международныхэкономическихорганизациях,а также контрольза общениемс внешним миромпривели ксамоизоляциистраны, чтопроявилосьв отставании,как в экономическомотношении, таки в финансовом.Первое выражалосьв перекосахразвития различныхотраслей, например,опережающемразвитиивоенно-промышленногокомплекса вущерб сельскомухозяйству игражданскимотраслямпромышленности,приведшем кутрате самообеспеченностипродовольствиеми другими товараминародногопотребления,увеличениюих импорта,изысканию дляэтого дополнительныхвалютных средстви, как следствие,росту займовза рубежом.
С распадомСССР к негативнымпоследствиямтакой политикиприбавилисьтакие факторы,как потерячасти территориально-хозяйственногопространстваи всех связанныхс ним прежнихпреимуществи развал устоявшихсявнутреннихэкономическихсвязей [58,27].
Все это,вылившись вглубокое падениенациональногопроизводствас исчезновениемцелых промышленныхотраслей, финансовыйкризис и дефолтпо внешнеэкономическимобязательствам,открыло странудля возрастающеговлияния зарубежныхсил, оставшихсяпо своей сутигеополитическими.
В 80-е гг.правительствоГорбачева М.С.заняло значительныесредства намировых финансовыхрынках: около20 млрд. долл. –кредиты зарубежныхправительств,20 млрд. долл. –кредиты коммерческихбанков, еще 5 –10 млрд. долл.составилипоставки зарубежныхпредприятий,предоставившихсвою продукциюв среднесрочныйкредит [58,29].
Основнойособенностьюэтих западныхкредитов былото, что онипривлекалисьи погашалисьисключительнов денежнойформе – в свободноконвертируемойвалюте, которуюможно былополучить либоза счет экспортана западныерынки, либо засчет новыхкредитов. Врезультатеза период 1985-1991гг. общая суммавнешнего долгаСССР западнымстранам возрослапочти в трираза – с 22,5 до 65,3млрд. долларов[20, 19].
Такие займыимели бы смысл,если бы с ихпомощью увеличилсяуровень капиталовложенийв СоветскомСоюзе. Но в условияхнерыночнойэкономики этисредства ушлина увеличениетекущего потребленияи на капиталовложения,не принесшиепрактическойпользы. Поэтому,с приближениемсроков погашениядолгов, у правительстване оказалосьсредств дляих выплаты.
Некотороевремя правительствооплачивалодолги за счетсвоих золотыхи валютныхрезервов. Нок 1991 г. СССР оказалсянеплатежеспособным.
Следуетотметить, чтопрактика погашениязадолженностиза счет золотовалютныхрезервов применяласьв России ужедавно, и самиэти резервы,начиная с 1914 г.,целенаправленноснижались. Затри года доОктябрьскойреволюциизолотой запасРоссии составлялболее 1337 тонни был самымкрупным в Европе.В настоящеевремя, по заявлениюГеращенко В.,датируемому01.12.2000 г., золотовалютныерезервы РФ кконцу 2000года непревысят 28-29миллиардовдолларов [33].
В моментраспада СССРв конце 1991 г. внешнийдолг Союзасоставлял около90 (по другим оценкам– 70) млрд. долларов[58, 30]. К томувремени кредитоспособностьСССР была отчастиподорванавследствиенакопившихсяза 1989 и 1990 гг. крупныхзадолженностейперед иностраннымифирмами-поставщиками.Большую частьдолга СССР –около 37 млрд.долл. – составлялазадолженностьперед государствами-кредиторами,входящими вПарижский клуб,около 16 млрд.– задолженностьпо кредитамкоммерческихбанков.
В соответствиис общим правиломправопреемства:«долг государства-предшественникапереходит кправопреемникамв справедливойдоле, определяемойна основе учетаимущества, прави интересов,которые переходятк соответствующемугосударству-правопреемникув связи с даннымгосударственнымдолгом»[50, 355] 28 октября1991 г. десять республик– правопреемницСССР подписалимеморандумо договоренности,подтвердивсвою солидарнуюответственностьза погашениедолга бывшегоСоветскогоСоюза. Понятиесолидарнойответственностиозначало, чтокаждая республикав отдельностии все вместенесут ответственностьпо долгам СоветскогоСоюза. 4 декабря1991 г. был подписандоговор ораспределениидолга, по которомудолги и активыбывшего СССРбыли поделенымежду республиками.
Затем наоснове меморандумао договоренности4 января 1992 г. междустранами-кредиторамии государствами– правопреемникамиСССР было подписаносоглашениеоб отсрочкеплатежей поосновной суммедолгов, сроккоторых наступалв 1992 г. Но это соглашениене было выполнено.Из всех бывшихсоветскихреспубликтолько Россияосуществилачастичныеплатежи (и тов основномтолько по погашениюкредитов, полученныхот США), но и ееплатежеспособностьвскоре быласерьезно подорванавследствиебегства капитала,сокращенияобъемов экспортанефти и газаи нерациональногораспоряжениявалютнымисредствами.
Здесь такжеможно упомянуть,что решениепроблем внутреннегодолга бывшегоСССР было определеноспециальнымсоглашением1992 г. Участникиприняли на себяобязательствапо погашениюгосударственногодолга СССРперед населениемв суммах пропорциональноостатку задолженности,числящейсяна балансахучрежденийСбербанка СССРна территориикаждого из них.ОстальнаязадолженностьГосбанку СССР,Госстраху СССРи т.д. должнабыть возвращенаиз соответствующейдоли каждогоучастника впроизведенномнациональномдоходе и использованномобъеме капитальныхвложений изсоюзного бюджета[50, 355].
К концу1993 г. общая суммапросроченныхи срочных платежейсоставила 17млрд. долл. Крометого, платежипо долгам бывшегоСССР коммерческимбанкам, сроккоторых наступилв 1992 и 1993 гг., составили13 млрд. долл. [58,30]. В результате2 апреля 1993 г. былоподписаносоглашениео реструктуризацииобязательствперед официальнымикредиторамисо срокамипогашения в1992 и 1993 гг. Общийобъем этихобязательствсоставлял около15 млрд. долл., срокпогашенияреструктурированныхобязательств– 10 лет, включаяпятилетнийльготный период.Со своей стороныРоссия принялана себя всюполноту ответственностипо погашениюдолгов бывшегоСССР и за выполнениелюбых обязательств,которые могутвозникнутьв этой связи,и стала правопреемницейСССР по зарубежнымактивам Союза.
2.2. Современноесостояниевнешнего долгаРоссийскойФедерации.
УнаследованныеРоссией долгисостояли, главнымобразом, изсреднесрочныхи краткосрочныхкредитов, и ихосновная массаподлежалапогашению в1992-1995 гг. Несмотряна нерациональнуюструктуру, онимогли бытьпогашены и безинфляционногофинансированиядефицита ипривлеченияновых займов.В первой половине90-х годов средняяставка по российскомудолгу составлялаприблизительно7%. Следовательно,при задолженностив 70 млрд. долл.ежегодныйпроцент составилбы примерно4,9 млрд. долл. Крометого, каждыйгод должна былаоплачиватьсяи определеннаячасть самого70-миллиардногодолга. РоссийскийВВП в тот периоддостигал примерно300 млрд. долл. вгод, следовательно,проценты покредитам составлялипорядка 1,6% общегогосударственногодохода.
Однакоошибки во внутреннейи внешней политикев 1990-1993 годы привелик возрастаниюсуммы и стоимостидолга, и, какследствие,ухудшениюположениястраны. В итогеРоссия вышлана мировуювалютно-кредитнуюарену в положениимеждународногобанкрота, илитак называемого«государстваТОД» («с трудностямив обслуживаниидолгов»)[20, 21].
Основныепараметры,характеризующиеобъем, структуруи динамикугосударственногодолга в 1994-1998 гг.,отражены втаблице 2.1 [25,23].
По даннымтаблицы 2.1, зачетыре годаабсолютнаявеличина внутреннегодолга в текущихценах вырослав 29 раз, достигнувк 1 января 1998 г.суммы в
Таблица2.1.
Объем и структурагосударственногодолга РоссийскойФедерации.
| Государственныйдолг | На1 января года | ||||
| 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
| Внутренний,трлн. руб.1 Внешний,трлн. руб. / млрд.долл. США, в томчисле:
Внутренний,% к ВВП Внешний,% к ВВП | 17,2 140,5 112,7 129,3 103,7 11,2 9,0 10,0 61,3 | 88,4 425,6 119,9 385,5 108,6 40,1 11,3 14,0 43,0 | 196,8 558,6 120,4 477,9 103,0 80,7 17,4 13,4 33,7 | 372,6 695,0 125,0 560,5 100,8 134,5 24,2 18,1 28,9 | 499,6 779,6 130,8 582,9 97,8 196,7 33,0 19,3 30,1 |
499,6 трлн. руб.Если в начале1994 г. внутреннийдолг равнялся10,0%, то на 1 января1998 г. этот показательсоставил 19,3%,увеличившисьна 9,3 процентныхпунктов. Этоозначает, чтов рассматриваемыйпериод внутреннийдолг вырос какабсолютно, таки относительно[25, 23].
Внешнийдолг увеличилсяс 112,7 млрд. долл.до 130,8 млрд., илина 16,1%. При этомдолг бывшегоСССР, принятыйна себя Россией,сократился,но задолженностьпо внешнимзаймам, предоставленнымРоссийскойФедерации,проявила сосеминые тенденции.К началу 1998 г. долгвозрос на 266,7%,достигнуввеличины в 33,0млрд. долл. Долянового, собственнороссийскогодолга в общейсумме внешнейзадолженностиувеличиласьс 7,8% на начало1994 г. до 25,2% к концу1997 г., то есть в3,2 раза. В 1998 г. проявившиесебя негативныетенденциисократились,внешний долгвозрос до 141,5 млрд.долл.
В начале1998 г. общий уровеньдолговой нагрузкисоставил 49,4% ВВП.В результатедевальвациирубля 17 августа1998 г. произошелрост государственногодолга с 52% до 120%ВВП.
В течение1999 г. внешнихзаимствованийна финансовыхрынках былопроизведеноеще меньше, чемв 1998 г., на суммупримерно в 4млрд. долларов.
Современноесостояниевнешней задолженностиРоссии в Iполугодии2000 года характеризуетПриложение1 (текстовойвариант и таблица)[53].
За счетвнешних заимствованийво второй половине90-х гг. Россияпокрывала до50% бюджетногодефицита страны.Это объясняетсятем, что заимствованияна внешнемрынке обходятсяРоссии значительнодешевле, чемна внутреннем.И, тем не менее,расходы наобслуживаниедолга увеличиваютсяиз года в год.В 1996 году онисоставляли13,34% всех расходовгосударственногобюджета, в 1997 г.– 14,78%, в 1998 г. – 24,83%, в 2000 г.– 27,5%.
Графикиплатежей пообслуживаниюдолга составляютсядостаточночасто в связис внесениемизменений,вызваннымпереносомсроков платежей.Однако общуютенденцию ростаабсолютныхзначений расходовна обслуживаниевнешнего долгаможно проследитьпо графикуплатежей пообслуживаниювнешнего долга,составленному,например, ещев 1996 г. (Приложение3).
В федеральномбюджете на 2000г. на обслуживаниевнешнего долгавыделено лишь10,2 млрд. долл. принеобходимых15,2 млрд. долл. пографику (доновых реструктуризаций).В дальнейшемРоссии по графикуплатежей предстоялобы выплатить:в 2001 г. – 14,6 млрд.долл., в 2002 г. – 14,6млрд. долл., 2003 г.– 20,5 млрд. долл.,2004 г. – 14,7 млрд. долл.и 2005 г. – 15,9 млрд.долл., что практическивряд ли возможно[42, 39].
Следуетотметить, чтов I полугодии2000 г. график платежейсоблюдался,за 6 месяцев2000 г. было выплачено,как и намечалось,5,47 млрд. долл.(Приложение3 [53]).
В настоящеевремя внешнийдолг Россиискладываетсяиз кредитовПарижскогои Лондонскогоклубов кредиторов,кредитов СССРпо двустороннимсоглашениям,кредитов, выданныхРоссии с 1992 г. подвустороннимсоглашениям,кредитовмеждународныхфинансовыхорганизаций- Международноговалютного фонда(МВФ) и Мировогобанка (МБ), рыночныхзаймов России(еврооблигаций).
На мировомрынке такжеобращаетсячасть внутреннегодолга России,оформленногов валютныхоблигацияхМинфина (ОВВЗ).Часто они включаютсяв объем внешнегодолга России,особенно висследованияхзарубежныхэкономистов.Динамику внешнегодолга РоссийскойФедерации посоставу кредиторовза период 1996-1998гг. характеризуеттаблица 2.2 [70,22].
Таблица2.2.
Внешнийдолг по кредиторам,млрд. долл.
| Показатель | 1996 | 1997 | август 1998 |
| Весьвнешний долг,в том числе: | 134,6 | 133,1 | 151,5 |
| ДолгПравительстваРоссии, включая | 24,2 | 32,1 | 53,4 |
| Долгмеждународныморганизациям | 15,3 | 18,7 | 26,7 |
| Бонды | 1 | 4,5 | 15,8 |
| Кредитыпо правительственнойлинии | 7,9 | 7,6 | 9,6 |
| Коммерческиекредиты | 0 | 1,3 | 1,3 |
| Долгбывшего СССР,в том числе: | 100,8 | 91,4 | 88,5 |
| Долгмеждународныморганизациям | 0 | 0 | 0 |
| Бонды | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| Кредитыпо правительственнойлинии | 61,9 | 56,9 | 56,9 |
| Коммерческиекредиты | 38,8 | 34,4 | 31,5 |
| БондыМинфина России | 9,6 | 9,6 | 9,6 |
Примечание.В данном случаеХейфец А.Б. учитываети обязательствапо бондам МинфинаРоссии, которыеформально неявляются официальнымгосударственнымдолгом и дажеклассифицируютсязападнымифинансистамикак внутреннийдолг. Однакофактическив России этотдолг имеетстатус государственного.
Как можновидеть и изтаблицы 2.2, правительствоРоссии выработалопринципы разделениядолгов странына собственно«российские»,то есть возникшиеначиная с 1992 г.,и «советские»,т есть образовавшиесядо 1992 г. Правительствоготово погашатьтекущие обязательстваполностью по«российскому»долгу и стремитсяреструктурироватьдолг «советский»[45, 100].
В структуревалютного долгаРоссии, такимобразом, можновыделить следующиеосновные элементы:
Советскийдолг. Сюда относятсязадолженности:Лондонскомуклубу кредиторов,Парижскомуклубу, по ОВВЗМинфина (транши3–5), и другиесоветскиедолги.
Российскийдолг. Включаетв себя: обязательстваперед МВФ, Мировымбанком, еврооблигации,ОВВЗ (транши6-7) и другие российскиедолги [45,100].
В структурегосударственныхзаимствованийпо видам кредитоврастет долянесвязанных(финансовых)кредитов. Онииспользуютсядля покрытиябюджетногодефицита. Удельныйвес таких кредитныхсредств в общемобъеме внешнихзаимствованийвозрос с 8,0% в 1992г. до 83,0% в 1996 году[73, 19].
Средисвязанных(экспортных)кредитов болееполовины составлялитоварные кредиты,которые использовалисьдля финансированиязакупок продовольствия,зерна, сырья.За период с1992 г. по 1994 г. на этицели былоизрасходовано3,7 млрд. долларов.С 1995 г. практикаполучениятоварных кредитовбыла прекращена.Другая группатакого родакредитов –инвестиционные,расходовавшиесяна приобретениеоборудованияи ноу-хау, длямодернизациитаких отраслей,как здравоохранение,АПК, нефтедобыча,транспорт.
Рассмотримсостояние иособенностироссийскихвнешних заимствованийпо кредиторам.
Парижскийклуб кредиторов– это в основномстраны «большойсемерки»,заинтересованныев развитиидемократическихпреобразованийв странах бывшегоСССР. Кредиты,выданные врамках Парижскогоклуба – межгосударственныекредиты илибанковскиекредиты российскомуправительству,гарантированныеиностраннымиправительствами.
На 1 июля2000 года долг РоссииПарижскомуклубу кредиторовсоставил 38,3 млрд.долларов, или39% долга бывшегоСССР. Внешнийдолг Россиипо этой статьетолько за периодс 1.01.2000 г. по 01.07.2000 г.сократилсяна 0,4 млрд. долл.(см. Приложение1). Вцелом за период1991-2000 г. долг РоссииПарижскомуклубу, несмотряна начисленияи уплату процентов,остался практическинеизменным– 38 млрд. долл.
В январе1992 г. правительствозаключилопервое соглашениео пересмотрекалендарногоплана обслуживанияи погашениядолгов Парижскомуклубу кредиторов.Далее последовалитри его пересмотрав 1993, 1994, 1995 гг., всоответствиис которымиРоссия бралана себя обязательствапо обслуживаниюдолгов СССР,сроки уплатыкоторых приходилисьна период сдекабря 1991 г. - поянварь 1995 г.
В апреле1996 г. с Парижскимклубом быласогласованареструктуризациязадолженностина сумму 38 (подругим источникам– 42) млрд. долл.Из этой суммы45% будет выплаченов течение 25 летвплоть до 2020 г.,а оставшиеся55%, включающиекраткосрочныедолги Парижскомуклубу, будутвыплачиватьсяв течение 21 года.[23, 79]. Отсроченныйдолг подлежитпогашению с2002-го по 2020 г. нарастающим,а затем убывающимграфиком платежей.Агентом посоответствующимоперациямопределенВнешэкономбанк[63, 42].
В рамкахэтого соглашениябыли заключеныдвусторонниемежправительственныесоглашенияс 18 странами –членами клуба:Австралией,Австрией, Бельгией,Великобританией,Германией,Данией, Испанией,Италией, Канадой,Нидерландами,Норвегией,Португалией,США, Швейцарией,Швецией, Францией,Финляндиейи Японией. Крометого, подписаносвыше 60 межбанковскихсоглашенийо порядке учетаи погашениязадолженностии почти столькоже коммерческихконтрактовпо выверке суммзадолженностей.
В августе1999 года с Парижскимклубом былавновь достигнутадоговоренностьо реструктуризацииплатежей 1999-2000гг. по основномудолгу, общимобъемом в 8,1 млрд.долл. с выплатойчасти процентовпо нему на сумму620 млн. долл. (изних в 2000 г. – 450 млн.долл.)[42, 40].
Такимобразом, в настоящеевремя выплатадолга Парижскомуклубу отсроченадо 2002 г., выплатыосновной суммыбудут производитьсясначала понарастанию,затем по убываниюдо 2020 г. Процентныеплатежи российскоеправительствоне вносит сосени 1998 г. [45,99].
Следуетотметить, чтофакт вступленияРоссии в Парижскийклуб позволилдобиться фиксациикурса рубляпо задолженностина уровне курса1991 г. – 60 коп. за 1долл. Хотя привступлениив Парижскийклуб Россиипришлось оказатьсяот долгов, связанныхс поставкамивооруженийиз бывшегоСССР, большаячасть этихдолгов былабезнадежной.Из суммарногодолга 51 страныРоссии в 120 млрд.долл. почтитреть приходитсяна 25 стран, обратившихсяв этот клуб спросьбой ореструктуризациизадолженности.В рамках клубау России пятькрупнейшихдолжников:Алжир, Вьетнам,Йемен, Мозамбики Эфиопия. Остальныестраны выплачиваютв лучшем случаепятую частьоговореннойв соглашенияхсуммы. ЧленствоРоссии в клубедает некоторуюнадежду наувеличениесумм выплат[63, 43].
Лондонскийклуб кредиторов– крупная (около1 тыс. членов)неофициальнаяорганизациязарубежныхкоммерческихбанков и финансовыхинститутов,созданная имидля веденияпереговоровсо странами-должниками,столкнувшимисяс серьезнымипроблемамиобслуживанияи погашениясвоих соответствующихобязательствпо внешнемудолгу.
ОбязательстваРоссии передэтим клубомсоставляютмежбанковскиекредиты, предоставленныеВнешэкономбанкув советскоевремя, а такжевекселя, использующиесяво внешнеторговыхрасчетах. Россияв списке должниковклуба занимает4 место послеБразилии, Мексики,Аргентины.
На 1 июля 2000 г.задолженностьРоссии Лондонскомуклубу составила31,7 млрд. долл., или32% долга бывшегоСССР.
ПереговорыРоссии с Лондонскимклубом по долговойпроблеме началисьеще в декабре1991 г., когда былосогласовановведение механизма6-месячных отсрочек.В 1993 г. решениемправительстваполномочияпо обслуживаниювнешнего долгаи централизованныхвнешнеэкономическихопераций РФбыли переданыВнешэкономбанку(ВЭБ) как специализированномугосударственномубанку РоссийскойФедерации. 16ноября 1995 г. воФранкфурте-на-Майнебыл подписанМеморандумо согласованныхпринципахглобальнойреструктуризациидолга бывшегоСССР [43,10].
6 октября1997 г. между ВЭБ,с одной стороны,и БанковскимконсультативнымкомитетомЛондонскогоклуба – с другой,состоялосьподписаниепакета документово долгосрочнойреструктуризациидолга Россиив сумме 32,3 млрд.долл. ПредусмотреннаядокументамиСделка переоформлениябыла завершена2 декабря 1997 года[14, 284].
Поусловиям сделкиосновная частьдолга (24 млрд.долл.) переоформленав синдицированныйкредит срокомна 25 лет. Под негобыли выпущеныдолговые финансовыеинструментына основнуюсумму задолженности(PRIN, PrincipalNotes) ина сумму накопленныхпроцентов (IAN,Interest Arrears Notes)с плавающейкупонной ставкойи схемой погашения«sinking fund» (амортизационныйфонд погашения)со срокамипогашения в2020 и 2015 гг. [73, 20].
Погашениеосновной суммыдолга предполагалосьосуществитьдо 2 декабря2020 г. с амортизациейосновной суммыи выплатойпроцентовдважды в год(июнь и декабрь)за исключениемпервых 7 лет(льготный период),в течение которыхпредусматривалисьтолько платежипо процентам.Указанныеплатежи базировалисьна ставке LIBOR+ 13/16%годовых и подлежалипогашениюполностьюналичными заисключениемльготногопериода, когдавыплаты наличнымирегулировалисьпо следующейсхеме: 1996 г. – 25%; 1997г. – 40%; 1998 г. – 50%; 1999 г. –50%; 2000 г. – 60%; 2001 г. – 85%.
При этомразмер процентныхплатежей определялсядля каждогогода указанногольготногопериода какменьший из двухследующихпоказателей:ставки LIBOR+ 13/16%, либо ставки8% годовых.Оставшаясяже часть процентныхплатежей поинструментамPRIN подлежалакапитализациии оформлениюв виде дополнительныхпроцентныхоблигаций. Чтокасается амортизацииосновной суммыдолга по кредитнымобязательствамPRIN,то она предусматриваласьв соответствиисо следующимграфиком: первые7 лет – нулевыевыплаты, последующие10 лет – по плавнонарастающейшкале от 1% отсуммы долгадо 7% в 17-й год ипоследние 8 лет– по круто убывающейдо 1% в 20-й год присохраненииэтого уровнядо конца 25-летнегопериода [43,11].
Амортизацияосновной суммыдолга по процентнымоблигациямIAN предусматриваласьв соответствиисо следующимграфиком: первые7 лет – нуле выевыплаты, последующие7 лет – по нарастающейшкале от 1% отсуммы долгадо 9% в 14-й год ипоследние 6 летпо круто убывающей– до 1% в 17-й годпри сохраненииэтого уровнядо конца 20-летнегопериода.
В отдельнуюкатегорию быливыделены просроченныепроцентныеплатежи позадолженностиперед Лондонскимклубом (InterestArrears), подлежавшиепогашениюналичными.
Всего такимобразом быловыплачено свыше3 млрд. долл. [43,11].
10-11 февраля2000 г. во Франкфуртебыло заключеноновое соглашениес Лондонскимклубом о реструктуризациизадолженностиРоссии. КредиторыЛондонскогоклуба согласилисьсписать 36,5% (10,6 млрд.долл.) основнойсуммы советскогодолга с учетомльгот по выплатепроцентов приобщей суммеданного долгав 31,8 млрд. долларов.На выплатуостальной частидолга (22,2 млрд.долл.) с условиемпереоформленияего в еврооблигацииправительстваРФ предусмотренарассрочка в30 лет с учетомльготногопериода в 7 лет[73, 22].
Выпускаемыеоблигации будутобслуживатьсяпо льготномупроценту (от2,25% в первом полугодии2000 г. до 7,5% начинаяс 8-го года).Реструктуризацияосуществляласьпутем обменапрежних долгосрочныхценных бумаг– облигацийВнешэкономбанка(«вэбовок») нановые евробондысо скидкой:облигацииноминалом в100 долл. обменивалисьна евробондыс номиналом62,5 долл.[42, 40].
СуммаобслуживанияпредставленаоблигациямиIANs объемомв 6,8 млрд. долл.Облигации IANsбудутобменены такжена еврооблигации,но с дисконтомв 37,5% от их номинала.В первые шестьмесяцев послевыпуска доходпо этим еврооблигациямсоставит 2,25%, впоследующиешесть месяцев– 2,5, далее в течениешести лет – 5%и начиная свосьмого годаобращения идо полногопогашения –7,5%. На сумму просроченныхплатежей (2,8 млрд.долл.) выпущеныеврооблигациис 10-летним срокомпогашения,шестилетнимльготным периодоми более высокимпроцентом –8,25% [73, 22].
Эта схемасущественнооблегчаетпроцедурудолговых выплат,которые в период2001-2008 гг. составилибы ежегодноот 14,5 до 17 млрд.долл. В результатесоглашенияв 2000 г. предстоитвыплатить 0,5млрд. долл., в2001 г. – 0,8 млрд. долл.,в 2002 г. – 1 млрд. долл.Но общая суммадолга с учетомпроцентовнарастает. В2019-2020 гг. придетсяплатить по 6-8млрд. долларов.Таким образом,долговое бремяпереноситсяна будущиепоколения [42,40].
ЗадолженностьРоссии передМВФ и МБРР на1 июля 2000 г. составляла17,2 млрд. долларов,или 38% новогороссийскогодолга.
Наиболеекрупные кредитыРоссия получаетот МВФ (см.таблицу 2.3).
Таблица2.3.
КредитыМВФ.
Финансовыйгод | Видыкредитов | Сумма,млрд. долл. | Срокииспользования | Использованиестрановойквоты, % | Условия |
| 1992 | 0,492 | 5лет с отсрочкойот оплаты втечение 3 лети 3 месяцев | 16,7 | Удержаниедефицитагосбюджетав определенныхрамках и контрольза приростомденежной массы | |
| 1993 | Первыйтранш | 0,753 | 10лет с отсрочкойпогашения втечение 4,5 лет | 25 | Удержаниедефицитагосбюджетав определенныхрамках и контрольза приростомденежной массы,однако в существенносмягченномпо сравнениюс предыдущимкредитом варианте |
| 1994 | Второйтранш | 0,753 | 10лет с отсрочкойпогашения втечение 4,5 лет | 25 | Аналогичныепредыдущему.Плюс либерализацияВЭД включаяликвидациюнетарифныхмер регулированияэкспорта |
| 1995 | 2,954 | 5лет, с отсрочкойпогашения на3 года и 3 месяцана каждыйотдельныйтранш | 100 | В целоманалогичныепредыдущим.В области ВЭДбыли взятыобязательствапо ликвидациивнешнеэкономическихльгот, либерализациинефтяногоэкспорта иотмене до 1 января1996 г. всех экспортныхпошлин. | |
| 1996-98 | 10,2 | 10лет с отсрочкойпогашения втечение 4,5 летна каждый транш | Ликвидацияэкспортныхпошлин на гази нефть с одновременнымкомпенсирующимповышениемакцизов. Неприменениеограниченийна импорталкоголя. Отменаобязательнойпредтаможеннойэкспертизыэкспортируемыхтоваров. Выполнениеежемесячныхиндикативныхпоказателейденежно-кредитнойи налогово-бюджетнойпрограмм |
Предоставлениеих связано ссоблюдениемряда требований,а именно:
наличиепрогнозируемой,последовательнойэкономическойполитики;
наличиеутвержденногодо начала новогофинансовогогода федеральногобюджета;
- сохранениестабильногоналоговогорежима[14, 280].
Выделениекредитовосуществляетсяна основе ежегоднозаключаемыхсоглашенийоб экономическойполитике междуправительствоми ЦентробанкомРФ, с одной стороны,и МВФ — с другой.В этих соглашенияхопределяютсяосновные параметрымакроэкономическойполитики Россиина периодкредитования.
Самымизначительнымишагами сотрудничестваРоссии с МВФстало предоставлениеей резервногокредита «Stand-by»№ 1 в 1992 г., программакредитованиясистемнойтрансформациив 1993 г. и резервныйкредит «Stand-by»№ 2 в 1995 г. Из трехперечисленныхпрограмм Россиейбыла выполненалишь последняя.Целью этойпрограммы былодостижениефинансовойстабилизации- соблюдениеограниченийна рост индикаторови бюджетногодефицита,обеспечивающихснижение инфляциии стабилизациюкурса рубля.Среди намеченныхмер, призванныхувеличитьдоходную частьфедеральногобюджета и такимобразом содействоватьуменьшениюего дефицита,заметную рольиграла дальнейшаялиберализациявнешней торговли [21, 154].
В началедекабря 2000 г.Международныйвалютный фондобъявил обужесточенииусловий предоставлениякредитов.Долгосрочныезаймы станутболее дорогими,раздача кредитовпо первомузапросу прекратится.
Несмотряна то, что вбюджет-2001 уже«заложен»кредит МВФ на1,75 млрд. долл.,переговорыо предоставленииРоссии этихсредств покачто не завершены.Выполнениеосновных требованийФонда, в числекоторых важноеместо занимаютреформы российскихестественныхмонополий, внастоящиймомент тольконачалось, иновый траншкредита допоявленияпервых реальныхрезультатовможет быть ине получен[38].
ВзаимодействиеРоссии с МБРРстроится взависимостиот отношений,складывающихсяс МВФ. Если этиотношенияблагоприятныи МВФ удовлетворенходом реформв России, МБРРтакже предоставляеткредиты Россиина весьма льготныхусловиях. БанкпредоставляетРоссии кредитыдвух видов: необусловленныеи обусловленныеопределеннымидействиямиПравительстваРФ по коррекциисвоей структурнойэкономическойполитики. Вкачестве примерагосударственныхвнешних заимствованийможно представитьПрограммузаимствованийза 1997 г. (см. Приложение4) [14, 281].
Все займыМБРР предоставлялисьтолько подгарантииПравительстваРФ и на условияхвозврата основногодолга в течение17 лет; его погашениеначинаетсячерез 5 лет (двараза в год равнымидолями). Первыйреабилитационныйзаем (1993 г.) и третийзаем на структурнуюперестройкуэкономики (1998г.) должны бытьвозвращенычерез 15 и 7 летсоответственно[39, 25].
МБРР предоставляетмоновалютныеи мультивалютныезаймы. По моновалютнымзаймам в качествебазы определенияпроцентнойставки используетсядолларовыйLibor,к которомудобавляетсямаржа МБРР.Ставки меняютсяраз в месяц. Вконце 1998 г. ставкаколебаласьв пределах6-6,1%. Проценты помультивалютнымзаймам определяютсяна основе «стоимостиквалифицированногозаимствования»и изменяютсяраз в полгода.В конце 1998 г. процентнаяставка по этимзаймам составляла6,9%.
Займы МБРРклассифицируютсяпо следующимвидам: финансовые(бюджетозамещающие)для поддержкиплатежногобаланса, предоставляющиесяконечнымпользователямна безвозвратнойоснове; инвестиционные,включая оказаниепомощи дляфинансированияпроектов порешениюсоциально-экономическихзадач страны-заемщика(одна частьэтих средствпредоставляетсяна возвратнойи другая – набезвозвратнойоснове) [39,25].
По инвестиционнымзаймам МБРРосновные закупкипроводятсяна конкурснойоснове посредствомучастия вмеждународныхтендерах. Ограничениеучастия поставщиковтоваров и оказанияуслуг какой-либостране недопускается.
В 1993-1998 гг. Россиибыло выделено8 бюджетзамещающих(финансовых)займов на 6,2 млрд.долл. (57% суммыпортфеля), втом числе в1993 и 1995 гг. соответственнопервый и второйреабилитационныезаймы – 1,2 млрд.долл. Остальныебюджетзамещающиезаймы былиследующими:в 1996 г. 500 млн. долл.для финансированияугольнойпромышленностии в 1998 г. – 800 млн.долл.; на структурнуюперестройкуэкономики в1997 г. 600 млн. долл.и в 1998 г. – 0,8 млрд.долл. и 1,5 млрд.долл.; в 1998 г. нафинансированиеструктурнойперестройкисистемы социальнойзащиты – 800 млн.долл.
В портфелезаймов МБРРинвестиционныезаймы составляют41%, из них наибольшийобъем средств– 1,82 млрд. долл.или 39% предназначендля сектораинфраструктурыи окружающейсреды, энергетический– 1,16 млрд. (25%), социальныйсектор – 0,74 млрд.(16%), финансовыйи реформированиепредприятий– 0,66 млрд. (14%), насельское хозяйствои институциональноеразвитие приходится0,24 млрд. (5%) и 0,16 млрд.(3%) соответственно[39, 26].
Следуетотметить, чтосотрудничествос международнымиорганизациямивыходит зарамки чистофинансовыхотношений.Сотрудничествос МВФ оказываетдовольно заметноевлияние насуверенныйкредитныйрейтинг, чтосказываетсяна восприятиииностраннымиинвесторамиперспективвложений средствв экономикугосударства(в международнойпрактике широкоиспользуетсядаже терминIMF-approved destinations– одобренныеМВФ страны)[62, 51].Условия заимствованийу международныхфинансовыхорганизацийдостаточнопривлекательные:это «дешевые»(низкий процент)и «длинные»(долгий срокиспользования)деньги.
Хотя вэкономическихисследованияхсуществуютмнения, чтовыполнениеусловий, которымибыло обусловленополучение этихкредитов, имелообщее отрицательноевоздействиена экономическуюситуацию встране [45,100].
Еврооблигации– заем ПравительстваРоссии на открытомрынке, агентомпо платежампо которымвыступаетВнешэкономбанк,а кредиторами– любые частныеи институциональныеинвесторы. Этизаймы бралисьправительствомв 1996 – 1998 гг., всегобыло размещеночетыре траншаеврооблигаций(таблица 2.4) (подругим данным– 7 траншей –см. Приложение5 [51]).
Таблица2.4.
Выпускироссийскихеврооблигацийв 1996-1998 гг.
| Выпуск | Срокобращения | Объемвыпуска | Спрэд2 | Ценаразмещения | Купон,% | Датапогашения |
| РоссияI РоссияII РоссияIII3 РоссияIV | 5 лет 7 лет 10 лет 7 лет | $1 млрд. DM2 млрд. $2 млрд. DM1,25 млрд. | 345базисных пунктов 370базисных пунктов 365базисных пунктов 475базисных пунктов | 99,567 101,75 99,164 99,668 | 9,25 9 10 9,375 | 29.11.2001 25.03.2004 26.06.2007 31.03.2005 |
Выпускроссийскихевробовдовноминированв американскихдолларах, немецкихмарках, итальянскихлирах. Этотдолг являетсяприоритетнымдля государстваи, согласномногочисленнымзаявлениямправительства,будет погашатьсяв первую очередь.Общая суммадолга по номиналупо еврооблигациямсоставляетоколо 16 млрд.долл., купонфиксированный.
Что касаетсявалютной структурыроссийскоговнешнего долгав целом, а такжеперспективперевода долгаРоссии в евро,то здесь можетпоказатьсяинтереснымматериал, посвященныйэтому вопросу(Приложение6), взятый из сайтаМинистерствафинансов [26].
Первыйна российскомрынке внутреннийоблигационныйзаем в иностраннойвалюте (ОГВВЗ)на сумму 7,9 млрд.долл. (в дальнейшемувеличен ещена 1,6 млрд. долл.)не был займомв общепринятомсмысле, то естьне являлсядобровольнымс точки зренияинвесторавложениемсредств в покупкуоблигаций, апредставлялсобой принудительноеи избирательноепереоформлениедолга (секьюритизацию).Данное обстоятельство,а также низкийпроцент и отдаленныесроки погашенияпредопределилипрактическиполное отсутствиеспроса на внутреннемрынке и, какследствие,сверхнизкиецены. Самымпопулярнымспособом ихиспользованияв то время былаоплата уставногокапитала. Вместес тем сверхнизкаяцена привлеклавнимание западныхинвесторов,скупившихбольшую частьОГВВЗ. Поэтомуформальновнутреннийдолговой инструментстал внешним[63, 47].
Впоследствиибыли выпущеныоблигациивторого, третьего,четвертого,пятого, шестогои седьмоготраншей. Долгпо ОВВЗ разбитв приведеннойв начале пункта2.2 классификацииструктурывнешнего долгана две части,поскольку 3-,4- и 5-й транши ОВВЗотносятся к1992 г. выпуска, а6-й и 7-й – к 1996 г. Третийвыпуск долженбыл быть погашенв мае 1999 г., ноПравительствоРФ перенеслосрок погашенияна декабрь 1999г., выплативкупоны по всемтраншам, в томчисле и третьему.Общий объемноминальнойсуммы этогодолга составляет9,6 млрд. долл., сфиксированнымкупоном 3% годовых.Заемщиком поэтим бумагамвыступаетМинфин, агентпо платежам– Внешэкономбанк.В российскойпрактике формальнобумаги считаютсявнутреннимгосударственнымдолгом, номинированнымв валюте, хотябольшинствозападных экономистовотносит их квнешнему долгу[45, 102].
Россиявзяла на себятакже обязательствапо урегулированиюзадолженностибывшего СССРи перед странами,не входящимив Парижскийклуб. Остаткизадолженностейпредполагаетсягасить товарнымипоставками.Так, например,долг передСловакией наначало 1999 г. составил1,8 млрд. долл.,перед Венгрией– 480 млн. долл.,РеспубликойКорея – 170 млн.долл., Болгарией– 100 млн. долл.,Польшей – 20 млн.долларов [63,42].
Наиболеесложной дляурегулированиядо последнеговремени оставаласьтакая группадолгов, каккоммерческаязадолженностьперед десяткамитысяч иностранныхфирм-экспортеровбольшинстваразвитых странмира (4 млрд. долл.без процентов).РоссийскоеПравительствопризнало этугруппу задолженноститолько в октябре1994 г.
В 1994 г. большеполовины коммерческойзадолженностибыло переданов Лондонскийи Парижскийклубы. Оставшаясячасть былаобъединенапо страновымгруппам (клубам). На начало 1999 г.их существовало14: датский (агент– EKF),бельгийский(OFN),французский(Eurobank),итальянский(Mediocredito Centrale),корейский(Seoul Club),финский (FIMET),шведский (STCGroup), английский(Morgan Grenfell),австрийский(Prisma),голландский(FSNUC),швейцарский(UBS),японский (TCGJ),немецкий (Hermes)и чешско-словацкий(смешаннаяторговая палата«Восток»). Крометого, осталосьдевять индивидуальныхяпонских кредиторов,крупнейшиеиз которыхMatubeni Corp. иNissho Iwai Corp.[63, 43].
2.2. Современноесостояниевнутреннегодолга РоссийскойФедерации.
Современныйгосударственныйвнутреннийдолг Россииразбит на двекатегории:долговыеобязательстваправительстваи целевые долговыеобязательства.Внутреннийдолг классифицируетсяпо инструментальномуи институциональномупризнаку.
Внутренниедолговыеобязательстваможно условноразбить нарыночные,существующиев форме эмиссионныхценных бумаг,и нерыночные,возникшие поитогам исполненияфедеральногобюджета и выпущенныев счет финансированияобразовавшейсязадолженности.
Рыночныевнутренниедолговыеобязательстваможно классифицироватьпо сроку обращения:краткосрочные– государственныекраткосрочныеоблигации(ГКО); казначейскиеобязательства(КО); облигациибанка России(ОБР); среднесрочные- облигациифедеральныхзаймов с переменнымии постояннымикупонами (ОФЗ);облигациигосударственногосберегательногозайма (ОГСЗ);облигациизолотого федеральногозайма (ОЗФЗ); кдолгосрочнымнекоторыеэкономистыотносят облигациивнутреннеговалютного займа(ОВВЗ Внешэкономбанка)[18, 37].
К нерыночнымотносятся:векселя Министерствафинансов,задолженностьЦентробанкуи так далее.
Рассмотримособенностиобращения ипогашенияперечисленныхвыше долговыхобязательствправительства,использовавшихсяв 1994-2000 годах дляфинансированиядефицита федеральногобюджета.
Облигациясимволизируетгосударственноедолговоеобязательствои дает правоее владельцупо истеченииопределенногосрока получитьобратно суммудолга и проценты.Продавая облигацию,государствообязуетсявернуть суммудолга в определенныйсрок с процентамиили выплачиватьпроценты втечение всегосрока пользованиязаемными средствами,а по истеченииэтого срокавернуть и суммудолга[67, 338].
По облигациямгосударственныхзаймов доходможет выплачиватьсяв виде процентов,выигрышей илине выплачиватьсявовсе (по целевымзаймам). Государствоустанавливаетнарицательнуюстоимостьоблигаций,которая обозначаетсяна облигациии выражаетденежную сумму,предоставленнуюдержателемоблигациигосударствуво временноепользование.Именно этасумма выплачиваетсявладельцуоблигации вмомент погашенияи на нее начисляютсяпроценты. Однакореальная доходностьоблигаций дляих держателей(курсовая цена)может быть вышеили ниже установленногономинальногопроцента.
Государственныебескупонныекраткосрочныеоблигации (ГКО)эмитируютсяс мая 1993 г. по поручениюПравительстваМинистерствомфинансов. ГарантомфункционированияГКО выступаетЦентральныйбанк России,которыйобеспечиваетразмещение,сбережениеи погашениеоблигаций.Покупателямиих могут выступатьне толькоюридические,но и физическиелица. ЭмиссияГКО осуществляетсяв форме отдельныхвыпусков насрок 3, б, 9 и 12 месяцев.Облигациисуществуюттолько в видезаписи на счетах[34, 172].
До августа1998 г. государствони разу не нарушилосроков погашенияпо ГКО и обязательствпо выплатепроцентов.После внутреннегодефолта, фактическиобъявленногоправительствомРоссии 17 августа1998 г. по своимобязательствам,расчеты с держателямиГКО были приостановлены.
Впоследствиибыла проведенареструктуризацияэтой задолженностипутем проведенияновации. Работыпо реструктуризацииГКО регулировалисьРаспоряжениямиПравительстваРФ от 12.12.98 № 1787-р «Оновации погосударственнымценным бумагам»и от 20.11.99 № 1904-р [72,37].
СогласноРаспоряжениюПравительства№ 1787-р держателиГКО и ОФЗ сосроками погашениядо 31.12.1999 г., былиразделены на3 категории.Держателипервой категории,к которой былиотнесены почтивсе юридическиелица-резидентыи те держателиГКО-ОФЗ, которымфедеральнымиорганамиисполнительнойвласти устанавливалсянорматив вложениясредств вгосударственныеценные бумаги(например,негосударственныепенсионныефонды), получили30% от дисконтированнойноминальнойстоимостиоблигацийденежнымисредствами,50% - новыми ОФЗ-ПД,по которымдоходы выплачиваютсядва раза в месяц;20% - ОФЗ-ПД бездоходными.Держателивторой категории,к которым былиотнесены физическиелица – резиденты,получили возможностьвыбора междуприменениемк ним тех жеправил, что ик держателямпервой категории,и выплатой всейдисконтированнойноминальнойстоимостиоблигации вполной сумме.Держателитретьей категории,представленнойв основномнерезидентами,как физическими,так и юридическимилицами, 10% задолженностиполучили деньгами,20% - в виде бескупонныхбездоходныхбумаг и остальные70% - купонныеоблигацииОФЗ-ПД с погашениемчерез 4-5 лет[70, 22].
Следуетотметить, чтодаже в рублевойформе новыеобязательстваперед нерезидентамифактическиимеют характервнешнего долга,к тому же достигнутадоговоренностьо порядке переводакредиторамиполучаемыхими в результатереструктуризациисредств заграницу.
В результатепроведеннойновации объемгосударственноговнутреннегодолга по ГКО/ОФЗпо состояниюна 1 января 1999 г.сократилсяна 5,3% (с 490,87 млрд.руб. до 466,06 млрд.руб.). При этомдлина долга(дюрация) увеличиласьболее чем в трираза. Крометого, относительнаяэкономия расходовфедеральногобюджета пообслуживаниюгосударственноговнутреннегодолга за 1998-1999 гг.составилапорядка 32 млрд.руб. [36,8].
Новацияпо государственнымценным бумагам,«замороженным»решениями от17 августа 1998 года,была завершенана 1 июля 2000 года.На новациюсогласилисьвсе инвесторы(99,9%) [37, 15].Цены бумаг,предложенныхМинфином Россиив ходе новации,позволяютинвесторамв случае ихпродажи вместес купонамиполучать выручку,превышающуюноминал «замороженных»обязательств.
Проведениеновации позволилозначительноснизить напряженностьплатежногографика погосударственномувнутреннемудолгу. Так, погашениеосновной суммыдолга по ОФЗ-ФКначинаетсяс 2002 года, а расходыпо обслуживаниюОФЗ-ФК, как основнаячасть процентныхплатежей повнутреннемудолгу, в 1999 г. составятоколо 38 млрд.руб., в 2000 г. – 25 млрд.руб., в 2001 г. – 20 млрд.руб., в 2002 г. – 12 млрд.руб. [36,8].
Другимвидом государственныхценных бумагявляются казначейскиеобязательства(КО), выпущенныев соответствиис ПостановлениемПравительстваРФ от 9 августа1994 г. № 906 «О выпускеказначейскихобязательств».В определенноймере данныеценные бумагимогут бытьназваны средством«неденежнойэмиссии» [32,55]. Они восновномиспользовалисьдля зачетаналогов предприятиям.
КО выпускалиськак срочнаяпроцентнаяценная бумага,учитывающаясяна счете владельцав уполномоченномдепозитарии.Владельцы КОмогли продаватьих, использоватьв качествеплатежногосредства, а,дождавшисьсрока погашения,могли или получитьденежные средстваот Минфиначерез депозитарий,или обменятьКО на налоговыеосвобождения.
Эмиссияначалась осенью1994 г. и была прекращенав апреле 1995 г. Ихвыпуск достигалв среднем 30% отэмиссии ГКО.Сумма взаимозачетовмежду бюджетоми предприятиямисоставлялапятую частьналоговыхпоступленийв федеральныйбюджет [32,55].
В соответствиис Указом ПрезидентаРФ «О предоставлениипредприятиями организациямотсрочки поуплате задолженностипо налогам,пеням и штрафамза нарушениеналоговогозаконодательства,образовавшейсядо 1 января 1996года» № 65 от19.01.96 г. и постановлениемПравительства«О проведениизачета задолженностипо налогам идругим платежамв федеральныйбюджет прифинансированиирасходов изфедеральногобюджета» № 79от 02.02.96 г. Минфинпредоставлялотдельнымпредприятиям,имеющим недоимкупо уплате налоговв федеральныйбюджет, казначейскиеналоговыеосвобождения(КНО) – суррогатименной ценнойбумаги.
Налоговоеосвобождениепозволяетдержателюказначейскихобязательствпогасить суммузадолженностифедеральногобюджета, оформленнуюв КО, в счетпричитающихсяк уплате вфедеральныйбюджет налогови платежей,включая недоимку,штрафные санкции,пени. Срокиначала обменаКО на налоговыеосвобожденияфиксируютсяв глобальномсертификате.Последний срокобмена совпадаетс датой началапогашения КО[17, 174].
Выпуск налоговыхосвобожденийпрекращен с1 января 1997 г. согласнопостановлениюПравительстваРФ от 1 апреля1996 г. № 481.
Казначейскиеобязательстваактивно обращалисьна рынке в 1994-1995гг. Но в связис тем, что этиценные бумагифактическибесконтрольнопродавались,государствоне могло жесткорегулироватьих рынок. РынокКО был несбалансированным,ажиотажным,наблюдаласьвысокая доходностьспекулятивныхопераций.
Опыт примененияоблигаций БанкаРоссии (ОБР) ссентября 1998 годапо февраль 1999года доказал,что в послекризиснойситуации ониобеспечивалибанкам надежныйи ликвидныйинструментдля краткосрочныхвложений,альтернативныйвложениям виностраннуювалюту. Покупатьэти краткосрочныеоблигации моглитолько коммерческиебанки. ОБР былипризваны облегчатьпроцессы управлениябанковскойликвидностью,выполнятьфункцию залоговогосредства, дающеговозможностьбанкам не прибегатьк использованиюкредитов БанкаРоссии, и такимобразом проводитьЦентральнымбанком целевуюстерилизациюизбыточногоденежногопредложения[31, 40].
Предельныйразмер общейноминальнойстоимостиоблигаций БанкаРоссии всехвыпусков, непогашенныхна дату принятиярешения обочередномвыпуске облигаций,устанавливалсякак разницамежду максимальновозможной инормативнойвеличинойобязательныхрезервов кредитныхорганизаций(которая составляет20% пассивовкоммерческихбанков) [31,42].
Облигациифедеральногозайма (ОФЗ) –среднесрочныекупонные облигации.ОФЗ с переменнымкупоном быливыпущены вобращение 14июня 1996 г. в соответствиис Генеральнымиусловиямивыпуска и обращенияоблигацийфедеральногозайма, утвержденнымиПостановлениемПравительстваРФ от 15 мая 1995 г.№ 458. Эмитентомих являетсяМинфин России.Эмиссия ОФЗс переменнымкупоном осуществляетсяв форме отдельныхвыпусков, условиякаждого выпускаутверждаютсяМинфином РФотдельно. Облигацииимеют номинал1 млн. руб. [17,167].
Срок обращенияОФЗ устанавливалсяот 1 до 5 лет. Размещалисьэти бумаги в1995-1998 гг. черезаукционы, вторичныеторги велисьна бирже. Доходпо ОФЗ зависелот доходностипо ГКО и устанавливалсяв виде процентаот номинала.Накопленныйкупонный доходрассчитывалсяпропорциональночислу дней отдаты предшествующейвыплаты до датыпродажи ОФЗ[18, 199].
В 1999 г. МинфинРФ начал выпускоблигацийфедеральногозайма с фиксированнымкупонным доходомв процентахот номинала.Номинал облигации– 1000 руб.
Определенноевлияние нарынок ОФЗ в1999-2000 гг. оказалопостановлениеПравительстваРФ от 13.10.99 № 1152 «Опорядке инвестированияв 1999 году свободныхденежных средствФонда социальногострахованияРоссийскойФедерации,Государственногофонда занятостинаселенияРоссийскойФедерации иФедеральногофонда обязательногомедицинскогострахованияв государственныеценные бумаги».Установлено,что указанныефонды «самостоятельнопринимаютрешения обинвестированиисвободныхсредств вгосударственныеценные бумаги»,но вкладываютв эти фондовыеценности неменее 30% свободныхсредств [9].
В 1999 г. на рынкегосударственныхценных бумагМинфин РФ неосуществлялмасштабнойэмиссии новыхгособлигаций,проводя лишьв полном объемепогашение иобслуживаниеобращающихсяГКО-ОФЗ.
Облигациигосударственногосберегательногозайма (ОГСЗ)выпускаютсяМинфином Россиис 1 сентября1995 г. в форме отдельныхвыпусков (серий).Минфин Россииутверждаетусловия выпускакаждой серииэтих облигаций.ОГСЗ предназначеныдля граждан.Они имеют номинал100 тыс. руб. и 500 тыс.руб. (Последеноминации– 100 руб. и 500 руб.)Продажа облигацийпроизводитсяпо рыночнымценам, которыене могут бытьниже 95% номинала.Срок обращенияоблигации –1 год [17,168].
Указанныеоблигацииявляются купонными.Каждый купонныйпериод составляет3 календарныхмесяца и определяетсяс даты началавыпуска. Процентныйдоход выплачиваетсяуполномоченнымиМинистерствомфинансов банками,начиная соследующегорабочего дняпосле окончанияочередногокупонногопериода.
В целомдоходностьОГСЗ была науровне доходностипо государственнымкраткосрочнымоблигациям.Кроме того, с20 июля 2000 годаМинфин началвыпуск индексированныхпо инфляцииоблигацийгосударственногосберегательногозайма [37,13].
В соответствиис постановлениемПравительстваРФ от 5 ноября1995 г. № 1091 «О выпускегосударственныхценных бумаг,предусматривающихправо их владельцана получениеслитков золота»Минфин Россиис 27 ноября 1995 г.начал выпускоблигацийзолотого федеральногозайма (ОЗФЗ).Срок обращенияданных облигаций– 3 года. Номинальнаястоимостьоблигациивыражаетсяв рублях иопределяетсяисходя из стоимости100 г. золота наЛондонскомрынке драгоценныхметаллов вслитках (второйфиксинг) в долларахСША, переведенныхпо официальномукурсу Центральногобанка РоссийскойФедерации надату началаэмиссии облигаций[17, 167].
ОЗФЗ могутпокупать какхозяйствующиесубъекты, таки граждане.ВладельцамОЗФЗ выплачиваетсяпроцентныйдоход, размеркоторого равняетсягодовой ставкеЛИБОР по долларуСША, действующейна предшествующийрабочий деньперед датойего объявления,плюс 1% от номинала.Процентныйдоход выплачиваетсяодин раз в годв рублях поофициальномукурсу Центральногобанка Россиина дату еговыплаты.
ПогашениеОЗФЗ, владельцамикоторых являютсяхозяйствующиесубъекты, можетпроизводитьсяпо выбору владельцав рублях вбезналичнойформе или внатуральнойформе в видеслитков золотачистоты 99,99%.
ПогашениеОЗФЗ, владельцамикоторых являютсяграждане,производитсятолько в рублях[17, 167].
ВекселяМинфина РФсерии АПК исерии КамАЗотносятся кнерыночнымдолговымобязательствамправительства.Минфин выдавалкоммерческимбанкам простыевекселя насумму просроченнойзадолженностипредприятийАПК с учетомнакопленныхпроцентов. Этиценные бумагиимеют следующиехарактеристики:срок обращения– 10 лет (с 1 сентября1995 г. по 31 августа2005 г.), срок погашения– равными долямив течение 8 лет,первая серия(АПК-1) будетпогашена 31 августа1998 г., последняя(АПК-8) – 31 августа2005 г.; векселяноминальные,без начисленияпроцентовгодовых – номинальнаясумма векселякратна 10 млн.руб.; форма выпуска– документарная,бумажная.Задолженностьпо АПК быласписана нагосударственныйдолг по специальномузакону. Векселясерии КамАЗбыли выпущеныс целью поддержкиструктурнойперестройкиразвития предприятийакционерногообщества КамАЗ[32, 55].
Следуетотметить, чтогарантированныесбереженияграждан такжеявляютсягосударственнымвнутреннимдолгом РФ. Ценностьюгарантированныхсбереженийграждан признаетсяпокупательнаяспособностьвложенныхденежных средствна момент ихвложения.Восстановлениеи обеспечениесохранностиценностигарантированныхсбереженийпроизводитсяпутем переводаих в целевыедолговыеобязательстваРФ, являющиесягосударственнымиценными бумагами.Так, в Законе«О восстановлениии защите сбереженийграждан РоссийскойФедерации»,принятомГосударственнойдумой 24.02.1995 г.,подчеркивается,что государствогарантируетвосстановлениеи обеспечениесохранностиденежных сбережений,созданныхгражданамиРФ путем помещенияденежных средствна вклады вСберегательныйбанк РФ в периоддо 20.06.1991 г. и на вкладыв организациигосударственногострахованияпо договорнымвидам личногострахованияв период до 1января 1992 г.
По суммевкладов населенияв Сбербанке,составившейпо состояниюна 20 июня 1991 г. более300 млрд. руб. ипереоформленнойв государственныйвнутреннийдолг, с июня1996 г. начатапредварительнаякомпенсациявкладов граждан,родившихсяв 1916 г. и ранее[34, 174].
Динамикагосударственноговнутреннегодолга Россииза 1998 – 9 месяцев1999 года представленав таблице 2.5 [56,56].
Таблица2.5.
Динамикагосударственноговнутреннегодолга РоссийскойФедерации поинструментам.
| Показатель | 1.01.98г. | 1.01.99г. | 1.10.99г. | |||
| Млрд.руб. | % | Млрд.руб. | % | Млрд.руб. | % | |
| Государственныйвнутреннийдолг – всего Втом числе: ГКО-ОФЗ(с учетом новации) ОГНЗ ОГСЗ | 499,6 436,0 1,8 13,1 | 100,0 87,3 0,4 2,6 | 750,6 462,7 2,6 14,6 | 100,0 61,6 0,3 1,9 | 490,8 429,0 11,6 8,9 | 100,0 87,4 2,4 1,8 |
| Справочно: Государственныйвнутреннийдолг без учетазадолженностипо внутреннемувалютномудолгу | 499,6 | - | 520,9 | - | 490,8 | - |
Даннаятаблица отражаетизменения вудельных весахописанных вышеценных бумаг,составляющихвнутреннийдолг России.Динамику иструктуругосударственноговнутреннегодолга за периодс 1996 по 1998 гг. (поданным на началогода) показываеттакже Приложение7.На 1.01.2000 г. внутреннийдолг РоссийскойФедерациисоставил 648,3 млрд.руб. [54].
Заметныйрост внутреннегодолга Россиив течение 1998 г.(по данным таблицы2.5 – с 499,6 на 01.01.1998 г. до750,6 на 01.01.99 г.) был вызван,прежде всего,резким обесценениемнациональнойвалюты.
Однакооценки различнымиэкономистамидинамики величинывнутреннегодолга Россиив анализируемыйпериод различны.Так, ЗлаткисБ.И. считает,что внутреннийдолг, выраженныйв государственныхценных бумагах,в первой половине1998 г. имел весьмакороткую дюрацию,что изначальнопредполагалопостроениесхемы заимствованийпо методурефинансирования.
Хотя объемгосударственныхобязательствне превышал15% активов финансовойсистемы, короткиевалютные пассивыкоммерческогосектора экономикик лету 1998 г. составлялипо экспертнымоценкам 35 млрд.руб., что создавалореальную угрозубанкротствавсей системообразующейчасти банковскогосектора приизменениивалютногокурса. Отсутствиерефинансированиякредитов коммерческимбанкам со стороныих западныхпартнеров намомент началакризиса привелок спешным поискамликвидностии резкому падениюрынка государственногодолга [36,6].
Такимобразом, помнению ЗлаткисБ.И., руководитсяДепартаментауправлениягосударственнымдолгом приМинистерствефинансов РФ,«кризис внешнепроявился впроблеме внутреннегодолга, а стимулированбыл проблемойвнешних заимствованийкоммерческихбанков» [36,6].
Поэтомуочевидно, помнению ЗлаткисБ.И., что срочныйрынок нуждаетсяв жесткомрегулированиикак со стороныЦентральногобанка РоссийскойФедерации путемограничениясоответствующихопераций длякоммерческихбанков, так исо стороныМинистерствапо антимонопольнойполитике.
Существуетточка зрения,согласно которойполитика накоплениягосударственногодолга российскимправительством в 1993-1998 гг. отождествляетсяс реализациейсхемы «финансовойпирамиды».Аргумент вподдержку этогомнения, базируетсяна указанномвыше факте:погашениепредыдущихвыпусков происходилоза счет новойэмиссии и расширениякруга держателейбумаг.
Этомнение особенноукрепилосьпосле дефолта,объявленногоправительствомв августе 1998 г.,когда отказот выплат поГКО в сочетаниис девальвациейрубля на 70% и ростомтемпов инфляциина 70% в августе1998-декабре 1999 гг.обесценилобязательствагосударствакак минимумна 94-95% [66,109].
Ноданная аналогияприменима клюбому вариантузаимствования,когда основнымисточникомего финансированияявляютсякраткосрочныеобязательства.В макроэкономическойтеории используетсямодель, называемаясхемой Понци,при которойзаемщик осуществляетрефинансированиерасходов напогашение иобслуживаниепредыдущихкредитовисключительноза счет новыхзаимствований.При такой схеметемп увеличенияреальной стоимостидолга не меньшереальной ставкипроцента иуравнениенакоплениядолга имеетвид:
Δbt= rtbt+ dt,(5)
где:bt- реальныйдолг; Δbt= bt+1- bt;rt -реальный процент;dt- реальный первичныйдефицит бюджета[66, 111]. Накоплениедолга по схемеПонци предполагает,что dt>=0 при любых значенияхt,то есть дефицитбюджета непогашаетсяна сколь угоднодлительномвременноминтервале. Припостоянномреальном процентеэто равносильноэкспоненциальномуили более быстромуросту долга.4
Еслитемп экономическогороста нижереальногопроцента, тотакая политикаможет датьтолько временныйвыигрыш за счетпотерь населенияв будущем. Витоге неизбежноинфляционноеобесценениегосударственныхобязательствили полный иличастичныйдефолт. Прирациональныхожиданияхинвесторовподобная возможностьпринимаетсяво вниманиес самого начала.Поэтому схемаПонци либововсе не реализуется,либо достаточнобыстро прекращаетсуществование,оставляя последнихдержателейдолговых обязательствв проигрыше.
Болеереалистичнымс точки зренияанализа долговойполитики государстваявляется понятие«рулетки Понци».«Рулетка Понци»допускаетвозможностьпогашения долгаза счет увеличенияналогов, начинаяс момента, когдаотношение долгак доходам населенияпревышаетнекотороекритическоезначение.
Еслиречь идет одефолте пократкосрочнымобязательствам,то не всегдаможно однозначносудить aposteriori, реализовываласьли долговаяэкспансия посхеме Понциили она былаэмиссией,рассчитаннойна погашениев рамках среднесрочногопериода. В подобнойситуации эмпирическимкритерием можетслужить наличиеили отсутствиепризнаковстабилизацииреального долгак моменту дефолта,так как снижениетемпов накопленияобязательствповышает вероятностьих погашенияв будущем засчет налоговыхпоступлений.
ТрофимовГ. в статье «Былли российскийгосударственныйдолг финансовойпирамидой?»[66, 109-119], используяряд зависимостей,попыталсяответить навопрос, происходилаили нет стабилизацияреальногогосударственногодолга. Полученныйвывод свидетельствует,что в 1993 – 1998 гг.российскиефискальныевласти сознательноне раскручивалианалога «рулеткиПонци» или темболее схемы«финансовойпирамиды» намакроуровне.Скорее всего,речь может идтио неудачнойпопытке элиминироватьразрыв междумерами денежно-кредитнойсферы и налогово-бюджетнойполитики[66, 116].
Наилучшая,по мнению ТрофимоваГ., возможность,так и не использованнаяфискальнойвластью, состоялав замене ГКО-ОФЗна средне- идолгосрочныееврооблигациив 1997, используявозможностиблагоприятнойконъюнктурымирового рынка.Подобный шагповысил быежегодныекупонные доходыпо еврооблигациямна 1,3-1,4 млрд. долл.начиная с текущегогода, но позволилбы избежатьдефолта повнутреннемудолгу.
Вцелом мнениеТрофимова Г.заключаетсяв том, что выпусккраткосрочныхвалютных обязательствявляется самойневыгоднойи самой рискованнойстратегиейуправлениягосударственнымдолгом. Здесьследует подчеркнуть,что такую позициюразделяют невсе экономисты.Так, ЗлаткисБ. предлагаетвсе же реанимироватьрынок ГКО.РассужденияЗлаткис Б. сводятсяк тому, что,поскольку рынокГКО-ОФЗ непредусматриваетналичие номинальногодержателя, этообеспечиваетвозможностьМинфину РФреализовыватьсвои задачипо регулированиюденежных потоков[37, 11].Однако дляповышенияэффективностииспользованиягосударственногокредита онапредлагаетвыпускать новыекраткосрочныеинструментыс плавающейставкой и снижающейсядоходностью.
2.4.Взаимосвязьвнутреннегои внешнегодолга.
Взаимосвязьи взаимозависимостьвнешнего ивнутреннегодолга предопределяетсяобщностьюназначенияпривлекаемыхгосударствомзаимствований.Поэтому, какследует изопыта западныхстран, все меньшуюзначимостьимеет делениегосударственногодолга на внутреннийи внешний. Этомуспособствуетустойчиваяконвертируемостьнациональныхвалют, а такжесближениебазовых условийна рынках внутреннегодолга с состояниеми динамикоймировых финансовыхрынков. Темсамым обеспечиваютсяусловия общегоподхода к управлениювнутренними внешним долгом,что ускоряеттакже процессоперативногопринятия необходимыхрешений [56,56].
Однакоотдельныестраны придерживаютсяразличныхподходов крегулированиюсоотношениямежду внутренними внешним долгом.Так, в НовойЗеландии, следуяпринятой в 1994г. программе,внешний долгбудет полностьюпогашен в 2000 году.Отказавшеесяот внешнихзаимствованийправительствостановитсякрупнейшимзаемщиком навнутреннемфинансовомрынке. Считается,что при этомповышаетсяликвидностьгосударственныхоблигаций иснижаютсязатраты пообслуживаниюдолга. В рядеже стран, например,Бразилии, наоборот,стремятсяпереместитьгосударственныезаимствованияс внутреннегона международныйфинансовыйрынок. В результатебразильскиекорпорацииполучают возможностьразмещать навнутреннемфинансовомрынке своиоблигации наболее благоприятныхусловиях [56,56].
Значениевзаимосвязивнешнего ивнутреннегодолга для экономикив том, что притоккапитала нафоне увеличениявнешнего долгаспособствуетэлиминированиюэффекта вытеснениячастных инвестиций,нередко сопровождающийналоговуюреформу стимулирующеготипа, нацеленнуюна снижениеставок налогообложенияи расширениеналоговой базы.
Эффектвытесненияинвестиционногоспроса предполагает,что при заданнойкривой инвестиционногоспроса частныеинвестициисокращаютсяиз-за повышенияпроцентныхставок, котороевозникает вслучае долговогофинансированиябюджетногодефицита. Однако,если экономикапервоначальнонаходится всостоянииспада, то ростгосударственныхрасходов будетоказывать нанее стимулирующеевоздействиечерез эффектмультипликатора(рисунок 1)[15, 370].
Рисунок1.Возникшийпод влияниемроста процент-ных ставокс R1до R2 эффектвытесненияинвестицийс I1
до I2эминируетсяих ростом с I2до I3в результатесдвига
кривойинвестиционногоспроса из положения1 в поло-
жение 2на фоне оптимистическихожиданий инвесторов.
Таким образом,в известныхобстоятельстваходин и тот
же механизм- долговоефинансированиебюджетногоде-
фицита- может каквызвать эффектвытеснениячастных
инвестиций,так и элиминироватьего. Поэтомувзвешен-
ная оценкаэффективностибюджетно-налоговойполи-
тики в условияхувеличениягосударственногодолга тре-
бует углубленногомакроэкономическогоанализа.
вытеснения
Элиминированиеэффекта вытесненияоказываетсятем болеесущественным,чем выше международнаямобильностькапитала иактивнее егоприток в даннуюстрану подвлиянием превышениявнутреннихрыночных ставокпроцента надих среднемировымуровнем.
При долговомфинансированиибюджетногодефицита ставкипроцента поднимаютсяособенно значительнов том случае,когда стимулирующаяфискальнаяполитикасопровождаетсяограничениемпредложенияденег в целяхснижения уровняинфляции. Долговоефинансированиедефицита госбюджетаувеличиваетспрос на деньги,а Центральныйбанк ограничиваетих предложение.Это сочетаниемер экономическойполитики стимулируетбыстрый ростпроцентныхставок.
Повышениепроцентныхставок на внутреннемрынке увеличиваетзарубежныйспрос на ценныебумаги даннойстраны, чтовызывает притоккапитала иувеличениесуммы внешнегодолга. Обслуживаниевнешнего долгатребует передачичасти реальноговыпуска продукциив распоряжениедругих стран,что может вызватьсокращениенациональногопроизводствав будущем.
Возросшийзарубежныйспрос на отечественныеценные бумагисопровождаетсяповышениемобщемировогоспроса нанациональнуювалюту, необходимуюдля их приобретения.В результатеобменный курснациональнойвалюты повышается,что способствуетснижению экспортаи увеличениюимпорта. Сокращениечистого экспортаоказываетсдерживающеевоздействиена экономику:в экспортныхи в конкурирующихс импортомотраслях снижаетсязанятость ивыпуск, возрастаетуровень безработицы.Поэтому первоначальноестимулирующеевоздействиебюджетногодефицита можетбыть ослабленоне только засчет эффектавытеснения,но и за счетотрицательногоэффекта чистогоэкспорта,ухудшающегосостояниеплатежногобаланса страныпо счету текущихопераций. Ноодновременноприток капиталаувеличиваетвнутренниересурсы испособствуетотносительномуснижению процентныхставок на внутреннемрынке. В итогемасштабы эффектавытесненияотносительносокращаются.
2.5. Проблемывлияния государственногодолга на экономикуРоссии
Государственныйдолг являетсясоставнойчастью экономическойсистемы, оказываяпрямое и косвенноевоздействиена такие ееэлементы, какгосударственныйбюджет, денежно-кредитнаяи валютнаясистемы, уровеньинфляции. Поэтомувозможностиего эффективногоиспользованияво многомопределяютсяобщим уровнемразвития экономикигосударства.
Междугосударственнымдолгом, бюджетнымдефицитом иэмиссиейдополнительногоколичестваденег не существуетавтоматическойсвязи. Правительствоможет в течениедлительноговремени иметьдефицит государственногобюджета. Еслибюджетныйдефицит достаточномал, то величинагосударственногодолга относительнообъема ВНПможет дажеуменьшаться,несмотря нафакт наличиядефицита бюджета.Если в экономикестраны существуетустойчивыйрост долгов,то государственныйдолг можеттакже расти,не выходя запределы допустимойграницы. И толькотогда, когдадефицит становитсянастольковелик, что ростгосударственногодолга будетзначительноопережать ростдоходов, в экономикевозможен определенныйряд проблем.
Ксожалению, внастоящее времяв России кредитныересурсы используютсяна потреблениеи обслуживаниегосударственногодолга.
Анализируяошибки Россиив проведенииполитики внешнегозаимствования,Саркисянц А.Г.[62]отмечает, чтоглавная из нихсостояла внесоответствииежегодныхобъемов новыхвнешних кредитови займов размерамежегодныхпогашенийосновного долга(см. таблицу2.6) [62, 51].
Таблица2.6.
Платежипо обслуживаниювнешнего долгаРоссии и объемыновых государственныхвнешних заимствований,млрд. долл. США.
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Платежи Займы | 2,0 11,5 | 2,2 6,3 | 3,8 4,0 | 6,4 8,0 | 6,9 9,2 | 5,7 9,2 | 9,0 13,6 | 9,5 0,5 |
Лишьдва раза (в 1994-1995годы) в законахо бюджетеприсутствовалоположение,согласно которомустрана не можетпривлекатьвнешних заимствованийбольше, чемпроизводитвыплат пообслуживаниюи погашениювнешнего долга,однако впоследствииэтот принципуже не соблюдался.
Втораяошибка заключаласьв неоптимальнойструктурезаимствований,которая и привелак образованиюпиков платежей,спровоцировавшихдолговой кризис.Если посмотретьна таблицу 2.6,то можно ясноувидеть резкуюнеравномерностьплатежей погодам [62,52].
Третьейошибкой явиласьне продуманнаяантикризиснаяполитика. Меры,применяемыев такой ситуациимеждународнымфинансовымсообществом,направлены,главным образом,на сокращениевнешней ресурснойзависимостистраны-должника,а также предотвращениезначительнойдевальвациинациональнойвалюты и внутреннейинфляции. Сводятсяони к необходимостисокращениягосударственныхрасходов идефицита госбюджета,поддержаниювысоких процентныхставок, стимулированиюнациональногоэкспорта, атакже принятиюэкстренныхи согласованныхс кредиторамидействий пореструктуризациикраткосрочныхдолговыхобязательств.
Трудностьсостоит в том,что эти мерынеоднозначныпо общим последствиямдля национальнойэкономики. Так,девальвациянациональнойвалюты ухудшаетбюджетно-финансовыеусловия обслуживаниявнешнего долга,но в кризисныхусловиях онастановитсянеизбежнойкак средствоувеличенияэкспорта, улучшенияплатежногобаланса и снижениябремени внутреннегодолга.
Однакоискомой экономическойстабилизациис девальвациейможет и не наступить.В преддверииснижения курсанациональнойвалюты из страныначинают уходитьвысокорисковыепортфельныезарубежныеинвестиции.Это приводитк избыточномудавлению накурс национальнойвалюты, подогреваемомук тому же обычнымдля такой ситуацииажиотажнымспросом наиностраннуювалюту.
Рыночныйкурс национальнойвалюты страны-должникав периоды долговогокризиса способенснизиться поотношению кпаритетупокупательнойспособностив несколькораз, чем резкоускоряетсяинфляция, ещеболее сокращаетсяимпорт, нарастаюттрудности собслуживаниемвнешнего долга.
В Россиив августе-сентябре1998 года к приведеннымвыше негативнымявлениям добавилосьто, что фактическаядевальвациярубля (в трираза к уровнюего паритета)не повлиялана увеличениероссийскогоэкспорта из-запреимущественносырьевой егоструктуры. Ондаже сократилсяиз-за неблагоприятнойконъюнктурына мировомрынке энергоносителей[62, 52].
Ростгосударственногодолга и расходовна его обслуживаниевлечет за собойследующиенегативныеэкономическиепоследствия.
Во-первых,выплата процентовпо государственномудолгу увеличиваетнеравенствов доходах, посколькузначительнаячасть государственныхобязательствсконцентрированау наиболеесостоятельнойчасти населения.
Во-вторых,повышениеставок налогов(как средствовыплаты государственноговнутреннегодолга или егоуменьшения)может подорватьдействиеэкономическихстимулов развитияпроизводства,снизить интереск вложениюсредств в инновации,а также усилитьсоциальнуюнапряженностьв обществе иподорватьэкономическийрост.
В-третьих,выплаты процентовили основнойсуммы долгаиностранцамвызывают переводопределеннойчасти реальногопродукта зарубеж.
В-четвертых,государствопереноситреальноеэкономическоебремя своегодолга на плечибудущих поколений,то есть оставитьбудущим поколенияменьшие поразмерам основныепроизводственныефонды. Этавозможностьсвязана с эффектомвытеснения,описанным впункте 2.4.
Кроме того,рост внешнегодолга снижаетмеждународныйавторитетстраны и вызываетпсихологическийэффект, усиливаянеуверенностьнаселениястраны в завтрашнемдне.
Существуетдве точки зренияна влияниегосударственногодолга на конечногопотребителя:традиционнаяи рикардианская,называемаяравенствомРикардо.
Согласнотрадиционнойточке зрения,государственныезаймы – факторуменьшениянациональныхсбереженийи сдерживаниянакоплениякапитала. Сокращениесбереженийприводит кросту ставкипроцента, чтооказываетсдерживающеевлияние наинвестиции,приводит куменьшениюуровня капиталовооруженностии снижениюобъема производства.Это сокращаетразмеры потребленияи снижает уровеньэкономическогоблагосостояния.Со временем,по мере измененияцен, в экономикевосстанавливаетсяестественныйуровень производства,а рост совокупногоспроса приводитк повышениюуровня цен.
Модельоткрытой экономикипредполагает,что результатомсокращениянациональныхсбереженийявляетсяположительноесальдо торговогобаланса и бюджетныйдефицит. И, хотяприток капиталаиз-за границысмягчает воздействиеизмененийбюджетно-налоговойполитики нанакоплениекапитала, приэтом данноегосударствостановятсядолжникомдругих стран.Изменениебюджетно-налоговойполитики такжеприводит кповышению курсанациональнойвалюты, чтоделает зарубежныетовары в даннойстране дешевле,а местные товарыза рубежом -дороже.
Такимобразом, вдолгосрочномплане сокращениенациональныхсбереженийприведет куменьшениюразмеров накопленногокапитала иросту внешнейзадолженности.Поэтому объемнациональногопродукта снизится,а доля в немвнешнего долгавозрастет.
Конечныерезультатывоздействиявнутреннейзадолженности(например, вызваннойснижениемналогов) наэкономическоеблагосостояниестраны предполагают,что жизньсовременногопоколенияулучшитсяблагодаря ростудохода и занятости,а бремя последствийнынешнегобюджетногодефицита ляжетв основном наплечи будущихпоколений.
Всоответствиис рикардианскойточкой зрения,государственныйдолг не влияетна сбереженияи накоплениекапитала. Всовременнойтеории поведенияпотребителейподчеркивается,что посколькупотребителив своих поступкахучитываютинтересы будущего,то потреблениене может зависетьтолько от текущегодохода. Предусмотрительностьпотребителязанимает центральноеместо в гипотезежизненногоцикла ФранкоМодильяни ив гипотезепостоянногодохода МилтонаФридмана.
Так,заботящийсяо будущем потребительпонимает, чтоналичие в настоящеевремя государственногодолга означаетповышениеналогов в будущем.При сниженииналогов, финансируемомза счет ростагосударственногодолга, саминалоги неуменьшаются:они простоперераспределяютсяво времени.Общий принципзаключаетсяв том, что суммагосударственногодолга равнасумме будущихналогов. Этаточка зрения,известная какрикардианскоеравенство,названа такв честь экономистаXIX века ДавидаРикардо.
Поэтомудомашние хозяйствасберегаютприрост располагаемогодохода дляоплаты предстоящегов будущем повышенияналоговыхобязательств.Этот приростличных сбереженийравен по величинеснижениюгосударственныхсбережений.Национальныесбережения- сумма личныхи государственныхсбережений- остаютсянеизменными.Поэтому снижениеналогов неприводит к темпоследствиям,на которыеуказываеттрадиционныйанализ.
Излогики анализаравенстваРикардо неследует темне менее, чтолюбые измененияв бюджетно-налоговойполитике бесполезны.Если потребительсчитает, чтоснижение налоговне вызоветроста налоговв будущем, онувеличит расходына потребление.Однако именноснижениегосударственныхрасходов, а неуменьшениеналогов, стимулируетпотребление,поскольку этопредполагает,что через некотороевремя налогиуменьшатся.
Дляколичественногоописания взаимосвязимежду государственнымдолгом и будущиминалогами следуетпредположить,что экономикафункционируеттолько в течениедвух периодов.При этом первыйпериод представляетнастоящее, авторой - будущее.Необходимопроанализировать,как налоговыепоступленияв течение обоихпериодов соотносятсяс государственнымизакупками вэти же периоды.
В первомпериоде государствособрало налогиТ1. аобъем закупоксоставил С1,во втором периодеоно собралоналогов Т2и осуществилозакупки насумму С2.В связи с тем,что правительствоможет допуститьлибо бюджетныйдефицит, либопревышениедоходов надрасходами,налоги и затратыв каждый отдельныйпериод не обязательнодолжны бытьтесно взаимосвязанными.
В первыйпериод бюджетныйдефицит равенгосударственнымрасходам завычетом налогов:
D= G1-T1(6)
гдеD - дефицит. Правительствофинансируетэтот дефицитпутем продажисоответствующегоколичествагосударственныхоблигаций. Вовторой периодгосударстводолжно собратьнеобходимуюдля выплатызадолженности(включая накопленныепроценты) и дляоплаты государственныхзакупок завторой периодсумму налогов,то есть:
T2=(1+r)*D+G2= (1+r)(G1-T1)+G2,(7)
гдеr - ставка процента.
Этоуравнениепоказываетзависимостьмежду объемомзакупок и налоговымипоступлениямив каждый изпериодов.Преобразовавего в виде:
п
олучимтождество,называемоегосударственнымбюджетнымограничением.Оно показывает,что приведеннаястоимостьгосударственныхзакупок равнатекущей приведеннойстоимостиналоговыхпоступлений.
Государственноебюджетноеограничениепоказывает,как нынешниеизменения вбюджетно-налоговойполитике связаныс изменениямиполитики вбудущем.
Р 
ис.2.Финансируемоеза счет государственногодолга снижениеналогов надиаграммеФишера. Снижениеналогов на Тза счет увеличениягосударственногодолга приводитк росту доходав первом периоде.Существованиегосударственногобюджетногоограниченияпредполагает,что при неизменныхгосударственныхрасходах налогиво втором периодебудут повышенына (1+г)Т.Посколькутекущая приведеннаястоимостьдохода и бюджетноеограничениене изменяются,объем потребленияостается натом же уровне,что до сниженияналогов, ивыполняетсярикардианскоеравенство.
Нарисунке 2 приведенадиаграммаФишера, показывающаявлияние сниженияналогов в первыйпериод на положениепотребителя,при условии,что объемгосударственныхзакупок несокращаетсяни в первый, ниво второй период.В первый периодправительствосокращаетналоги на Ти финансируетэто сокращениепутем займов.Во второй периодправительстводолжно поднятьналоги на (1+r)Т,чтобы возвратитьдолг и выплатитьнакопленныепроценты. Витоге, изменениебюджетно-налоговойполитики повышаетдоход потребителяна Тв первый периоди уменьшаетего на (1 + r)Тво второй. Наборвозможностейпотребителяостается неизменным,так как приведеннаявеличина доходапотребителяостается тойже, что и доизменениябюджетно-налоговойполитики. Поэтомупотребительвыбирает тотже самый уровеньпотребления,который он быимел без сниженияналогов, чтопредполагаетрост личныхсбереженийна величинуснижения налога.
Однакоэкономисты,придерживающиесятрадиционногоподхода, отмечаютсущественныенедостаткии упущениярикардианскойточки зрения:
- Рикардополагал, чтопотребителиспособны предвидетьбудущие изменения,однако людимогут оцениватьлишь ближайшуюперспективу;
- рикардианскаяточка зренияна роль государственногодолга основываетсяна гипотезепостоянногодохода, которыйвключает двавида дохода:текущий и ожидаемыйв будущем. Согласнорикардианскимвзглядам, прифинансируемомза счет займовснижении налоговтекущий доходувеличивается,но постоянныйдоход и уровеньпотребленияостаются неизменными.Но, посколькусуществуютограниченияпо заимствованиюдля потребителей,то есть человекможет потреблятьлишь в пределахего текущегодохода, размерпотребленияв большей мереопределяетсятекущим, а непостояннымдоходом. Финансируемоеза счет займовснижение налоговприводит кувеличениютекущего доходаи потребления,несмотря нато, что будущийдоход снижается.
Нарисунке 3 с помощьюдиаграммыФишера иллюстрируется,как при наличииограниченийпо заимствованиюфинансируемоеза счет займовснижение налоговприводит кросту потребления.Хотя такоеизменение вбюджетнойполитике иприводит кповышениюдохода первогопериода на Ти снижениюдохода второгопериода на(1+r)Т,но результаттеперь получаетсяиным.
Р 
исунок3. Увеличениегосударственногодолга при сниженииналогов ослабляетэффект ограниченийпо заимствованию.Потребительсталкиваетсяс двумя ограничениями.Бюджетноеограничениепредполагает,что текущаяприведеннаястоимостьпотребленияне должна превышатьтекущей приведеннойстоимости всегопотока доходов.Ограничениемпо заимствованиюозначает, чтопотреблениепервого периодане должно превышатьдохода этогоже периода. Приснижении налоговна Тдоход такжерастёт на Тно доход второгопериода уменьшаетсяна (1+r)Т.
Посколькутекущая приведеннаястоимостьдохода остаетсянеизменной,бюджетноеограничениетакже неизменно.Но в связи стем, что доходпервого периодаувеличивается,теперь возможенболее высокийуровень потреблениядля первогопериода. Потребительвыбирает точкуВ, а не точкуА. Поэтомурикардианскоеравенство невыполняется.
Такимобразом, еслимногие потребителистремятсяполучить кредитдля увеличенияпотребления,то финансируемоеза счет займовснижение налоговстимулируетпотребление,что и утверждаеттрадиционныйподход. Однаков том случае,когда ограниченияпо заимствованиюне играютсущественнойроли для большинствапотребителей,и если вернагипотеза постоянногодохода, топотребителипринимают врасчет возможностьроста будущихналогов, обусловленнуюналичиемгосударственногодолга.
Третийаргумент впользу традиционнойточки зренияна государственныйдолг заключаетсяв том, что потребителине ожидают, чтобудущие налогипридется платитьне им, а следующимпоколениям.Посколькубудущие поколенияявляются детьмии внуками нынешнегопоколения, торешения принимаютсяне отдельнымлицом, котороеживет ограниченноечисло лет, асемьей. Следовательно,полученныеза счет сниженияналогов дополнительныесредства человекнаправляетне на потребление,а на сбережения,чтобы оставитьих в наследствосвоим детям,которые будутплатить повышенныеналоги.
Количественнаяоценка государственногодолга объективноусложняетсяследующимифакторами:
1)Обычно приоценке величиныгосударственныхрасходов неучитываетсяамортизацияв государственномсекторе экономики,что приводитк завышениюразмеров бюджетногодефицита игосударственногодолга.
2)Государственныерасходы должнывключать толькореальный процентпо государственномудолгу, а неноминальныйпроцент. Привысоких темпахинфляции этапогрешностьможет бытьвесьма значительнойи определятьсясоотношением:
г
деRr- реальнаяставка процента;
Rn- номинальнаяставка процента;
=Rn-Rr– величинаинфляции [15,362].
Завышениебюджетногодефицита связанос завышениемвеличиныгосударственныхрасходов засчет инфляционныхпроцентныхвыплат по долгу.Поэтому приизмерениибюджетногодефицита необходимапоправка наинфляцию [15,362]:
3
)При оценкахдефицитагосударственногобюджета намакроэкономическомуровне обычноне учитываетсясостояниебюджетов субъектовгосударства,которые могутиметь излишки.
4)Наряду с официальнымдефицитомгосударственногобюджета существуетскрытый дефицит,обусловленныйквазифискальнойдеятельностьюЦентральногоБанка, а такжегосударственныхпредприятийи коммерческихбанков. Скрытыйдефицит бюджетазанижает величинуфактическогобюджетногодефицита игосударственногодолга, что нередкоделаетсяцеленаправленно,например, врамках курсаправительствана ежегодносбалансированныйбюджет.
Такимобразом, абсолютныеразмеры бюджетногодефицита игосударственногодолга не могутслужить надежнымимакроэкономическимипоказателями,тем более, чтозадолженностьобычно увеличиваетсяпо мере ростаВНП. Поэтомуцелесообразноиспользоватьотносительныепоказателизадолженности[15, 364]. Можновыделить следующиеосновныеотносительныепоказателигосударственногодолга.
А). Показателизапаса, характеризующиестепень зависимостиэкономикигосударстваот прошлогопритока капитала:
Д
инамикасоотношениядолга и ВНПзависит отследующихфакторов: величиныреальной ставкипроцента, котораяопределяетразмер процентныхвыплат по долгу;темпов ростареального ВНП;величины первичногодефицита госбюджета[15, 364].
Б).Показателипотока. Чем онивыше, тем в болееактивнойкраткосрочнойкорректировкенуждаетсявнешнеторговаяивалютнаяполитика вцелях уравновешиванияплатежногобаланса:
Безопаснымуровнем обслуживаниягосударственногодолга принятосчитать значениечетвертогопоказателядо 25%.
В макроэкономическоманализе такжеиспользуетсясравнительнаядинамика показателей:
Эффективностьиспользованиягосударственногокредита можноопределитькак отношениесуммы превышенияпоступленийнад расходамипо системегосударственногокредита к суммерасходов, выраженноев процентах,то есть по формуле:
Э = (П-Р) / Р * 100, (17)
где Э – эффективностьиспользованиягосударственногокредита;
П – поступленияпо системегосударственногокредита;
Р – расходыпо системегосударственногокредита [67,346].
Действительноебремя государственногодолга для тойили иной страныпредопределяетсяпрежде всегоспособностьюгосударстваего обслуживать.А эта способностьправительствамобилизоватьналичные денежныересурсы в большойстепени зависитот величиныденежной массы(агрегата М2),чем от размеровВВП. В условиях,когда показательмонетизацииэкономики,равный соотношениюмежду объемомденежной массыМ2 и ВВП, достаточноблизок к единице,отношенияобъемов государственногодолга к ВВП ик М2 если и несовпадают, тодостаточноблизки по значению.При этом существуютвозможностидля обслуживаниягосударственногодолга.
Дляоценки возможностейРоссии пообслуживаниюгосударственногодолга необходимосравнить ееотносительныепоказателис аналогичнымидругих страни определить,какую позициюзанимает нашастрана в мире.
Оценимследующиеотносительныепоказателивнешнего долгаРоссии: общуюсумму внешнегодолга и егосумму в расчетена душу населения;темп прироставнешнего долга;внешний долгв процентахк ВВП и экспорту[59, 35].
На1 января 1995 г. Россиязанимала пятоеместо в мирепо величиневнешней задолженности(101,6 млрд. долл.)после США (688,6млрд. долл.),Германии (301,0 млрд.долл.), Бразилии(151,1 млрд. долл.),Мексики (128,3 млрд.долл.). На 1 января2000 г., по некоторымданным, государственныйдолг США достигает5 трлн. долл., Японии– 3,5 трлн. долл.[59, 36].
Причемоколо половиныгосударственногодолга развитыхстран приходитсяна гособлигации,которымиправительствапостояннопокрываютбюджетныйдефицит. Приэтом внешнийдолг США на 1января 2000 г. оцениваетсяв 700 млрд. долл.Место, занимаемоеРоссией повеличине внешнейзадолженностина начало 2000 г.,как видно, неизменилось[57, 102].
Чтокасается динамикивнешнего долга,оцениваемойс помощью расчетатемпов прироста,то показательРоссии нескольковыше среднемировогои ниже, чем уСША и Германии.Так, прироствнешнего долгаРоссии за 1996-1998г. описываетсяиндексами12,5%, 12,9% и 13,0%; в то времякак для СШАхарактернысоотношения9,8%, 13,0% и 13,3% за тот жепериод; дляГермании –5,5%, 13,7% и 13,5%. Среднемировыетемпы прироставнешней задолженностигосударствза период 1996-1998гг. составилисоответственно8,5%, 9,9% и 10,3% [59,38].
Попоказателювеличины внешнегодолга на душунаселенияположениеРоссии не стольбезнадежно:ее показательв 8 раз нижепоказателяШвеции, в 4,5 раза– Германии иболее чем в 3раза ниже показателяСША [59,40].
Так,в расчете на1985 г., 1990 г., 1995 г. и прогнозна 2000 г. внешнийдолг на душунаселения вШвеции составляетсоответственно:1936 долл. США, 2036 долл.,7570 долл. и 7100 долл.Для США этицифры: 939 долл.,1831 долл., 2670 долл.и 2700 долл.; дляРоссии: 197 долл.,403 долл., 650 долл.,850 долл. [59,40]. Это говорито том, что людскойпотенциалобслуживаниявнешнего долгау нас достаточнобольшой. Средистран с переходнойэкономикойРоссия стоитна восьмомместе послеВенгрии, Югославии,Болгарии, Словении.Польши, Чехиии Словакии.
Показательотношениявнешнего долгак ВВП определяетвозможностьобслуживаниявнешнего долга.На Европу, СевернуюАмерику и Азиюприходитсясоответственно35%, 25 и 25% мировогоВВП. Доля РФ вмировом производствепока невелика,ее ВВП не превышает500 млрд. долл., чтоменьше, чем у,например,Нидерландов.Отношениевеличины внешнейзадолженностиРоссии к ВВПв последниегоды составлялонесколько менее40%. Соотношениявнешнего долгаи ВВП ряда странхарактеризуеттаблица 2.7 [57,104].
Таблица2.7.
Отношениевнешнего долгак ВВП (в %).
1985г. | 1990г. | 1995г. | 2000г. - прогноз | |
Мексика | 42,1 | 35,2 | 34,2 | 35,5 |
Швеция | 12,3 | 9,8 | 33,5 | 31,2 |
Бразилия | 31,2 | 27,4 | 27,9 | 28,1 |
Россия | 9,8 | 16 | 35,7 | 85 |
Германия | 3,1 | 7,2 | 14,9 | 13,5 |
США | 5,6 | 8,3 | 10 | 9 |
Франция | 0,6 | 0,6 | 0,9 | 1 |
Показательотношениявнешнего долгак экспортуимеет отличительнуюособенность,состоящую втом, что припревышениикритическойотметки в 275% можетчастично илиполностьюсписыватьсявнешний долгстраны. У Россииэтот показательеще не доходилдо указанногоуровня, составляяпримерно равныевеличины с СШАи большие, чем,например, уШвеции.
Так,в расчете на1985 г., 1990 г., 1995 г. и прогнозна 2000 г. показательотношениявнешнего долгак экспорту вШвеции составляетсоответственно:53,5%, 30,6%, 111,5%, 115,0%. Показатели,характеризующиеположение США,- 104,1% в 1985 г., 117,7% в 1990 г., 137,4%в 1995 г., 140,0% в 2000 г.; расчетыприменительнодля России –51,4%, 91,4%, 137,5% и 200,0% [57, 105].
Следовательно,положениеРоссии не являетсякризисным иможет стабилизироватьсяпосле принятиясоответствующихмер.
3. Путиоптимизациигосударственногодолга россии
3.1. Общиепринципы организациии задачи системыуправлениягосударственнымдолгом.
Словосочетание«система управлениядолгом» становитсявсе более популярнымв экономическомсловаре ученыхи руководителейфинансовойсистемы страны.Однако поканет четкогопредставленияо том, что включаетсяв систему управлениядолгом:
только выпуск,обслуживаниеи погашениегосударственныхбумаг;
либо активноеуправление,включающеевторичныйрынок, выкупыи доразмещение,свопы, регулированиерисков и т.д.[37, 14].
В первомслучае этоявляется толькопроблемойМинфина Россиии по государственномувнутреннемудолгу, например,данный вопросполностьюрешен, включаявозможностьполучения врежиме реальноговремени всейинформациипо долгу в разрезеинструментов,о платежномграфике, обинвесторахи так далее.Но, посколькугосударствозаинтересованов выработкенаиболее эффективногомеханизмауправлениядолгом, оптималенвторой вариант.
Под управлениемгосударственнымдолгом в теориифинансов понимается«совокупностьмероприятийгосударствапо выплатедоходов кредиторами погашениюзаймов, изменениюусловий ужевыпущенныхзаймов, определениюусловий и выпускуновых государственныхценных бумаг»[67, 344].
В соответствиис действующимБюджетнымкодексом РФ«управлениегосударственнымдолгом РоссийскойФедерацииосуществляетсяПравительствомРоссийскойФедерации»[1, ст.101].
При этомРоссийскаяФедерация ненесет ответственностипо долговымобязательствамсубъектовРоссийскойФедерации имуниципальныхобразований,если указанныеобязательстване были гарантированыРоссийскойФедерацией;а субъектыРоссийскойФедерации имуниципальныеобразованияне отвечаютпо долговымобязательствамдруг друга,если указанныеобязательстване были гарантированыими, а также подолговымобязательствамРоссийскойФедерации.
Правоосуществлениягосударственныхвнешних заимствованийРоссийскойФедерации изаключениядоговоров опредоставлениигосударственныхгарантий, договоровпоручительствадругим заемщикамдля привлечениявнешних кредитов(займов) принадлежитРоссийскойФедерации. Отимени РоссийскойФедерацииосуществлятьвнешние заимствованияможет ПравительствоРоссийскойФедерации либоуполномоченныйПравительствомРоссийскойФедерацииответственныйфедеральныйорган исполнительнойвласти.
В процессеуправлениягосударственнымдолгом решаютсяследующиезадачи:
минимизациястоимостипривлекаемыхвнешних займов;
снижениеобщих издержекпо обслуживаниювнешнего долга;
повышениеэффективностииспользованияпривлекаемыхресурсов;
поддержаниестабильностифункционированияполитическойсистемы и престижагосударства;
обеспечениесоциальнойстабильности;
сохранениенациональнойбезопасности.
Основнаяцель политики,проводимойв настоящиймомент правительствомРФ в областиуправлениявнешней задолженностью,состоит вупорядоченииотношений свнешними кредиторамибывшего СССРи установленииновых графиковплатежей поего долгам сучетом реальныхвозможностейобслуживанияэтих обязательств.
В отношениивнутреннегодолга стратегияфедеральногоправительствасостоит вреструктуризациизадолженностив сторону повышениядоли среднесрочныхобязательств,снижения доходностигосударственныхценных бумагпри сохраненииих привлекательности.
Цикл управлениягосударственнымдолгом включает3 стадии: привлечение,размещение(использование)и погашение.
Управлениепривлечениемдолговогофинансированияв экономикупредполагаетудержаниевеличины долгав определенныхпределах. Предельныеобъемы государственноговнутреннегодолга и государственноговнешнего долга,пределы внешнихзаимствованийРоссийскойФедерации наочереднойфинансовыйгод утверждаютсяфедеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод с разбивкойдолга по формамобеспеченияобязательств.
Предельныйобъем государственныхвнешних заимствованийРоссийскойФедерации недолжен превышатьгодовой объемплатежей пообслуживаниюи погашениюгосударственноговнешнего долгаРоссийскойФедерации.
ПравительствоРоссийскойФедерациивправе осуществлятьвнешние заимствованияв объеме свышеустановленногофедеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод предельногообъема государственныхвнешних заимствований,если при этомоно осуществляеттакую реструктуризациюгосударственноговнешнего долга,которая приводитк снижениюрасходов наего обслуживание,в рамках установленногопредельногообъема государственноговнешнего долга[1,ст. 106].
ПравительствоРоссийскойФедерации имеетправо осуществлятьвнутренние(внешние) заимствованияс превышениемустановленногофедеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод предельногообъема государственноговнутреннего(внешнего) долгавместо внешнихзаимствований,если это снижаетрасходы наобслуживаниегосударственногодолга в рамкахустановленногофедеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод государственногодолга, и инойпорядок реструктуризациине предусмотренфедеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод. Данноеправо, согласноп. 4 ст. 108 БК РФ,распространяетсяисключительнона несвязанные(финансовые)внешние заимствованияРФ [1, ст.108].
Привлечениедолговых источниковфинансированиябюджетногодефицитаосуществляетсяна основепредварительносоставленныхпрограмм внешнихи внутреннихзаимствований.
Программагосударственныхвнешних заимствованийРФ и предоставляемыхРоссийскойФедерациейгосударственныхкредитов представляетсобой переченьвнешних заимствованийфедеральногобюджета наочереднойфинансовыйгод с указаниемцели, источников,сроков возврата,общего объемазаимствований,объема использованныхсредств позайму до началафинансовогогода и объемазаимствованийв данном финансовомгоду [1,ст. 108].
В Программугосударственныхвнешних заимствованийРФ в обязательномпорядке включаютсясоглашенияо займах, заключенныхв предыдущиегоды, если такиесоглашенияне утратилисилу в установленномпорядке [1, ст.108] (см. также Приложение4).
ПрограммыгосударственныхзаимствованийРоссийскойФедерациипредставляютсяфедеральныморганом исполнительнойвласти РоссийскойФедерациизаконодательномуоргану в составедокументови материалов,представляемыходновременнос проектомбюджета наочереднойфинансовыйгод.
В случаевыпуска долговыхобязательствРФ с обеспечениемисполненияобязательствв виде обособленногоимуществапрограммагосударственныхвнутреннихзаимствованийРоссийскойФедерациидолжна содержатьколичественныеданные об эмиссииуказанныхобязательств,выраженныев валюте РоссийскойФедерации, атакже примерныйперечень имущества,которое можетслужить обеспечениемисполненияэтих обязательствв течение сроказаимствования[1,ст. 110].
В программугосударственныхвнутреннихзаимствованийРоссийскойФедерации вобязательномпорядке включаютсясоглашенияо займах, заключенныев предыдущиегоды, если такиесоглашениене утратилисилу в установленномпорядке.
Все поступлениясредств в бюджетот заимствованийи других долговыхобязательств,включая средства,которые расходуютсяна обслуживаниеи погашениегосударственногоили муниципальногодолга, отражаютсяв бюджете какисточникифинансированиядефицита бюджета.Все расходына обслуживаниедолговыхобязательств,включая дисконтпо дисконтнымценным бумагам,отражаютсяв бюджете какрасходы наобслуживаниегосударственногоили муниципальногодолга [1,ст. 113].
В расходына обслуживаниегосударственногодолга закладываетсярезерв на исполнениеобязательствпо государственнымили муниципальнымгарантиям принаступлениигарантийногослучая[1, ст. 113].
Государственнойгарантиейпризнаетсяспособ обеспечениягражданско-правовыхобязательств,в силу которогоРоссийскаяФедерация –гарант даетписьменноеобязательствоотвечать заисполнениелицом, которомудается государственнаягарантия,обязательстваперед третьимилицами полностьюили частично.Гарантиявыдается вписьменнойформе, на срок,определяемыйсроком исполнениягарантированногоею обязательства.
Гарантпо государственнойгарантии несетсубсидиарнуюответственностьдополнительнок ответственностидолжника погарантированномуим обязательству.Предусмотренноеобязательствогаранта передтретьим лицомограничиваетсяуплатой суммы,на которуювыдана гарантия[1, ст.115].
Федеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод должны бытьустановленыверхний пределобщей суммыгосударственныхгарантий РоссийскойФедерации,предоставляемыхв валюте РоссийскойФедерации, иверхний пределгосударственныхгарантий РоссийскойФедерации,предоставляемыхдля обеспеченияобязательствв иностраннойвалюте.
Общая суммапредоставленныхгосударственныхгарантий РоссийскойФедерации дляобеспеченияобязательствв валюте РоссийскойФедерациивключаетсяв состав государственноговнутреннегодолга Россиикак вид долговогообязательства.Федеральнымзаконом о федеральномбюджете наочереднойфинансовыйгод утверждаютсягосударственныегарантии РоссийскойФедерации,выдаваемыеотдельномусубъекту РоссийскойФедерации,муниципальномуобразованиюили юридическомулицу на сумму,превышающую1 млн. минимальныхразмеров оплатытруда[1,ст. 116].
Общая суммапредоставленныхгосударственныхгарантий РоссийскойФедерации дляобеспеченияобязательствв иностраннойвалюте включаетсяв состав государственноговнешнего долгаРоссийскойФедерации каквид долговогообязательства.Кроме того,должны отдельноутверждатьсягосударственныегарантии РоссийскойФедерации насумму, превышающуюсумму, эквивалентную10 млн. долларовСША. Предоставлениегосударственныхгарантий РоссийскойФедерации дляобеспеченияобязательствв иностраннойвалюте утверждаетсяв порядке,предусмотренномдля государственныхвнешних заимствованийв составе Программыгосударственныхвнешних заимствованийРоссии [1,ст. 116].
Одним изконцептуальныхподходов вуправлениигосдолгомявляется согласованиеобщей установкив отношениидопустимыхпределов егороста. Как следуетиз практикибольшинствастран, не вызываетобычно опасенийзадолженностьпорядка 50-70% ВВП[56, 55].
Так, согласноФЗ № 227 от 31.12.99 г. «Офедеральномбюджете на2000 год» на2000 год установленпредел государственноговнутреннегодолга РФ: подолговымобязательствамРФ – в сумме593,2 млрд. руб.; поцелевым долговымобязательствамРФ – в сумме 30млрд. руб. [5,ст. 106]и предельныйразмер государственныхвнешних заимствованийРФ (несвязанныхкредитов) всумме до 9 млрд.долл. [5,ст. 122].
Управлениеразмещениемгосударственногодолга можетбазироватьсякак на прямомгосударственномуправлении,так и на косвенныхметодах, включающихвыдачу государственныхгарантий инормативно-административноерегулированиепривлеченияне гарантированныхкредитов частнымифирмами. Можновыделить 3 способавозможногоиспользованияпривлекаемыхресурсов:
- финансовоеразмещение,когда из внешнегоисточникаосуществляетсяфинансированиеинвестиционныхпроектов иразвития экономики;
- бюджетноеиспользование,при которомпривлеченныересурсы направляютсяна финансированиетекущих бюджетныхрасходов, в томчисле на обслуживаниевнешней задолженности;
- смешанноебюджетно-финансовоеразмещение,когда заимствованияиспользуютсякак на финансированиетекущих бюджетныхпотребностей,так и на развитиеэкономики вцелом. В российскойпрактике большоераспространениеполучил наименееэффективныйспособ - новыезаимствованиянаправляютсяна финансированиетекущих расходовбюджета, включаяи обеспечениесуществующеговнешнего долга.
Погашениедолга производитсяиз трех основныхисточников:из бюджета; засчет золотовалютныхрезервов,собственности;из новых заимствований.В российскойпрактикезолотовалютныерезервы направлялисьна погашениезадолженноститолько в периоддолговогокризиса в 1991-1992годах.
Затратыпо размещению,выплате доходови погашениюдолговых обязательствРоссийскойФедерацииосуществляютсяза счет средствфедеральногобюджета [1,ст. 119].
Обслуживаниегосударственноговнутреннегодолга РоссийскойФедерациипроизводитсяБанком Россиии его учреждениями,если иное непредусмотреноПравительствомРоссийскойФедерации,путем осуществленияопераций поразмещениюдолговых обязательствРоссийскойФедерации, ихпогашению ивыплате доходовв виде процентовпо ним или виной форме.
Банк Россииосуществляетфункции генеральногоагента (агента)по обслуживаниюгосударственноговнутреннегодолга безвозмездно.Оплатауслуг агентов(других специализированныхфинансовыхинститутов)по размещениюи обслуживаниюгосударственногодолга осуществляетсяв пределахнорм, утверждаемыхПравительствомРоссийскойФедерации, засчет средствфедеральногобюджета, выделенныхна обслуживаниегосударственногодолга [1,ст. 119].
В РоссийскойФедерациидействуетединая системаучета и регистрациигосударственныхзаимствованийРоссийскойФедерации.Субъекты РоссийскойФедерации,муниципальныеобразованиярегистрируютсвои заимствованияв Министерствефинансов РоссийскойФедерации.Министерствофинансов РоссийскойФедерации ведетгосударственныекниги внутреннегои внешнегодолга РоссийскойФедерации(Государственнаядолговая книгаРоссийскойФедерации) [1,ст. 120].
Информацияо заимствованияхи других обязательствахвносится эмитентомв Государственнуюдолговую книгуРоссийскойФедерации всрок, не превышающийтри дня с моментавозникновениясоответствующегообязательства.
Как ужебыло отмеченов начале этогопараграфа,система управлениягосударственнымдолгом Россиинуждается всовершенствовании.
ПредлагаемыйЗлаткис Б.И.,руководителемДепартаментауправлениягосударственнымдолгом приМинистерствефинансов РФ,комплекс мероприятийпо реформированиюсистемы управлениягосударственнымдолгом, предполагает,прежде всего,модернизациюструктурыорганов управлениягосударственнымдолгом [37,14], привлечениеагентов пообслуживаниюгосударственногодолга.
По мнениюЗлаткис Б.И.,пока нет подробнорасписанной,устойчивойэкономическойполитики, программауправлениядолгом – этоопределениестратегическихпроблем и наборпринципов,описанныхзаконами,подзаконнымиактами и договорами.Конкретныепараметрыуправления– программазаимствованийпод определеннуюэкономическуюзадачу[37, 14].
Какизвестно,существуетдва крайнихспособа погашениядолга: абсолютныйролл-овер долгаи его полноепогашение засчет собственныхисточниковбюджета. С мая1993 г. и до марта1998 г. применяласьпервая крайняямодель формированиярынка внутреннегодолга – погашениевыпусков ГКО-ОФЗосуществлялосьв пределахновых размещений,при этом новыеразмещенияобеспечивалиеще и финансированиенепроцентныхрасходов федеральногобюджета навесьма значительнуюсумму. В 1996-1997 гг.общий итогопераций повнутреннемудолгу позволилне только всрок погаситьвсе долги ивыплатитьпроцентныедоходы, но ипрофинансироватьнепроцентныерасходы насумму около80 млрд. руб. [37,10].
Однакотакого родамодель приемлематолько на весьмакороткие срокии чрезвычайноуязвима приналичии предпосылоквалютногокризиса.
Погашениеже всего долгаиз поступающихв бюджет налогови сборов неэффективнодля экономики,лишенной возможностииспользоватьвнутренниесбереженияна реформированиепроизводства.
Поэтомумодель, предлагаемаяЗлаткис Б.И.,предполагаетзаимствованияна финансированиерасходов бюджетана сумму 40-50 млрд.руб. в год. истерилизациюизлишней ликвидности[37, 11].
Необходимотакже совершенствоватьмодель регулированияденежногопредложения.Так, в компетенцииБанка Россииесть следующиерычаги: обязательныерезервныетребования,депозитныеоперации, операциина открытомрынке. Проблемарегулированияденежногопредложенияможет бытьрешена и сиспользованиемкраткосрочныхинструментов.Поскольку рынокГКО-ОФЗ непредусматриваетналичие номинальногодержателя, этоисключаетпроведениесделок черезоффшоры иобеспечиваетвозможностьмонетарнымвластям реализовыватьсвои задачипо регулированиюденежных потоков[37, 11].
Поэтомугосударствозаинтересованов развитиирынка государственноговнутреннегодолга как основыфинансовогорынка, еслипонимать подвнутреннимфинансовымрынком рыноквнутреннихпроцентныхставок.
Инструментырынка внутреннегодолга в странахс ограниченнойконвертациейвалюты условноделятся на дватипа: хеджируемые(по твердойвалюте, по инфляции,по стоимостипотребительскойкорзины и т.д.)и не хеджируемые,то есть по существусделки, в которыхстороны (государство– инвестор)договариваютсяо стоимостиденег.
При прогнозированиипозитивногоразвития событий(снижения инфляции,укреплениякурса национальнойвалюты) фиксированныепроцентныеставки становятсячерез короткийпериод неоправданнодорогими. Вэтом случаецелесообразноприменятьплавающиеставки, которыедолжны бытьснижающимися.Наиболее рациональновыпускать ите и другиеинструментыв равных доляхв общей массе;при этом онидолжны бытьиндексированными– по инфляциии потребительскойкорзине.
Такимобразом, помнению ЗлаткисБ.И., ключевойзадачей наближайшуюперспективудля МинфинаРоссии являетсясочетаниецелей: активноевоздействиена взаимосвязанныепроцессы: расширениекруга привлекаемыхинвесторов– развитиесистемы внутреннихфинансовыхрынков [37,13].
3.2. Методыуправлениягосударственнымдолгом.
Существуетбольшое количествометодов решенияпроблемыгосударственногодолга. К нимотносятся какбюджетно-экспортные,так и финансово-технические.Бюджетно-экспортныеметоды являютсядолгосрочнымии связываютрешение проблемы,например, внешнегодолга, с увеличениемторговогобаланса страны,а также увеличениемВВП и государственногобюджета.
Техническиеже методы –краткосрочные,и позволяютрешить проблемупутем улучшенияусловий заимствования,уменьшенияобщей суммыдолга, изменениявременнойструктурыплатежей [73,21].
РодионоваВ.М. выделяетследующиеосновныефинансово-техническиеметоды управлениягосударственнымдолгом: консолидацию,конверсию,обмен облигацийпо регрессивномусоотношению,отсрочку погашенияи аннулированиезаймов[67, 346].
Под конверсиейобычно понимаетсяизменениедоходностизаймов. В целяхснижения расходовпо управлениюгосударственнымдолгом государствочаще всегоснижает размервыплачиваемыхпроцентов позаймам. Однаконе исключенои повышениедоходностигосударственныхценных бумагдля кредиторов.Такая операциябыла проведена,например, в1990 г., когда доходностьоблигаций3%-ного выигрышногозайма былаувеличена до9%, а казначейскихобязательств– с 5 до 10%.
Под консолидациейпонимаетсяизменениеусловий займов,связанное сих сроками.Так, в 1990 г. срокфункционированияказначейскихобязательствбыл сокращенс 16 до 8 лет.
Унификациягосударственныхзаймов обычнопроводитсявместе с консолидацией.Унификациязаймов – этообъединениенесколькихзаймов в один,когда облигацииранее выпущенныхзаймов обмениваютсяна облигациинового займа.В исключительныхслучаях правительствоможет провестиобмен облигацийпо регрессивномусоотношению,то есть приравниваянесколько ранеевыпущенныхоблигаций кодной новойоблигации.
Отсрочкапогашения займаили всех ранеевыпущенныхзаймов проводитсяв условиях,когда дальнейшееразвитие операцийпо выпускуновых займовне имеет финансовойэффективностидля государства.При отсрочкене толькоотодвигаютсясроки погашениязаймов, но ипрекращаетсявыплата доходов.
Под аннулированиемгосударственногодолга понимаетсямера, в результатекоторой государствополностьюотказываетсяот обязательствпо выпущеннымзайма. Аннулированиеценных бумаггосударстваможет проводитьсяпо двум причинам:в случае финансовойнесостоятельностигосударства,т.е. его банкротства;в следствиеприхода к властиновых политическихсил, которыепо определеннымпричинам отказываютсяпризнать финансовыеобязательствапредыдущихвластей.
Кроме того,в качествеметода привлечениязаимствованийвыделяетсярефинансированиедолга. Рефинансированиемгосударственногодолга называютразмещениеновых государственныхзаймов дляпогашениязадолженностипо уже выпущенным.Например, Россияиспользоваларефинансированиепри погашениизадолженностипо государственному3%-ному внутреннемувыигрышномузайму 1966 г. Поистечении срокадействия этогозайма облигацииобменивалисьв течение одногогода на облигациинового займа– внутреннеговыигрышногозайма 1982 г. безуплаты курсовойразницы[67, 345].
Минимальнаяцена заемныхсредств нарынке определяетсяставкой рефинансирования.Ставка рефинансирования– это процентнаяставка, по которойпроисходитзаимствованиена обслуживаниевнутреннегодолга. Такимобразом, государственныйкредит регулируетрынок межбанковскихкредитов.
В настоящеевремя при разработкевариантовоптимизациивнешнего долгаРоссии вниманиеконцентрируетсяглавным образомна техническихсредствахрешения проблемы:реструктуризациидолга, конверсиячасти долговыхобязательствв имущественныеактивы на территорииРоссии. Предлагаютсятакже менеетрадиционныеметоды – выплатаотступного,погашение долгав национальнойвалюте, переоформлениекредиторскойзадолженностипод расчетыпо дебиторскойзадолженности[73, 21].
Под реструктуризациейдолга, согласност. 105 Бюджетногокодекса РФ,понимается«погашениедолговых обязательствс одновременнымосуществлениемзаимствований(принятием насебя другихдолговыхобязательств)в объемах погашаемыхдолговых обязательствс установлениеминых условийобслуживаниядолговых обязательстви сроков ихпогашения».В определенноймере этот терминявляется синонимомконсолидациизайма [1,ст. 105].
Основныесхемы реструктуризациивключают всебя: списаниедолга, то естьаннулированиепрежних займов;выкуп долга;секьюритизациюдолга.
Далее будетконкретизированкаждый изперечисленныхметодов.
В настоящеевремя активноразвиваетсятеоретическоенаправление,посвященноепроблеме «долговогонавеса» (debtoverhang), заключающегосяв том, что количествоуже взятыхгосударствомобязательстввнушает кредиторамопасения относительноплатежеспособностистраны [23,82].
Под платежеспособностьюстраны-заемщикаследует пониматьспособностьгосударствак выполнениювзятых на себядолговыхобязательств,но лишь за счетресурсов,составляющихчасть совокупногообъема доходовстраны (потенциальныйтрансфер), которуюправительствоможет привлечьдля долговыхвыплат беззначительногоущерба длягосударстваи граждан[23, 82].
Потенциальныйтрансфер определяетсяисключительножеланием страныобслуживатьсобственныеобязательства,что зависитот издержекдефолта иполитическихсоображений.При этом проблема«долговогонавеса» возникаетв случае, еслиожидаемыйдисконтированныйпоток будущихтрансферовменьше, чемсовокупныйдолг страны.
Наличие«долговогонавеса» можетнегативносказаться намотивациистраны-заемщикак выплате долгов.В этом случаечастичноесписание долгаоказываетсядля кредиторовболее предпочтительнойстратегиейпо сравнениюс предоставлениемдополнительныхзаймов в надеждена их будущеевозмещение.
Если обязательствастраны превышаютее ожидаемуюплатежеспособность,внешний долгвыступает вкачествепропорциональногоналога, так какдополнительныедоходы государстванаправляютсяне собственнымгражданам, акредиторам.При этом правительствостановитсяменее заинтересованопроводитьжесткую экономическуюполитику,предусматривающуюнепопулярныемеры, а избыточный«долговойнавес» негативноотражаетсяна благосостоянииграждан из-заувеличенияналоговогобремени и сниженияинвестиционнойактивности.Анализ данноговопроса можетосновыватьсяна рассмотрениидолговой кривойЛаффера (рисунок4), определяющейоптимальныйуровень списаниядолга, при которомдостигаютсямаксимальныеожидаемыевыплаты[23, 85]. Проблема«долговогонавеса» в данномслучае описываетсяучастком кривойправее точкиС, когда дальнейшеенаращиваниегосударственногодолга ведетк снижению егостоимости.
Н
авертикальнойоси откладываетсястоимость Стоимостьд
олга(ожидаемыйдисконтированныйпоток Lт
рансферов),на горизонтальной– общий объемС Rобязательств.Прямая ОС имеетугол наклона450
и
,таким образом,отрезок ОСописываетситуацию, когдавеличина долга(с учетом соответствующих 0Долг
процентов)совпадает срыночной стоимостью.Рисунок 4.
Долговаякривая Лаффера.
Каквидно из рисунка,при небольшихобъемах заимствованийожидаемый объемвыплат по долгусовпадает собъемом обязательств,то есть ожидается,что долг будетпогашен полностью.Однако с некоторогомомента величинадолга начинаетпревышать объеможидаемыхвыплат по нему.Растущая вероятностьдефолта приводитк падению стоимостидолга. В точкеL,например, отношениеожидаемогоприведенногопотока трансферовк величинедолга можетбыть измеренонаклоном хорды,проведеннойк этой точкеиз начала координат.При отсутствиитрансакционныхиздержек тангенсугла наклонаможет рассматриватьсякак относительнаярыночная ценадолга.
Сдальнейшимувеличениемобъемов заимствований,например, доточки R,вместе с рыночнойценой падаети суммарнаястоимостьдолга. Дестимулирующеевоздействие,которое оказываетизбыточноеналоговоебремя, становитсянастолькосильным, чтокривая из восходящейпереходит внисходящую.В этом случаенеобходимосписание илиреструктуризациячасти долга.
Несмотряна то, что напрактике определениетекущего положениястраны на кривойЛаффера достаточносложно, этотподход имеетнесомненнуютеоретическуюценность какпри рассмотрениивозможностипроведениясогласованной,так и при анализерыночнойреструктуризации.
В настоящеевремя списаниедолга практикуетсяглавным образомв отношениибеднейшихстран, имеющих«критические»показателизадолженности.Соответствующиекритерии представленыв таблице 3.1.Списание долгасчитаетсяоправданным,если из последнихчетырех показателейтри превышаюткритическийуровень.
Таблица3.1.
Пороговыепоказателивнешней задолженностии положениеРоссии.
| Критерии | Пороговыепоказатели |
| ВВП на душунаселения,долл./год | 785 |
| Внешнийдолг к ВВП, % | 50 |
| Внешнийдолг к годовомуэкспорту, % | 275 |
| Погашениеи обслуживаниевнешнего долга,% к годовомуэкспорту | 30 |
Обслуживаниевнешнего долгак годовомуэкспорту,% | 20 |
В 1992 г., например,произошло50-процентноесписание долгаПольши и Египта.
Частичноепрощение долгаэкономическивыгодно и самимкредиторам.«ИнициативаБейкера», выдвинутаяв 90-е годы дляурегулированиявнешних долгов,причитающихсяСША, обосновывалацелесообразностьсписания большейчасти долговтем, чтобывосстановитьусловия длянормальногофункционированияэкономикистраны-заемщикаи тем самымувеличитьвероятностьвозврата оставшейсячасти кредитныхсредств.
В общемслучае страна,которой списываютдолги, автоматическитеряет не толькозначительнуючасть политическойсамостоятельности,но и надолголишается доступак международномурынку капиталав качествесамостоятельногозаемщика. ПосколькуРоссия не относитсяк беднейшимстранам, насписаниезадолженностивнешними кредиторамивряд ли стоитнадеяться.
Некоторыестраны-должникиимеют в своемактиве значительныеобъемы золотовалютныхрезервов илимогут достаточнобыстро их нараститьза счет стимулированияэкспортныхотраслей. В тоже время долгиэтих государствна рынке торгуютсяс большим дисконтом,что свидетельствуетоб опасенияхинвесторовв отношенииплатежеспособностизаемщики. Втакой ситуацииможно было быразрешитьзаемщикусамостоятельновыкупить собственныедолги на вторичномрынке ценныхбумаг[23, 85].
Однако,согласно стандартнымусловиямпредоставлениязаймов, должникне имеет правана досрочныйвыкуп своихдолгов по двумпричинам. Во-первых,нарушаетсяпринцип главенствакредиторов,то есть их правона преимущественноеполучение любыхсвободныхсредств должника,просрочившегоплатеж. Во-вторых,возникаютфеномены «моральногориска» и «обратногоотбора», когдафактическийвыигрыш получаютнаихудшиезаемщики, долгикоторых торгуютсяс наибольшимдисконтом.
Еслирешение о выкупепринимаетсяс согласиякредиторов,то подобныепроблемы можноразрешить,например,устанавливаямаксимальныеобъемы выкупа.
Механизмдосрочноговыкупа суверенногодолга ограничиваетсяне только позициейкредиторов,но и объемамидоступныхстране валютныхрезервов. Этоограничениеможет бытьпреодоленос помощьюсекьюритизации,основная идеяпроведениякоторой заключаетсяв том, что страна-должникэмитирует новыедолговыеобязательствав виде облигаций,которые либонепосредственнообмениваютсяна старый долг,либо продаются.В случае продажиполученныесредства направляютсяна выкуп старыхобязательств.В последнеевремя наибольшеераспространениеполучиласекьюритизациябанковскихдолгов, то естьобмен обязательствперед банками-кредиторамина облигации.
Еслиновые бумагиторгуются нарынке с меньшимдисконтом,такая операцияприведет ксокращениюобщего объемазадолженности.
Подобнаясхема реструктуризацииреализуемана добровольнойоснове тольков случае, еслиновые обязательствапризнаютсяприоритетнымипо отношениюк старым долгам.В противномслучае ожидаемыеплатежи постарому долгуэквивалентныплатежам поновому, которыйбудет торговатьсяс тем же дисконтом,что и существующий.Снижения налоговогобремени непроисходит.
Напрактике достичьтакой приоритетностидостаточнотрудно. Простоедекларированиеглавенстваодних обязательствнад другимиавтоматическиведет к нарушениюмеждународныхнорм права. Темне менее, в рядеслучаев этовозможно. Например,в рамках такназываемого«плана Морганадля Мексики»главенствобыло достигнутоза счет того,что старыемексиканскиедолги имелиформу банковскихзаймов, а новыеобязательства– облигаций.Реструктуризация1982 г. не затронулаоблигациимексиканскогоправительстваиз-за малогоих объема иневысокойзначимостикак инструментапривлеченияресурсов. Этопозволилоруководствустраны объявитьих главенствопо отношениюк банковскимдолгам. Правда,в целом даннаяпрограммареструктуризациине принеслакакого-либосущественногоснижения общегодолговогобремени [23,86].
Однакореструктуризироватьвесь долг практическиневозможно,поэтому прибегаютк конверсии.
Главныйфинансовыймеханизмконверсионнойсхемы заключаетсяв ликвидациичасти внешнихдолговых требованийпутем их обмена(свопа) в национальныеактивы. Схемабазируетсяна принципе«непарногообмена»: номинальныйдолг свопируетсяпо специальномукурсу погашения,который ориентируетсяна котировкивторичногорынка соответствующихдолговых требований.
Преимуществокрупномасштабныхконверсионныхопераций в том,что наряду соблегчениемдолговогобремени онимогут способствоватьпритоку прямыхиностранныхинвестицийна развитиеприоритетныхэкспортныхи импортозамещающихпроизводств,проведениеприватизации,реформированиефинансовойсферы, а такжезатормозитьотток капиталаиз страны истимулироватьего возвращение.
Возможныследующиесвоп-операции:
- «долг наналичность»:выкуп долгас дисконтомпо негарантированнойкоммерческойзадолженности;
- «долг на экспорт»:данная схемаявляется болеепривлекательной,позволяетподдерживатьконкурентоспособныевнутренниепроизводства,содействуетувеличениюих экспортана уже традиционныерынки и освоениюновых рынковсбыта;
- «долг наналоги»: приреализацииданной схемынеобходимозаконодательноеустановлениеналоговых льготдля инвесторов-держателейвнешнего долгаРоссии, чтобыуплата налогаинвесторамибыла возможнойи путем зачетароссийскихвнешних долговыхобязательствв пропорции,при которойбы большаясумма налогапогашаласьменьшей суммойвнешних долговыхобязательств.Разрешениена подобнуюконверсиюдолжно предоставлятьсятолько приосуществленииновых инвестицийв приоритетныеотрасли экономики;
- «долг воблигационныеобязательства»:в качествепримера можнопривестидоговоренностио реструктуризациизадолженностиЛондонскомуклубу кредиторов;
- «долг насобственность»:в рамках приватизациииспользованиесхемы обменадолговых обязательствна акции приватизированныхпредприятий.Такой своппозволяетодновременнорешить двепроблемы –уменьшитьгосударственныйдолг и обеспечитьприток капиталав реальныйсектор экономики[23, 87].
- «долг надолг»: свопвнешних обязательств(например, советскихдолгов Парижскомуклубу) в финансовыеактивы (долгиРоссии третьихстран). Речьидет о своегорода политическомвзаимозачете,уступке праватребования.
Действующаяв настоящеевремя модельзаимствованийПравительстваРФ на финансовомрынке (и внешнем,и внутреннем)базируетсяна отказе оттакого методауправлениягосударственнымдолгом, какрефинансирование.ПравительствоРФ пока отказываетсяот выпускакраткосрочныхгосударственныхценных бумаг,так как нетуверенности,что доходнаячасть федеральногобюджета и финансовоесостояниестраны позволятв любой моментпогасить всютекущую задолженность[72, 34].
До1995 г. российскоеправительствоиспользовалочисто инфляционныеспособы покрытиядефицита госбюджетаи обслуживаниягосударственногодолга путемзаимствованиясредств в ЦБР.Против этогорезко выступилМВФ, что сыграловажнейшую рольв переходе киспользованиюнеэмиссионныхметодов покрытиядефицита путемвнутреннихи внешних займов.
Оптимизациявнутреннегодолга можетбыть осуществленапутем либоинфляционноговнутреннегофинансированияи девальвациинациональнойвалюты, либореструктуризациидолга.
При выборев пользу инфляциивозникаютдополнительныерасходы бюджетапо компенсациизарплат, пенсий,пособий, удорожанияэнергии и т.д.,а также наобслуживаниевалютногодолга.
Реструктуризациявнутреннегодолга, особенноесли она носитконфискационныйхарактер, можетвызвать следующиепоследствия:
подрывдоверия инвесторовк государственнымобязательствамв национальнойвалюте. В этомслучае государстволишается полностьюи надолговнутреннегофинансирования;
пропадаеториентир дляформированияпроцентныхставок в народномхозяйстве;
возникаетмотивацияинвестицийв иностраннуювалюту, чтосоздает напряжениена валютномрынке [36,7].
Указанныепроцессы, какправило, достаточнодлительныеи возврат доверияк государству,как первоклассномузаемщику, -процедура,требующая отгосударствасущественныхиздержек. Так,после развалаСоветскогоСоюза и обесценениясбереженийнаселения,сделанных вСберегательномбанке до 20 июня1991 г., потребовалосьпять лет приполном исполнениигосударствомсвоих обязательстви высоких процентныхставках, преждечем Правительствосумело привлечьнаселение нарынок госдолгаи привлечь нафинансированиедефицита бюджетаоколо 30 млрд.руб. (свыше 5,5 млрд.долларов) [36,7].
Опыт примененияинфляционногофинансированиядефицита бюджета,причем в значительныхмасштабах, иобслуживаниявнешнего долга,у России есть.Только в 1993 г.денежная эмиссиясоставила 367млрд. руб. – вдвоебольше чем впредыдущие30 лет [16,34]. Послеобъявлениявнутреннегодефолта российскимправительствомпо своим обязательствамв IIIквартале 1998 г.весь 1999 г. осуществлялосьпрямое кредитованиеправительства.Необходимостьденежной эмиссиидля покрытиядефицита федеральногобюджета былапродиктованатребованиямипо исполнениюобязательствпо внешнимдолгам и приостановкойкредитованияМВФ. В 1999 г. выплатыпо внешнемудолгу на сумму4,8 млрд. долл. былипрофинансированыЦентральнымбанком РФ [65,18]. Очевидно,что инфляционноефинансированиебюджета будетоставатьсяреалией, покане удастсясущественноуменьшитьразмеры внешнегодолга по отношениюк ВВП.
Если рассматриватьденежную эмиссиюкак основнойинструментдолговой политики,то следуетотметить, чтов статическомаспекте эмиссиядолга и инфляциявзаимозаменяемы:при заданномдефиците бюджетаувеличениезаимствованийуменьшаетденежную эмиссию,и наоборот [65,20]. В динамикесвязь междуэмиссией долгаи эмиссиейденежной массыотражаетвзаимодополяемостьинфляции игосударственногодолга. Так,увеличениеэкспансии ГКОв 1995-1996 гг. позволилоотложить инфляцию,но привело врезультатедолговогокризиса кинфляционномувсплеску в1998-1999 гг. [65,20].
Согласнопостулатам«фискальнойтеории инфляции»,развитие которойв рамках макроэкономикисвязано с работамиамериканскихэкономистовМ. Вудфорда,Дж. Кохрэйнаи др., уровеньцен выравниваетв каждом периодевремени номинальныеобязательствагосударстваи ожидаемыйреальный потокбюджетногопрофицита.Формально этоусловие выражаетсясоотношением:
Bt/ Pt= νt, (18)
где Bt– номинальныйдолг;
Pt– уровень цен;
νt- ожидаемыйпоток первичногопрофицита вреальном выражении[65, 20].
В неявнойформе фискальнаятеория инфляциисоотноситноминальныеобязательствагосударствас его реальнымиактивами. Ожидаемыйпрофицит бюджетаотражает реальнуюотдачу от активовгосударства,включая егоспособностьобеспечиватьбудущие налоговыепоступления[65, 20].
Как показываетприведенноевыше соотношение,увеличениеноминальногодолга Btпри заданномпотоке реальногопрофицита ведетк росту уровняцен Pt.Существенноеупущение даннойтеории в том,что государственныйдолг может бытьноминированв иностраннойвалюте (либоиндексированотносительноинфляции) [65,21]. В такомслучае необходимозадавать экзогеннуюдинамику номинальногокурса национальнойвалюты.
Если государствоне может делатьдополнительныхзаимствованийдля обеспечениявыплат по базовомудолгу, то размерденежной эмиссииопределяетсятекущим дефицитомбюджета, а нецелевой установкойпо снижениюдолговой нагрузки.В подобнойситуации Россияоказалась послеавгустовскогокризиса. Еслиже власти могутприбегать кдополнительнымзаимствованиямна внешнемрынке, то оптимальныйразмер эмиссиив каждом периодедолжен зависетьот долговременнойцелевой установкина сокращениедолговыхобязательств.В таком случаеважно не толькообеспечитьминимальныеразмеры денежнойэмиссии, но иучитыватьограничениена новые заимствования,вытекающиеиз долговременнойцели. В целомпри оптимальнойполитике управлениядолгом увеличениезаимствованийможет сопровождатьсяинфляционнымфинансированиембюджетногодефицита [65,21].
Для построенияформальноймодели управлениявнешним долгомследует предположить,что у страныесть некийбазовый долгD0,номинированныйв иностраннойвалюте, по которомуустановленграфик ежегодныхвыплат. В каждыйгод, начинаяс нулевогопериода времениt =0 и до конечногопериода T,размер выплатсоставляетδtдолл. В каждыйпериод осуществляютсядополнительныезаимствованияправительствомна рынке либоиспользуютсяресурсы монетарнойвласти.
Т
огдазадача обеспечениявсех выплатпо графику приминимальнойинфляционнойнагрузке наэкономикуформальнопредставляетсякак задача минимизацииожидаемойдисконтированнойфункции потерь,имеющая вид:
г
деmt– реальныйприрост денежнойбазы, или сеньораж5;
β - дисконтирующиймножитель;
R –реальный процент;
bt– дополнительныезаимствованияк концу периодаt вреальном выражении(причем b0= 0);
dt– реальныйдефицит бюджетав периоде t,связанный собслуживаниемначальногодолга. Дефицитбюджета представляетсобой разностьdt= xt* δt– st,где: xt- реальныйкурс доллара6;st– первичныйпрофицит бюджета[65, 22].
Выражение(19) отражаетожидаемыедисконтированныепотери отинфляционногофинансированиядефицита, гдесимвол E0обозначаетматематическоеожидание,обусловленноеначальнойинформацией.Уравнения (20)характеризуютпоследовательностьдинамическихбюджетныхограничений,связывающихвыплаты подолгу в различныепериоды времени.Дополнительныезаимствованияbtосуществляютсяна внешнем либовнутреннемрынке с цельюобслуживанияи погашенияначальногодолга. Неравенство(21) ограничиваетпредельнуювеличинугосударственныхобязательствна конечныймомент Т.
Если предположить,что реальныйпроцент обратнопропорционалендисконтирующемумножителю, R= 1 / β, а графиквыплат по долгуи величинадолга на конецпериода b*известны, тотерминальныйдолг b*можно рассматриватьв качествецелевого ориентирадолгосрочнойдолговой политикигосударства,а величины xtи st- как экзогенныеслучайные.
Финансовыерынки могутбыть настолькоразвиты, чтоорган управлениягосударственнымдолгом можетполностьюоградитьсяот всех рисков,влияющих нареальные выплаты(иначе такуюситуацию можноописать наборомполных рынков)[65, 23].В таком случаеправительствуможно обеспечитьзапланированныефинансовыепотоки в реальномвыражении длялюбого периодавремени и прилюбом состоянии.
В системеполных рынковреальные приростыденежной базывыравниваютсяво времени, тоесть оптимальнымявляется стабильныйуровень сеньоража.При этом оптимальныйсеньораж можетбыть определенкак разностьожидаемогосреднего дефицитаи дисконтированноготерминальногодолга [65,24].
Е
слиже число инструментовстрахованиянедостаточнодля охвата всехфакторовнеопределенности,система рынковназываетсянеполной [65,25], что внаибольшеймере отвечаетреальномууровню развитиярынка государственныхобязательствРоссии. Необходимымусловиемоптимальностидля задачиуправлениядолгом (19)-(21) являютсяв таком случаеследующиесоотношения:
Символусловногоматематическогоожидания Etозначает,что прогнозделается наоснове всейдоступнойинформации.При оптимальнойполитике сеньоражв текущем периодеравен ожидаемойденежной эмиссиив следующемпериоде. Этитребованиясоответствуютстратегиисглаживанияинфляционнойнагрузки вовремени в условияхнеопределенности.Используясоотношения(22), можно решитьзадачу управлениядолгом (19) – (21) ввиде уравнения(23):
г
деτ – срок до окончаниярассматриваемогопериода, deT-τ – среднийдефицит, ожидаемыйна период (T-τ, T):
п
ричемвесами служатнормированныедисконтирующиемножители:
которыеобеспечиваютприведениевыплат в периодеt ≥Т – τ к текущемупериоду Т-τ [65,25].
Согласно(23) – (25), сеньоражравен суммесреднего дефицитаdeT-τ , ожидаемогоза период (Т-τ,Т), и долговыхобязательствгосударствак погашению,определяемыхкак разностьтекущего иприведенноготерминальногодолгов (bT-τ- μt,T-τ b*).
Как видноиз проведенногоанализа, в условияхполных рынковблагодарясистеме полныхрынков государствозастрахованоот неожиданныхизмененийдефицита. Вслучае неполныхрынков размерыденежной эмиссиипересматриваютежегодно наоснове новойинформацииоб ожидаемомсреднем дефицитена остающийсяпериод. Сеньоражпокрывает нетолько приведенныйожидаемыйдефицит, но инакопленныйк текущемупериоду tновый долгbt.По мереприближенияк конечномупериоду всебольший «вес»приобретаеттерминальныйдолг. Это так,посколькукоэффициентприведенияμt,T-τ со временемувеличивается.Следует отметить,что в обоихслучаях размерысеньоражаодинаковы дляначальногопериода, посколькуb0= 0, и прогноздефицита строитсяна базе информации,доступной кначальномумоменту времени0.
В случаеотсутствияфинансовыхрынков (например,в такой ситуацииоказаласьсистема государственныхфинансов Россиипосле кризиса1998 г., когда у фискальныхвластей неосталось иноговыбора, кромеинфляционногофинансированиядефицита) новыезаимствованияневозможны,то есть bt= 0, и в каждыйпериод времениt =1, …, T сеньоражравен реальномудефициту:
mt= dt.(26)
Тривиальнымрешением этойзадачи принулевых заимствованиях,то есть bt= 0, являетсяпоследовательностьденежных эмиссийmt[65, 26].Сеньораж вкаждый периодобеспечиваетвыполнениебюджетныхограничений(20), однако инфляционнаянагрузка неперераспределяетсяво времени.
С
целью использованияприведенныхвыше результатовдля расчетаоптимальнойденежной эмиссиинеобходимоспецифицироватьслучайныепроцессы дляреальногообменного курсадоллара и первичногопрофицитабюджета. Будемсчитать, чтореальный обменныйкурс долларазадается процессомслучайногоблуждания:
где εxt– случайнаяпеременнаяс математическиможиданием 0.
Для начальногопериода временииспользуетсяусловие нормированияx0= 1, поэтому ожидаемыйреальный курсдоллара E0xtравен 1.Динамика первичногопрофицитаподчиняетсяавторегрессионномупроцессу первогопорядка AR(1):
г
деа- коэффициентавторегрессии;s* - долгосрочноезначение первичногопрофицита;εst– случайнаяпеременнаяс нулевым средним[52, 27].
О
жидаемыйв начальныймомент временипоток бюджетногодефицита имеетследующийвид:
Предположив,что зафиксированныев графике ежегодныевыплаты равномернораспределяютсяво времени, тоесть δt= δ = const, получаем:
г
деse= as0+ (1 - a)s* - среднийпервичныйпрофицит запериод (0, Т) [65,27].
Такимобразом, величинаоптимальнойденежной эмиссииисчисляетсяпо правилу,определяемомусоотношением(30). Ее величинаравняетсяразности междувыплатами побазовому внешнемудолгу и суммойожидаемогопервичногопрофицита иприведенноготерминальногодолга. При этоможидаемыйпрофицитрассчитываетсякак линейнаякомбинацияданного показателяв начальномпериоде и егодолговременногозначения. Приэтом для случаяполных рынковоптимальнаяэмиссия, выраженнаяправилом (30),относится нетолько к начальномупериоду, но ико всем последующим,включая терминальный.Для случаянеполных рынковданное правилозадает ожидаемыйв начальныймомент уровеньсеньоража, чтоследует изусловия сглаживанияинфляционнойнагрузки вовремени (22).
Очевидно,что в ситуациидолговогокризиса инфляционноефинансированиедефицита необходимо,с одной стороны,для обеспечениявыплат по базовомудолгу, а с другой– для реализациицелевой установкина определенныйуровень долговойнагрузки. В тоже время, чтобыне допуститьусиления инфляции,необходимоопределитьграницу экономическибезопаснойинфляции изадать максимальнодопустимыйприрост денежнойбазы.
Кроме того,определенныерезервы сокращенияобщей величиныгосударственногодолга и выплатпо нему имеютсяи в сфере сокращенияоттока капиталаиз России. Сучетом того,что из Россииежегодно вывозилось,по различнымоценкам, 10-25 млрд.долл., ясно, чтоРоссия в принципесмогла бы обслуживатьсвои внешниеи внутренниеобязательства[75, 72].
В настоящеевремя ссудныйкапитал изРоссии вывозитсяпреимущественнов форме банковскихкредитов, торговыхкредитов иавансов, наличнойиностраннойвалюты и др., апредпринимательскийкапитал – вформе прямыхи портфельныхинвестиций.При этом нарядус классическимистимулами квывозу капитала(освоение зарубежныхрынков сбыта,доступ к зарубежнымисточникамсырья, получениеза рубежомболее высокойприбыли и т.п.)весьма сильнымотивы, характерныедля так называемого«бегства»капитала.
Теоретическилюбое превышениевывоза капиталанад ввозомможет трактоватьсякак «бегство»капитала из-заограниченностивозможностейинвестированияэтих средствво внутреннейэкономике.
Бегствокапитала изРоссии происходиткак в легальной,так и нелегальнойформе. К легальномубегству капиталаможно отнестипортфельныеинвестиции,накоплениеналичной иностраннойвалюты, капитальныетрансфертыэмигрантови другие трансферты,отраженныев статье «Прочиеактивы» в платежномбалансе. Нелегальноебегство капиталаосуществляетсятакими способами,как непоступлениев срок экспортнойвыручки, непогашениев срок импортныхавансов, неэквивалентныйбартер, контрабандныйэкспорт и другими,отраженнымив статье «Чистыеошибки и пропуски»[22, 56].
Формирующаясятеория «бегствакапитала»указывает нато, что оно сужаетпотенциальнуюналоговую базустраны, нередкосопровождаетсяростом внешнейзадолженностии космополитизациейзначительнойчасти национальногокапитала.
Вывозкапитала изРоссии являетсяодной из причинсущественногоснижения объемавнутреннихкапиталовложений[22, 58].Результатомсложившегосяположенияявляются высокиеставки банковскихкредитов, намногопревышающиеуровень инфляциидаже с учетомвозможныхбанковскихрисков.
Очевиднои отрицательноевоздействиевывоза капиталана состояниеплатежногобаланса Россиии размеры еезолотовалютныхрезервов. Объемофициальныхзолотовалютныхрезервов Россиипродолжаетоставатьсянемногим большевеличины, исчисляемойсогласно принятомув мировой практикекритериюдостаточностиэтих резервов(трехмесячныйимпорт товарови услуг). Максимальныйразмер этихрезервов всередине 1997 г.составил 24,5 млрд.долл. [22,60].
В результатеРоссия вынужденаприбегать ковсе новым займамдля финансированиядефицита платежногобаланса, просрочкеплатежей пообслуживаниюгосударственноговнешнего долгаи переносу этихплатежей [22,59].
Прекращениеоттока капиталадля Россииспособствовалобы восстановлениюдоверия инвесторови кредиторови увеличениювнутреннихнакопления,необходимыхроссийскойэкономике. Естьдва основныхпути решенияназваннойзадачи: 1) усилениеадминистративногоконтроля зафинансовымипотоками, дополненноеужесточениемзаконодательства;2) осуществлениесистемныхинституциональныхизменений,создающихблагоприятныйинвестиционныйклимат.
В рамкахпервого направлениявозможны мерыпротив применениястандартныхсхем нелегальноговывоза капитала:заниженияэкспортныхцен и невозвратавалютной выручки;заключенияфиктивныхимпортныхконтрактовс авансовойоплатой и завышеннымиценами; коррупциина таможне;расчетов черезоффшорные зоны.
Реализациямер второгонаправления:сбалансированностьбюджета; совершенствованиеналоговойсистемы и налоговогоадминистрирования;обеспечениенадежной работыбанковскойсистемы; защитаправ кредиторови инвесторов;«прозрачность»финансовойотчетностивсех предприятийи организаций;борьба с преступностьюи коррупцией,резкое улучшениеработы прокуратурыи судебнойсистемы; строгоесоблюдениефедеральныхзаконов на всейтерриториистраны, прекращениепроизвола состороны региональныхи местных властейи ограничениеих привилегий.
Взаключениеэтого параграфаследует особоподчеркнуть,что в планеоптимизациивнешнего долгаименно реструктуризация,по мнению большинстваэкономистов([14], [19], [20], [23], [24],[29], [37], [41], [47], [58] – [63], [70]),является оптимальныминструментом,так как позволяетскорректироватьотношениедолговых выплатк экспорту –текущую ликвидностьстраны.
Регулированиевнутреннейзадолженностиможет предполагатьинфляционноефинансирование,но в допустимыхпределах. Крометого, целесообразнопостроениесистемы внутреннихзаимствований,предусматривающихтеоретическуюи практическуювозможностьпогашения новыхзаймов в условияхотсутствиявозможностирефинансирования[36, 7].
3.3. Предложенияк выработкестратегии пооптимизациигосударственногодолга России.
Приобсуждениипроблемы оптимизациигосударственногодолга Россииведущими экономистамистраны предлагаетсянесколько путейее решения.Очевидно, чтоанализвозможныхвариантов дляцелей принятиярешения долженучитывать нетолько экономические,но и политическиепоследствиятех или иныхдействий вотношениисуверенногодолга.
ВозможностиРоссии по погашениюдолгов имеютдва главныхограничения:первичныйпрофицит федеральногобюджета иположительноесальдо по текущимоперациям.
Есливозможностейпо сокращениюдолговогобремени Россииболее не представится,то при фиксированнойдинамике темповинфляции управительстваРФ будет единственнаявозможностьрассчитыватьсяпо долгам –использоватьзолотовалютныерезервы. Причемв настоящеевремя, послепотери в ходекризиса значительнойчасти золотовалютныхрезервов, передорганамиденежно-кредитногорегулированиястоит задачаих постепенноговосстановленияи накопления[49,37].
Приэтом вариантепогашения долгавполне возможно,что при оттокепоследних стемпом 2-3 млрд.долл. в год ужечерез нескольколет Россиявновь будетвынужденаотказатьсяот своих обязательств.
Крометого, посколькувыплата внешнихдолгов за счетвалютных резервоввлечет за собойбыстрый ростденежной базы,перед Центробанкомвстает задачастерилизацииэмитированнойрублевой массы.Средствамистерилизациимогут выступать:привлечениедепозитовкоммерческихбанков, эмитированиесобственныхоблигаций,увеличениерезервныхставок. Ростденежной базыпропорциональносальдо по текущимоперациямприведет кнеобходимости«пирамидального»расширениярынка государственныхобязательстви облигацийЦентробанка,и эмитированнаярублевая массане попадет вреальный сектор[36, 8].
Поэтомусокращениеразмеровгосударственногодолга необходимо.Согласнорекомендациямряда экономистов,политика всфере государственныхзаимствований,нацеленнаяна сокращениедолгов должнареализоватьсяв трех направлениях:мобилизациявнутреннихресурсов, рыночноеуправлениедолгом и переговорыс внешнимикредиторамио снижениидолговогобремени[29, 58].
Перваяи обязательнаязадача – ревизиявсех внутреннихисточниковпоступленияили экономиивалютных средств,усиление контроляза вывозомкапитала. Вряде статей,посвященныхметодам мобилизациивнутреннихрезервов сокращениягосударственногодолга предлагаютсяследующиезадачи (см.,например, [16,38-39]):
боротьсяс коррупциейи сокращатьабсолютныехарактеристики«бегства капитала»;
содействоватьускорениютемпов накоплениянациональногокапитала, посколькувнешние займыведут к экономическойзависимостиот кредиторов;
стимулироватьэкономическийрост, усиливаяроль государствав инвестиционномпроцессе иобновленииосновногокапитала.
Второенаправлениедеятельности– рыночноеуправлениевнешним долгом.За годы реформв результатеряда реструктуризацийзадолженностьбывшего СССРпереоформленав активно торгуемыйрыночный инструментс развитойдепозитарно-расчетнойсистемой, болеетрети вновьвозникшегороссийскогодолга такжеотносятся ктрадиционнымрыночным активам– еврооблигациям.Доля рыночныхинструментовв совокупномобъеме внешнегодолга на сегодняшнийдень превышает40% [29,59].Пока эта новаяспецификароссийскогодолга не достаточноучитываетсяв подходах иметодах управленияим.
Третьейзадачей государстваявляется упорядочениеотношений свнешними кредиторамии установлениеновых графиковплатежей подолгам с учетомреальных возможностейобслуживанияэтих обязательств.В принципе,именно в этоми состоялаосновная цельполитики, проводимойв последниегоды правительствомРФ в областиуправлениявнешней задолженностью.
Необходимойпредпосылкойобеспеченияблагоприятныхусловий урегулированиявнешнего долгаявляется созданиеубедительнойпрограммыдействий,ориентированнойна продолжениерыночных реформв России, улучшениеинвестиционногоклимата, укреплениедемократическихинститутов.Реализацияпрограммыдолжна содействоватьвосстановлениюплатежеспособностистраны на базевозобновленияэкономическогороста как условияукреплениядоверия кредиторови инвесторов.
Программадолжна состоятьиз двух ключевыхчастей:
перспективныйбюджет, в которомна период какминимум тригода предусматривалсябы первичныйпрофицит неменее 3-4% ВВП.Такой бюджетдемонстрировалбы твердоенамерениеправительстварассчитыватьсяпо долгам.
План структурныхреформ, включающиймеры по улучшениюинвестиционногоклимата, реструктуризациипредприятий,а также реформыв социальнойсфере, которыепозволили быповыситьэффективностьиспользованияинвестируемыхсредств, уменьшитьобязательствагосударстваи тем самымсоздать реальныепредпосылкидля сниженияналогов и повышенияделовой активности[75, 76].
Всвязи с тем,что российскимправительствомприменяетсяпрактикарефинансированиязадолженности,следует выработатьтакже общиеподходы к построениюоптимальнойполитикизаимствований,которая позволялабы в дальнейшемосуществлятьвыплаты подолгу безсущественныхнагрузок наимеющиесяресурсы. В качестветаковых можнорассматривать,например, следующие[62, 50]:
Соблюдениепределовзаимствований.Ежегодныеобъемы вновьпривлекаемыхиностранныхкредитов изаймов должныпримерносоответствоватьразмерам ежегодныхтекущих выплатпо основномудолгу, а несуммарнымплатежам попогашению иобслуживаниювнешнего долга.Кроме того,следует оптимизироватьсочетаниевнешнего ивнутреннегорынков. Если,например, размещениееврооблигацийпозволяетпривлечь средствав бюджет наболее выгодныхусловиях, посравнению свнутреннимизаймами, тоустановленныйдля внешнегодолга лимитможет бытьпересмотрен,но с учетомобеспечениябезопасныхпределов всегогосударственногодолга.
Регулированиеструктурызаимствований.Структуразаимствованиядолжна бытьоптимальнойкак по срокам,так и по самомупортфелю. Приемлемыеусловия каждогонового кредитаили займа вотдельностиеще не означаютих положительныйсовокупныйэффект на общийграфик платежейпо внешнемудолгу.
В отношениирегулированиявнешнего долгабольшинствоавторов статейи монографийсходятся в том,что возможноиспользоватьтолько финансово-техническиеметоды управлениягосударственнымдолгом, посколькунет времении условий дляиспользованиябюджетно-экспортногометода. В первуюочередь следуетсократитьобъемы текущихплатежей пообслуживаниюдолга, поэтомуостро стоитпроблема уменьшениясоветскогодолга.
Можноиспользоватьмножествотехнологийуменьшениябремени внешнейзадолженности,но при этом безреструктуризациине обойтись.Отсрочка необходима,чтобы за этовремя создатьи укрепитьдоходную базубюджета путеможивленияпроизводства.Поднять производствоневозможнобез сниженияналогов, чтодля МВФ выглядитстранным пристоль низкойих собираемости.
Приоритетнойзадачей напериод 2001-2002 гг.будет сокращениегосударственногодолга и минимизацияобъемов заимствований,а также их стоимости.
Следуетотметить, чтогосударственныйвнешний долгРоссийскойФедерации впервом полугодии2000 года сократилсяна 4,3 миллиардадолларов, илина 3 процента,и на 1 июля составил141,1 миллиардадолларов. Нопри этом суммазадолженности,которую Россияунаследовалаот СССР, осталасьнеизменнойв размере 97,7миллиардадолларов. [27]
Поэтомуважно уделитьвнимание именно«советским»долгам, ихсокращению.
Если в 2001 годуосновной объемзаимствованийбудет осуществляться,по всей видимости,за счет облигацийнерыночногозайма, то вдальнейшемможно будетпривлекатьзаимствованияв том числе иза счет рыночногоразмещенияобязательств.При этом объемыпривлеченияза счет государственныхценных бумагдолжны бытькрайне умеренными, до 30 млрд. руб.в 2002 г.
В отношенииминимизациистоимостизаимствованийзначительныерезультатыбыли достигнутыв результатереструктуризациизадолженностиЛондонскомуклубу (см. Приложение8 [43, 12]).Судя по таблице2 в Приложении8, можно сделатьследующиевыводы:
- послепереоформленияРоссии будетнеобходимовыплатитькредиторамв течение 30 летсумму в размере43,27 млрд. долл.,или на 25,7% меньше,чем по первоначальнымдоговоренностям.
- с учетомсложившейсядоходностина российскиееврооблигации,которая колеблетсяв настоящиймомент от 16 до18% годовых, реальноесписание долгасоставило более50%.
- дюрациядолга увеличиласьна 21%, что такжеявляетсяположительнымрезультатом.
- на 33% снизиласьобщая величинатребованийкредиторов.В совместномпресс-релизеРоссии и Лондонскогоклуба отмечалосьснижение объемаобязательствна 36,5%, однако, этацифра указанабез учета требованийPDI.Помимо этогоуменьшиласьвеличина ежегодногообслуживаниядолга с 7,2 до 6,2%.
Все вышесказанноедействительноподтверждаетзаявленияправительствао значительномснижении долговойнагрузки поЛондонскомуклубу. Графикплатежей сталболее равномерными выполнимым,ежегодныеплатежи в периодс 2002 до 2022 г. колеблютсяот 1 до 2,5 млрд.долл. Пик платежейприходитсяна 2009 г.- более 2,7млрд. долл. Этонесопоставимос первоначальнымграфиком, покоторому в 2008– 2011 гг. пришлосьбы выплачиватьболее чем по5 млрд. долл.[35, 14].
Ряд экономистовутверждает,что соглашениес Лондонскимклубом создастпрецедент дляпереговоровс Парижскимклубом о возможномсписании частидолга и долгосрочнойреструктуризациидругой егочасти. Правда,основные участникиПарижскогоклуба этотподход покане разделяют,причем противсписания частидолгов СССРособенно резковыступаетГермания, котораяявляется основнымторгово-экономическимпартнером икредиторомРоссии – на нееприходится40% российскоговнешнего долга[63, 46].
Есть и другиемнения. Например,что повторнаядосрочнаяреструктуризацияроссийскихдолгов послепрошедшейсовсем недавнопервой не решаетпроблемузадолженности,а только вновьее откладывает.[42, 41].
Крометого, существуютидеи о проведенииопераций типа«своп» междуРоссией и, например,Парижскимклубом, либодругой финансовойорганизаций,в отношениидолгов, причитающихсяРоссии. Этомнение основываетсяна том, что суммызадолженностейпрактическиуравновешиваютсямежду собой.
Однакосвыше 80% долговдругих стран,причитавшихсяранее СССР, азатем перешедшихк России, приходитсяна 17 стран изчисла развивающихся(Куба, Монголия,Вьетнам, Афганистан,Эфиопия, Ангола,Никарагуа,КНДР, Камбоджа,Лаос, Йемен,Сирия, Египет,Индия, Алжир,Ливия, Ирак).Остальнаязадолженность(от 25 до 30 млрд.долл.) числитсяза так называемыминаименее развитымистранами мира,которые за весьпериод кредитныхвзаимоотношенийс СоветскимСоюзом практическине производилиплатежей посвоим обязательствам,получая постоянныеотсрочки [20,20].
Поэтомуочевидно, чтокредиты бывшегоСССР развивающимсястранам никогдане будут погашеныцеликом. В тоже время международнаяфинансоваяпрактика располагаетспособами,которые позволяютвернуть, покрайней мере,часть средств,замороженныхв неликвидныхдолгах. Средипрактикуемыхметодов наиболеечасто упоминаются:
переуступкасо скидкойчасти долговспециализированнымфирмам и банкамиз третьихстран. Последниезатем самостоятельнорегулируютотношения состранами-должниками.Скидки, какпоказываетпрактика, бываюточень значительными(от 50 до 90%);
уплата должникомчасти долгав виде отступногов обмен на отказот дальнейшихпретензий навсю суммупричитающейсязадолженности;
погашениезадолженностиполностью иличастично местнойвалютой, котораязатем по усмотрениюкредитораиспользуетсявнутри страныдля организациипроизводствас последующейпокупкой частипроизводимойпродукции, дляприобретениянедвижимости,для вложенийв ценные бумагии пр. [20,22].
Крометого, важноследить зацелевым использованиемранее взятыхкредитов. Счетнаяпалата отмечает,что в последниегоды средстваМБРР использовалисьв основном длярешения текущихвопросов, ичасть проблеми проектов, длярешения которыхпривлекалисьзаймы МБРР, несвязаны с реальнымсектором экономикии решениемзадач социально-экономическогоразвития РФ.Это свидетельствуетоб отсутствиидолгосрочнойстратегииучастия Россиив деятельностиэтого банка.Отставаниесроков освоениясредств происходилов основном приреализациипроектов, связанныхс решениемприоритетныхнароднохозяйственныхзадач [39,29].
За2000-2002 гг. необходимотакже завершитьсоздание единойсистемы мониторингадолга.
Серьезнойпроблемой дляэкономическойбезопасностистраны могутстать долговыепроблемы субъектовРоссийскойФедерации.Принятый в 1998г. Закон «Обособенностяхэмиссии и обращениягосударственныхи муниципальныхценных бумаг»стал значительнымшагом в совершенствованиирегулированиярегиональныхзаимствований(в частности,установленапредельнаявеличинафинансированиядефицита бюджетана уровне 30%собственныхдоходов, предельнаявеличина расходовна обслуживаниедолга в 15% собственныхрасходов). Однаковсе еще не решаетсяпроблема созданияна федеральномуровне централизованнойсистемы учетаи регистрациивсех заимствований,осуществляемыхсубъектамиРоссийскойФедерации, ане толькозаимствованияпутем выпускаценных бумаг,что упростилобы задачу мониторингауровня долгаи прогнозированияопасных точек.
Поэтомунеобходимодальнейшееразвитиезаконодательства,регулирующегосубнациональныезаимствования.В этой связицелесообразновнесение дополненийи измененийв Бюджетныйкодекс РоссийскойФедерации [36,9].
Помимовариантанеэмиссионногофинансированиявсегда существуетвозможностьобслуживанияи погашениягосударственноговнешнего иособенно внутреннегодолга за счетэмиссии рублевоймассы, хотяпрямое использованиеэтого механизманевозможнобез схем, предусматривающихсписание илидолгосрочнуюреструктуризациюдолговых обязательств[56, 55].
В пункте3.2 был проведенанализ возможностейиспользованияинфляционногофинансированиядефицита бюджета.
По мнениюТрофимова Г.,умереннаяинфляция впределах 30% годовыхне являетсясерьезнымпрепятствиемдля инвестицийв реальныйсектор. Реформыв области правсобственности,организациирынков трудаи капитала,судебной системыи так далее, наданном этапегораздо важнее,чем усилия подальнейшемуподавлениюинфляции [65,30].
По мнениюТрофимова Г.,оптимальнаяденежная эмиссияопределяетсякак разностьожидаемогопотока дефицитаи приведенноготерминальногодолга. Соответственно,чем более жесткиетребованияпредъявляютсяк долговременнойдолговой нагрузкена экономику,тем выше долженбыть размерсеньоража вкаждом периоде.При доступностиновых заимствованийоптимальныйуровень инфляцииустанавливаетсяисходя издолговременныхстратегическихограничений.
Другимважным требованиемк оптимальномурежиму инфляционногофинансированиядолговых выплатявляется условиестабильности.Формально оновыражаетсякак сглаживаниеразмеров сеньоражаво времени. Вперспективефискальнаявласть можетпринять мерык снижениюфактора неопределенностии устранениюколебанийсеньоража,используяразличные схемыстрахованиядолговых выплатв реальном илидолларовомвыражении [65,29].
Заслуживаетвнимания такжестратегияоптимизациигосударственногодолга России,предложеннаяСеменищевымС. [64].По мнению этогоэкономистани в каких кредитахстрана абсолютноне нуждалась,доказательствомчего служитположительноесальдо торговогобаланса, котороеза семь лет(1992-1999 гг.) составилопримерно 110 млрд.долл., этих денегхватило бы какна выплатувсего внешнегодолга, так и наприобретениенеобходимыхтехнологий[64, 9].
Основнойпричиной кризисаСеменищев С.считает отсутствиеэффективнойценовой политикив монопольныхсекторах иотраслях. Длярешения проблемыгосударственногодолга и укрепленияроссийскойэкономики, поего мнению,необходимоодновременноепроведениерефляционнойи ценовой политики.Рефляция означаетвосполнениесферы денежногообращенияобъемом денег,который будетточно соответствоватьсовокупнойстоимости всехтоваров и услуг[64, 13].Под эффективнойценовой политикойСеменищев С.подразумеваетперманентныйконтроль заценами на продукциюпроизводителей-монополистов.
Равенствообъемов денежнойи товарной масспозволит достичьтоварно-денежногобаланса, прикотором небудет ни товарного,ни денежногодефицита. Равенствоплатежеспособногоспроса и товарногопредложенияпозволит предприятиямполностьюреализовыватьвесь свой товар,что обеспечитдля них получениеоборотныхсредств дляследующегопроизводственногоцикла, а самоеглавное – прекратитспад производстваи создаст условиядля его роста.
Увеличениеналогооблагаемойбазы за счетмаксимальнойреализациипроизводимыхтоваров позволитбезболезненнодля бюджетапонизить совокупнуюналоговуюставку, чтообеспечит темпыроста ВВП иобусловитвозможностьэффективногопогашениягосударственногодолга [64,14].
Приинфляционномхарактерефинансированиядефицитагосударственногобюджета иобслуживаниигосударственногодолга следуетобратить вниманиена проблемукризиса ликвидности.Отказ от выпускаоблигаций БанкаРоссии, а такжепогашение двухиз трех существующихвыпусков ГКОпрактическине оставилина финансовомрынке Россииинструментов,способныхрегулироватьденежную ликвидность.В связи с этимнеобходимовоссоздатьподобный видценных бума.
В отношениивнутреннегогосударственногодолга РоссийскойФедерацииследует расширятьперечень средне-и краткосрочныхфинансовыхинструментовс учетом потребностейпотенциальныхинвесторов.
По состояниюна конец 2000 г.можно отметить,что в банковскойсистеме отсутствуюттак называемые«длинные деньги»(для долгосрочногокредитованияреальногосектора, долгосрочныхпассивов длябанков).
Важнейшимисточникомтаких средствдля инвестиционногофинансированияявляются сбережениянаселения.Однако их основнаярублевая частьуже инвестированав государственныйдолг черезСбербанк, аиспользованиевалютной составляющейтребует дополнительныхмер по дедолларизацииденежногообращения [74,4].
Скудостьвнутреннихисточниковфинансированияэкономикисущественноусилила рольи значениевнешних инвестиций.Потребностистраны в иностраннойвалюте определяютсядвумя моментами:1) необходимостьюфинансированиядефицита платежногобаланса потекущим операциям;2) целями подъемаэкономики иее структурнойперестройки[16, 37].
Инвестиционныйклимат в Россиис учетом начавшегосяв 2000 г. промышленногороста несколькоулучшился.В итоге за 10 месяцевв 2000 годупрямые инвестицииуже вырослина 17% по отношениюк началу года.Средиосновных факторов,препятствующихинвестициям,следует упомянуть:
Несовершенствонормативно-правовойбазы.
Политическаянеопределенность.
Коррумпированностьроссийскойвласти.
Инфляцияи неопределенностькурса рубля.
Обилиенеденежныхрасчетов вэкономикеРоссии7,вызванноенеплатежами.
Монополизациябольшей частироссийскогорынка, отсутствиеусловий честнойконкуренции,неравный доступк ресурсам .
Среди факторов,способствующихинвестициямв экономикуРоссии, можноотметить:
Высокаянорма доходностина капитал(вследствиеналичиявысококвалифицированнойи дешевой рабочейсилы; обилиеприродныхресурсов инеосвоенныхтерриторий).
Низкийкурс рубля,стимулирующийэкспорт.
СогласноБюджетномуПосланию ПрезидентаРоссийскойФедерацииФедеральномуСобранию «Обюджетнойполитике на2001 год и на среднесрочнуюперспективу»,при решениипервоочередныхзадач бюджетнойполитики в2000-2001 годах следуетисходить изосновных приоритетовбюджетнойполитики, ккоторым отнесены,в частности:
уточнениеи сокращениеобязательствгосударства,которые немогут бытьпрофинансированыв 2000 - 2001 годах;
урегулированиекредиторскойзадолженностифедеральногобюджета. Частьсуществующейзадолженностиможет бытьреструктурированапутем выпускаценных бумаг;
завершениереструктуризациигосударственногодолга, началофункционированияединой системыуправлениягосударственнымдолгом. Необходимозавершитьпереговорыс внешнимикредиторамиРоссийскойФедерации,чтобы получитьвозможностьдля возобновлениязаимствованийв целях рефинансированияосновной частигосударственногодолга в рамкахобеспечениябездефицитностифедеральногобюджета [13].
При этомследует отказатьсяот использованиясвязанныхкредитов какнеэффективнойформы поддержкиинвестиционногопроцесса, атакже необходимоустановитьжесткие рамкидля любых видовсубфедеральныхзаимствований.
Но главнаязадача заключаетсяв мобилизациисобственныхусилий по подъемуроссийскойэкономики, тоесть в реализацииполитики,направленнойна увеличениегосударственныхдоходов, расширениеэкспортногопотенциала,рационализациюимпорта, повышениеэффективностииспользованиявнешних кредитов.Осуществлениеэтих задачпозволит уменьшитьгосударственныйдолг, улучшитьположение сдефицитомгосударственногобюджета, а такжедобиться улучшениясоциально-экономическогоположениявнутри страны.
Заключение
Государственныйдолг являетсяхарактеристикойрезультативностивсех совершенныхоперацийв сфере государственногокредита. Егоабсолютнаявеличина, динамикаи темпы измененийотражают состояниеэкономики ифинансов страны,эффективностьфункционированиягосударственныхструктур[67, 337]. Государственныйдолг можетбыть представлентакже как общаясумма всехвыпущенных,но еще не погашенныхгосударственныхзаймов и невыплаченныхпо ним процентов.
Превышениерасходовгосударственногобюджета надего доходамисоставляетбюджетныйдефицит. Еслиже доходы государствапревышают егорасходы, то ихразница составляетположительноесальдо бюджета,или профицит.Непосредственнымитогом бюджетныхдефицитовявляется ихнакопленнаясумма – государственныйдолг. Обслуживаниегосударственногодолга – этовыплата процентовпо нему и выплатыосновной суммыдолга [35,3]. Обслуживаниедолга – однаиз форм расходовгосударственногобюджета, и поэтомуоно существенновлияет на размертекущего дефицита.Дефицит бюджетабез учета расходовпо обслуживаниюгосударственногодолга называетсяпервичнымдефицитом.
Такимобразом, бюджетныйдефицит являетсяважнейшимобобщающимпоказателембюджетно-налоговойполитики вкраткосрочномпериоде, агосударственныйдолг – в долгосрочномпериоде [35,3].
Абсолютныйразмер дефицитаи долга связанс масштабомэкономики тойили иной страны,поэтому дляописаниябюджетно-налоговойситуации используютсяотносительныевеличины –отношениебюджетногодефицита игосударственногодолга к объемуВВП. Эти показателисущественноразличаютсяв разных странахи в разные периодывремени [35,4].
Как правило,из текущихбюджетныхдоходов неудается полностьювыплачиватьпроценты и всрок погашатьгосударственныезаймы. Поэтомуразвиваетсятенденциясамовоспроизводствавнешней задолженности,когда все большеновых заимствованийиспользуетсяна обслуживаниестарых долгов.
Существуеттри основныхспособа финансированиядефицита бюджетав экономикерыночного типа:монетизациядефицита, внешнееи внутреннеедолговоефинансирование.Кроме того,мировая практикарегулированиябюджетногодефицита вкачестве одногоиз методоврешения даннойпроблемы предлагаетувеличениедоходной илиснижение расходнойчастей бюджета.
Различаютвнутреннийи внешнийгосударственныйдолг. Согласност. 6 Бюджетногокодекса РФвнешний долг– это обязательства,возникающиев иностраннойвалюте, внутреннийдолг – обязательства,возникающиев валюте РФ.
Дефицитфедеральногобюджета Россиив последниегоды покрывалсяв основном засчет внешнихзаимствований.В настоящеевремя внешнийдолг Россиискладываетсяиз кредитовПарижскогои Лондонскогоклубов кредиторов,кредитов СССРпо двустороннимсоглашениям,кредитов, выданныхРоссии с 1992 г. подвустороннимсоглашениям,кредитовмеждународныхфинансовыхорганизаций- Международноговалютного фонда(МВФ) и Мировогобанка (МБ), рыночныхзаймов России(еврооблигаций).На мировомрынке такжеобращаетсячасть внутреннегодолга России,оформленногов валютныхоблигацияхМинфина (ОВВЗ).Часто они включаютсяв объем внешнегодолга России,особенно висследованияхзарубежныхэкономистов.
Государственныйвнутреннийдолг Россииразбит на двекатегории:долговыеобязательстваправительстваи целевые долговыеобязательства.Внутреннийдолг классифицируетсяпо инструментальномуи институциональномупризнаку. Внутренниедолговыеобязательстваможно классифицироватьна рыночные,существующиев форме эмиссионныхценных бумаг,и нерыночные,возникшие поитогам исполненияфедеральногобюджета и выпущенныев счет финансированияобразовавшейсязадолженности.
Рыночныевнутренниедолговыеобязательстваможно включаютв себя: краткосрочные– государственныекраткосрочныеоблигации(ГКО); казначейскиеобязательства(КО); облигациибанка России(ОБР); среднесрочные- облигациифедеральныхзаймов с переменнымии постояннымикупонами (ОФЗ);облигациигосударственногосберегательногозайма (ОГСЗ);облигациизолотого федеральногозайма (ОЗФЗ); кдолгосрочнымнекоторыеэкономистыотносят облигациивнутреннеговалютного займа(ОВВЗ Внешэкономбанка).К нерыночнымотносятся:векселя Министерствафинансов,задолженностьЦентробанкуи так далее.
Существуетточка зрения,согласно которойполитика накоплениягосударственногодолга российскимправительством в 1993-1998 гг. отождествляетсяс реализациейсхемы «финансовойпирамиды». Хотяпроведенныйанализ показал,что это не так,все же очевидно,что выпусккраткосрочныхвалютных обязательствявляется самойневыгоднойи самой рискованнойстратегиейуправлениягосударственнымдолгом.
Все меньшуюзначимостьимеет делениегосударственногодолга на внутреннийи внешний.Взаимосвязьи взаимозависимостьвнешнего ивнутреннегодолга предопределяетсяобщностьюназначенияпривлекаемыхгосударствомзаимствований.
Под управлениемгосударственнымдолгом в теориифинансов понимается«совокупностьмероприятийгосударствапо выплатедоходов кредиторами погашениюзаймов, изменениюусловий ужевыпущенныхзаймов, определениюусловий и выпускуновых государственныхценных бумаг».
В соответствиис действующимБюджетнымкодексом РФ«управлениегосударственнымдолгом РоссийскойФедерацииосуществляетсяПравительствомРоссийскойФедерации».
Основнаяцель политики,проводимойв настоящиймомент правительствомРФ в областиуправлениявнешней задолженностью,состоит вупорядоченииотношений свнешними кредиторамибывшего СССРи установленииновых графиковплатежей поего долгам сучетом реальныхвозможностейобслуживанияэтих обязательств.
В отношениивнутреннегодолга стратегияфедеральногоправительствасостоит вреструктуризациизадолженностив сторону повышениядоли среднесрочныхобязательств,снижения доходностигосударственныхценных бумагпри сохраненииих привлекательности.
Существуетбольшое количествометодов решенияпроблемыгосударственногодолга. К нимотносятся какбюджетно-экспортные,так и финансово-технические.Бюджетно-экспортныеметоды являютсядолгосрочнымии связываютрешение проблемы,например, внешнегодолга, с увеличениемторговогобаланса страны,а также увеличениемВВП и государственногобюджета.
Техническиеже методы –краткосрочные,и позволяютрешить проблемупутем улучшенияусловий заимствования,уменьшенияобщей суммыдолга, изменениявременнойструктурыплатежей. РодионоваВ.М. выделяетследующиеосновныефинансово-техническиеметоды управлениягосударственнымдолгом: консолидацию,конверсию,обмен облигацийпо регрессивномусоотношению,отсрочку погашенияи аннулированиезаймов.
Вплане оптимизациивнешнего долгаименно реструктуризация,по мнению большинстваэкономистов,является оптимальныминструментом.
Вообщесуществуетнескольковариантоврешения проблемывнешнего долгаРоссии. Однакоглавная задача,особенно учитываяболее отдаленнуюперспективу,заключаетсяв мобилизациисобственныхусилий по подъемуроссийскойэкономики. Речьидет о реализацииполитики,направленнойна увеличениегосударственныхдоходов и сокращениеего расходовв целом, расширениеи диверсификациюэкспортногопотенциала,рационализациюимпорта, повышениеэффективностииспользованиявнешних кредитови т.п.
Списокиспользованнойлитературы
Бюджетныйкодекс РоссийскойФедерации.Федеральныйзакон № 145-ФЗ от31.07.98 г.
Закон РФ от13.11.1992 г. № 3877-1 «О государственномвнутреннемдолге РоссийскойФедерации».
Федеральныйзакон от 29.12.1994 г.№ 76-ФЗ «О государственныхвнешних заимствованияхРФ и государственныхкредитах,предоставляемыхРФ иностраннымгосударствам,их юридическимлицам и международныморганизациям»,с учетом измененийи дополнений,утвержденныхФЗ от 03.07.1998 г.
Федеральныйзакон «О восстановлениии защите сбереженийграждан РоссийскойФедерации»от 10.05.1995г. № 73-ФЗ.
Федеральныйзакон от 31.12.1999 г.№ 227-ФЗ «О федеральномбюджете на2000 год».
ПостановлениеПравительстваРФ от 9.08.1994 г. № 906 «Овыпуске казначейскихобязательств».
ПостановлениеПравительстваРФ от 24.01.1997г. № 73 «О выпускеи обращенииоблигацийгосударственныхсберегательныхзаймов РоссийскойФедерации».
ПостановлениеПравительстваРФ от 5.10.1999 г. «Омерах по сокращениюрасходов попогашению иобслуживаниюгосударственногодолга РоссийскойФедерации,выраженногов иностранныхвалютах».
ПостановлениеПравительстваРФ от 13.10.1999 г. № 1152 «Опорядке инвестированияв 1999 году свободныхсредств ФондасоциальногострахованияРоссийскойФедерации,Государственногофонда занятостинаселенияРоссийскойФедерации иФедеральногофонда обязательногомедицинскогострахованияв государственныеценные бумаги».
ПостановлениеПравительстваРФ от 10.12.1999г. № 1386 «Об объемахэмиссии в 1999 г.государственныхценных бумаг».
РаспоряжениеПравительстваРФ от 28.03.2000 г. № 465-р«О долгосрочномпогашении в2000 году облигацийфедеральногозайма с постояннымкупонным доходом,выпущенныхв обращениев результатепроведенияновации».
ПриказМинфина РФ от20.06.2000 г. № 56н «О выпускеоблигацийгосударственногозайма РоссийскойФедерации 13-йсерии».
ПосланиеПрезидентаПравительствуРоссийскойФедерации «Обюджетнойполитике на2000 год». // akdi.ru
АвдокушинЕ.Ф. Международныеэкономическиеотношения:Учебник. – М.:Юристъ, 1999. – 368 с.
АгаповаТ.А., СерегинаС.Ф. Макроэкономика:Учебник. / Подред. А.В. Сидоровича.– М.: МГУ, издательство«ДИС», 1997. – 416 с.
БалабановВ., ГончаровП. Состояниерынка государственныхдолгов. // РоссийскийЭкономическийЖурнал. – 1996. - №10. – С. 34 –39.
БалабановИ.Т. Основыфинансовогоменеджмента:Учеб. пособие.– 2-е изд., доп. иперераб. – М.:Финансы истатистика,1999. – 512 с.
БердниковаТ.Б. Рынок ценныхбумаг и биржевоедело: Учебноепособие. – М.:ИНФРА-М, 2000. – 270 с.
Бескова И.А.Управлениегосударственнымдолгом. // Финансы.– 2000. - № 7. – С. 61 – 62.
Борисов С.М. Внешние долгиРоссии. // Деньгии кредит. – 1997. -№ 2. – С. 19 – 23.
БуглайВ.Б., ЛивенцевН.Н. Международныеэкономическиеотношения:Учеб. пособие./ Под ред. Н.Н.Ливенцева. –2-е изд. – М: Финансыи статистика,1999. – 160 с.
Булатов А.Вывоз капиталаиз России: вопросырегулирования.// Вопросы экономики.– 1998. - № 3. – С. 55 – 64.
Вавилов А.,Ковалишин Е.Проблемыреструктуризациивнешнего долгаРоссии: теорияи практика. //Вопросы экономики.– 1999. - № 5. – С.78 – 93.
ВавиловА., ТрофимовГ. Стабилизацияи управлениегосударственнымдолгом России// Вопросы экономики.– 1997. - №12. – С. 62 - 81.
Вавилов Ю.Я.Вопросы государственногодолга в Бюджетномкодексе РФ. //Финансы. – 1999. - №7. – С. 23 – 25.
Внешнийдолг и внешниезаимствования.//www.euro.4-6.htm
Внешнийдолг РФ сократилсяна 4,3 млрд. долл.// www.lenta.ru/economy/2000/11/14/dolg
Внешэкономбанквыплатит процентыпо валютнымзаймам. //www.lenta.ru/economy/2000/05/12/vyp/aty
ВоложинскаяМ.О. К вопросуо внешнейзадолженностиРоссии. // Финансы.– 1999. - № 4. – С. 58 – 59.
Гайгер,Линвуд Т.Макроэкономическаятеория и переходнаяэкономика. –М: ИНФРА-М, 1996. –560 с.
ГамбаровГ.М., СнижковаЮ.М. ОблигацииБанка России– необходимыйэлемент современногофинансовогорынка. // Деньгии кредит. – 1999. -№ 8. – С. 39-42.
Генкин А.С.,Чечелева Т.В.Феномен неденежнойэмиссии в Российскойэкономике. //Финансы. – 1999. - №8. – С. 55 – 57.
Геращенкоотказываетсяот обещаниянакопить 30 млрд.долларов. //www.lenta.ru/economy/2000/12/01/gera
Дадашев А.З.,Черник Д.Г.Финансоваясистема России:Учеб. пособие.– М.: ИНФРА-М, 1997.– 248 с.
Замков О.О.Бюджетныйдефицит, государственныйдолг и экономическийрост// ВестникМосковскогоУниверситета.- Серия 6: Экономика.- 1997. - № 2. –С. 3 – 22.
Златкис Б.И.Попробуемуправлятькризисами. //Финансы. – 1999. - №6. – С. 6 – 9.
Златкис Б.И.Ситуация сгосдолгомнуждается ваналитиках.// Финансы. – 2000.- № 7. – С. 10 – 15.
ИогансенН. А ну-ка, отними(Валютный фондужесточаетправила выдачикредитов). //Известия. - №228 (25820). – 02.12.2000. – С. 2.
КирилловМ. Эффективностькредитов Всемирногобанка, предоставленныхРоссии. // Внешнеэкономическийбюллетень. –1999. - № 9. – С. 25-29.
КоростниковаТ., Сивкова В.Мы – ВерхняяВольта, но нашбронепоезд.// Аргументы иФакты. – 1999. - № 6 . –С. 6.
КорчагинА., Казаков А.,Щербина Н. Внешниедолги России– между Лондономи Парижем. // Рынокценных бумаг.– 2000. - № 11 (170). – С. 16 – 17.
КурьеровВ.Г. Иностранныеинвестициии внешний долгРФ. // ЭКО. – 2000. - № 8.– С. 33 – 41.
МитрофановаЭ., НазаренкоБ., КузьменкоА. ОбслуживаниезадолженностиРФ Лондонскомуклубу кредиторовв цифрах. // Рынокценных бумаг.– 2000. - № 11 (170). – С. 10 – 15.
Мицек С.А.Что способствуети что мешаетинвестициямв России? // Финансыи кредит. – 2000. -№ 3 (63). – С. 2 – 6.
МоисеевА.К. Внешнийдолг России– состояниеи проблемыплатежеспособности.// Проблемыпрогнозирования.– 2000. - № 4. - С. 99 – 107.
Объемденежной базына 8 ноября 2000года. ОфициальноесообщениеДепартаментавнешних иобщественныхсвязей ЦентральногоБанка РоссийскойФедерации(Банка России)// www.cbr.ru/scripts/daily.asp
Орешкин В.С.О состоянииофициальноговнешнего долгаРоссии. // Деньгии кредит. – 1999. -№ 2. – С. 49 – 50.
ОрусовД.В. Факторныйанализ причининфляционногопроцесса вроссийскойэкономике. //Финансы и кредит.– 2000. - № 3 (63). – С. 7 – 15.
Основныенаправленияединой государственнойденежно-кредитнойполитики на2000 г. // Деньги икредит. – 2000. - №2. – С. 3 – 43.
Основымеждународныхвалютно-финансовыхи кредитныхотношений:Учебник. / Подред. В.В. Круглова.– М.: ИНФРА-М, 1998.– 432 с.
Отчетоб исполнениифедеральногобюджета за1999 год. // www.minstr.ru/docs/uri/99/70-587.html
Платежныйбаланс и внешняязадолженностьРоссии. // Российскаягазета. – 2000. – 8,10 августа. –Приложение«Бизнес в России».
Платежныйбаланс Россииза 6 месяцев2000 г. // www.cbr.ru/dp/statistics.html
Предварительнаяоценка исполненияобъемов финансированиярасходов, дефицитаи поступлениядоходов Федеральногобюджета (в октябреи с начала 2000 годана основанииданных о финансировании).// minfin.ru
Россиявыплатила МВФ58,8 млн. долларов.// www.lenta.ru/economy/2000/11/08/imf
РыбалкоГ.П. Зарубежныйопыт управлениягосударственнымдолгом. // Финансы.– 2000. - № 6. – С. 55 – 58.
СаркисянцА. Г. Россия всистеме мировогодолга. // Вопросыэкономики. –1999. - № 5. – С. 94 - 108.
СаркисянцА. Проблемавнешнего долгаРоссии: историческийаспект. // Аудитор.– 2000. - № 8. – С. 25 – 31.
СаркисянцА. Характеристикаосновных показателейвнешнего долгаРоссии и другихстран. // Аудитор.– 2000. - № 6.- С. 35 – 44.
СаркисянцА.Г. Геополитикамирового долга.// Финансы и кредит.– 2000. - № 7 (67). – С. 59 – 69.
СаркисянцА.Г. Мировойрынок капиталови система егорегулирования.// Финансы и кредит.– 2000. - № 5 (65). – С. 30-40.
СаркисянцА.Г. Политикавнешнегозаимствования:Россия и другиестраны. // Финансыи кредит. – 2000. -№ 6 (66). – С. 50 – 53.
СаркисянцА.Г. Проблемавнешней задолженностиРоссии. // Деньгии кредит. – 1999. -№ 2. – С. 40 – 48.
СеменищевС. Никто незаставлялРоссию приниматьправила игрыМВФ. // Финансовыйбизнес. – 1999. - №8-9. – С. 8 – 14.
ТрофимовГ. Внешний долги денежно-кредитнаяполитика. // Вопросыэкономики. –2000. – № 6. - С. 18 – 30.
ТрофимовТ. Был ли российскийгосударственныйдолг финансовойпирамидой? //Вопросы экономики.- 1999. - № 5. – С. 109 - 119.
Финансы. /Под ред. В.М.Родионовой.– М.: Финансыи статистика,1994. – 432 с.
Финансы.Денежное обращение.Кредит: учебникдля вузов/ Подред. проф. Л.А.Дробозиной.– М.: Финансы,ЮНИТИ, 1997. – 479 с.
Хейфец Б.А.Внешний долги американскийленд-лиз. // Финансы.– 2000. - № 9. – С. 59 – 61.
Хейфец Б.А.Внешний долгРоссии. // Финансы.– 1999. - № 2. – С. 22 – 24.
ШепелевС.В. Вопросыоптимизациитекущего платежногобаланса РФ. //Внешнеэкономическийбюллетень. –2000. - № 7. – С. 21 – 31.
ШовиковС.Н., КилячковА.А. Финансовыйрынок в конце1999 – начале 2000 года.// Финансы и кредит.– 2000. – № 2 (62). – С. 33 –39.
ШуркалинА. Внешний долг:перспективыреструктуризациии обслуживания.// Финансовыйбизнес. – 2000. – №6. – С. 19 – 22.
Экономическийподъем Россиив 1998-2005 годах: стратегиядействий. / ДокладинститутанароднохозяйственногопрогнозированияРАН. // Проблемыпрогнозирования– 1998. - № 1. – С. 3-42.
Ясин Е.,ГавриленковЕ. О проблемеурегулированиявнешнего долгаРоссии. // Вопросыэкономики. –1999. - № 5. – С. 71-77.
Приложения
1В неденоминированныхруб., без задолженностипо ОВВЗ.
2Превышениедоходностинад государственнымиоблигациями(США — для выпусковв американскихдолларах, Германии— для выпусковв немецкихмарках) с аналогичнымсроком обращения,100 базисных пунктов— 1% [45, 103].
3К третьемувыпуску еврооблигаций23 октября былвыпушен дополнительныйтранш. Объем— $400 млн. Облигацииразмещены поцене 103,4% от номинала,со спредом 334базисных пунктапо отношениюк текущей доходностиамериканскихказначейскихобязательств.
4Условие «финансовойпирамиды»выражаетсясоотношением:Δpt= (rt+ ft)* pt, гдеpt -цена самокотируемойбумаги в моментt; rt- доходностьдержателя; ft- доходностьэмитента. Припостоянныхположительныхдоходностяхкотировкирастут экспоненциально.
5Формальносеньоражопределяетсякак mt= (Mt –Mt-1)/ Pt, гдеMt– номинальнаяденежная массана конец периодаt, а Pt– уровень внутреннихцен [65. 22].
6Строго говоря,xt– это отношениереальногокурса долларак темпу инфляциив США, котораяздесь игнорируется.
7По отдельнымоценкам – от45 до 60% всех расчетов.– [44, 5].
Фактическиерезультатыданного соглашенияо реструктуризациивключали в себятакже:
РоссийскаяФедерацияпредлагаетобменятьобязательстваPRINsна 30-летниееврооблигациис дисконтом37,5% от номинала.Облигации IANsбудут такжеобмениватьсяна 30-летниееврооблигации,но с дисконтом33% от номинала.Новые еврооблигациибудут иметьпеременнуювеличину купона,который будетвыплачиваться2 раза в год (см.табл. 1), периодамортизации– 47 полугодовыхкупонов после7 лет льготногопериода;
РоссийскаяФедерацияодновременнопредлагаетобменять требованияпо просроченнымпроцентам PDIнановые российскиееврооблигации(по номиналу,без дисконта),погашаемыев течение 10 лет(6-летний льготныйпериод) и купоном,равным 8,25% годовых.На дату юридическоговступленияв силу сделкипо обмену (31 марта2000 г.) будет произведенналичный платежв сумме около9,5% от номинала(270 млн. долл.) этих10-летних еврооблигаций[34,12].
Таблица1.
Погашениеосновного долгаВнешэкономбанкаРФ в формееврооблигаций.
Год | Потокплатежей | Погашениеосновногодолга, % | Погашениеосновногодолга, % | |||
Послепереоформления | Допереоформления | PRINs | IANs | Euro2010 | Euro2030 | |
2000 | 0,58 | 1,68 | ||||
2001 | 0,90 | 2,12 | ||||
2002 | 1,13 | 2,69 | 1,0 | 1,0 | ||
2003 | 1,13 | 2,98 | 2,0 | 2,0 | ||
2004 | 1,13 | 2,94 | 2,0 | 2,0 | ||
2005 | 1,69 | 3,29 | 3,0 | 4,0 | ||
2006 | 1,68 | 3,62 | 4,0 | 6,0 | 20,1 | |
2007 | 1,82 | 3,99 | 4,0 | 11,0 | 20,1 | 1,0 |
2008 | 1,99 | 5,10 | 8,0 | 15,0 | 20,1 | 1,0 |
2009 | 2,44 | 5,05 | 8,0 | 17,0 | 20,1 | 4,0 |
2010 | 2,15 | 5,57 | 12,0 | 16,0 | 10,1 | 4,5 |
2011 | 2,36 | 5,36 | 15,0 | 10,0 | 6,0 | |
2012 | 2,28 | 4,72 | 13,5 | 10,0 | 6,0 | |
2013 | 2,20 | 2,70 | 9,0 | 2,0 | 6,0 | |
2014 | 2,11 | 1,99 | 6,5 | 2,0 | 6,0 | |
2015 | 2,03 | 1,78 | 2,0 | 2,0 | 6,0 | |
2016 | 1,95 | 0,60 | 2,0 | 6,0 | ||
2017 | 1,87 | 0,56 | 2,0 | 6,0 | ||
2018 | 1,78 | 0,53 | 2,0 | 6,0 | ||
2019 | 2,07 | 0,50 | 2,0 | 8,0 | ||
2020 | 1,97 | 0,47 | 2,0 | 8,0 | ||
2021 | 1,49 | 6,0 | ||||
2022 | 1,40 | 6,0 | ||||
2023 | 0,94 | 4,0 | ||||
2024 | 0,88 | 4,0 | ||||
2025 | 0,27 | 1,0 | ||||
2026 | 0,25 | 1,0 | ||||
2027 | 0,24 | 1,0 | ||||
2028 | 0,22 | 1,0 | ||||
2029 | 0,21 | 1,0 | ||||
2030 | 0,10 | 0,5 | ||||
Итого | 43,27 | 58,24 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Источник:[34,13].
Для определенияэффективностиданного обменаи реальнойвеличины снижениядолговой нагрузкипо долгу Лондонскомуклубу на датудостижениядоговоренностей(11 февраля 2000 г.),необходимона основе этойинформациии параметровобязательствPRINs иIANsпроизвестиопределенныерасчеты.
Исходныепредположения.
Объемранее обращавшихсяобязательств– PRINs22,2 млрд.долл., IANs9,6 (6,8 + 2,8)млрд. долл. Всязадолженностьпереведенав доллары США.
Россиявоспользуетсявозможностью,предусмотреннойсоглашениямис Лондонскимклубом, о капитализациичасти причитающихсяв 2000 и 2001 гг. процентныхплатежей поPRINsвдополнительныеновые облигацииIANs.
Расчетыпроизведеныисходя из среднейза февраль2000 г. 6-месячнойставки LIBOR,составившейоколо 6,35% годовых.Предполагается,что в долгосрочнойперспективеноминальнаявеличина ставкиизменитсянезначительно.Общая величинаставки по PRINsи AINsравна6,35 + 0,8125%.
Предполагается,что дополнительногоувеличенияобъема PDI(невыполненныхи накопленныхобязательств)не произойдет.
В качестведисконтируемойставки принимаетсяальтернативнаядоходностьпо российскимеврооблигациямс погашениемв 2018 г. (по состояниюна февраль2000 г. около 17%) [34,13–14].
Данныепроизведенныхрасчетов представленыв таблице 2.
Таблица2.
Сравнительныйанализ переоформлениядолга Лондонскомуклубу.
Показатель | ПоPRINsиIANs | Поновым еврооблигациям2010 г. и 2030 г. | Изменение,% |
Суммарныйобъем необходимыхплатежей (пономиналу,обслуживаниеи погашение),млрд. долл. | 58,24 | 43,27 | -25,7 |
Приведенныйпоток платежей(при ставкедисконтирования17%), лет | 18,18 | 8,98 | -50,6 |
Дюрация*(при ставкедисконтирования17%), лет | 6,05 | 7,31 | 20,8 |
Общийобъем обязательствв обращении(по еврооблигациямдо выплаты270 млн. долл.) | 31,80 | 21,20 | -33,3 |
Величинакупонных выплат(по еврооблигациямрассчитанприведенныйкупон), % годовых | LIBOR+ 0,8125 | 2030- 5,97 | -13,6 |
Прирасчете | 2010– 9,16 | ||
7,1625 | Общий– 6,19 | ||
Расчетнаястоимость(агрегированапри ставкедисконтирования17%), % от номинала | 28,23 | 42,20 | - |
Рыночнаястоимость(агрегированаисходя из ценна конец февраля),% от номинала | 24,00 | 35,26 | - |
*Срок«окупаемости»инвестиций.
Судя потаблице, можносделать следующиевыводы:
Во-первых,после переоформленияРоссии будетнеобходимовыплатитькредиторамв течение 30 летсумму в размере43,27 млрд. долл.,или на 25,7% меньше,чем по первоначальнымдоговоренностям.
Во-вторых,с учетом сложившейсядоходностина российскиееврооблигации,которая колеблетсяв настоящиймомент от 16 до18% годовых, реальноесписание долгасоставило более50%.
В-третьих,дюрация долгаувеличиласьна 21%, что такжеявляетсяположительнымрезультатом.
В-четвертых,на 33% снизиласьобщая величинатребованийкредиторов.В совместномпресс-релизеРоссии и Лондонскогоклуба отмечалосьснижение объемаобязательствна 36,5%, однако этацифра указанабез учета требованийPDI.Помимо этогоуменьшиласьвеличина ежегодногообслуживаниядолга с 7,2 до 6,2%.
Всевышесказанное,с одной стороны,действительноподтверждаетзаявленияправительствао значительномснижении долговойнагрузки поЛондонскомуклубу. Графикплатежей сталболее равномерными выполнимым,ежегодныеплатежи в периодс 2002 до 2022 г. колеблютсяот 1 до 2,5 млрд.долл. Пик платежейприходитсяна 2009 г.- более 2,7млрд. долл. Этонесопоставимос первоначальнымграфиком, покоторому в 2008– 2011 гг. пришлосьбы выплачиватьболее чем по5 млрд. долл.[24, 14].
Большаячасть внешнихдолгов Россииноминированав долларах,поэтому повышениепроцентнойставки Федеральнойрезервнойсистемы США(ФРС) снижаетстоимостьроссийскихдолгов. Этоосновной фактор,определяющийв настоящиймомент снижениецен на внешниедолги нашейстраны и практическиполностьюнивелирующийпозитивныефакторы. Средипоследнихследует отметить:крайне благоприятнуюдля Россииситуацию насырьевых рынках;рост положительногосальдо платежногобаланса; стабильныйрост валютныхрезервов ЦБР;ужесточениенорм валютногозаконодательства,направленныхна сокращениеэкспорта капитала[29,16].
Рыночныеоценки российскихдолгов.
Стандартнымсредствомоценки государственныхценных бумагна мировомрынке являетсяспрэд. Спрэд– это превышениедоходностипо рассматриваемойбумаге наддоходностьюамериканскихказначейскихоблигаций стакой же дюрацией(средним срокомдо погашения)[33,103]. Спрэдизмеряетсяв базисныхпунктах, одинбазисный пункт– это одна сотаяот процентногопункта доходности.Так, нормальнымспрэдом дляразвивающихсярынков (emergingmarkets) считается300 – 400 базисныхпунктов.
Правда,при расчетедюрации каксреднего ожидаемогосрока погашениядля бумаг такихстран, как Россия,необходимоучитыватьвероятностьдефолта понекоторымплатежам. Поэтомурасчет спрэдовне совсем корректенс точки зренияоценки доходностиинвестиций,но они вполнеточно отражаютожидания рынкаотносительновероятностидефолта погосударственнымбумагам. Так,для Россииспрэды колебалисьот 1500 (на началоиюля 1999 г.) базисныхпунктов поседьмому траншуОВВЗ (которыйсчитаетсяроссийскимдолгом и потомудолжен бытьпогашен вовремя)до 5000-6000 по облигациямPRIN(покоторым задержанывыплаты и объявленоо начале переговоровс инвесторами,т.е. Лондонскимклубом кредиторов).При этом замай-июнь 1999 г.рыночная оценкавероятностидефолта Россиисущественноснизилась(спрэды упалина 30-50%), но неопределенностьотносительнобудущих выплатпо-прежнемувесьма высока[33, 103].
Следуетотметить, чтотретий траншОВВЗ, не погашенныйправительствомв мае 1999 г., не имеетрыночной котировки.Отсутствиекотировки, илирыночной цены,делает такиедолги привлекательнымидля оффшорныхфондов, ибопокупка долга,не имеющегорыночной цены,позволяетзаписать егона балансе полюбой цене,показать общийубыток по фондуи эффективноуйти от налогов.
Основныеучастники рынкавнешних долговРФ – это институциональныеинвесторы:банки, фонды,другие кредитныеорганизации.На рынке присутствуеттакже небольшаячасть частныхинвесторов,но их доля невелика.
Основныестратегииигроков нарынке – игратьна краткосрочныхизмененияхцен, покупаяи продаваякаждый деньи не имея открытыхпозиций, иливкладыватьденьги в кажущиесянедооцененнымибумаги с высокойвероятностьюдефолта (порыночной оценке)и держать этибумаги в надеждена будущеевосстановлениеплатежеспособностиРоссии. Некоторыхтакже привлекаютвысокие купонныеставки доходностипо дешевымевробондам.Общее настроениерынка относительновозможностиРоссии выплатитьдолги заключаетсяв следующем:долги выплатитьреально возможно,потому что уРФ есть постоянноеположительноесальдо балансапо текущимоперациям, нострана не хочетвыплачиватьдолги, так какона делаеточень мало дляборьбы с утечкойкапитала. Налоговыепоступлениярастут, но ихв любом случаенедостаточнодля того, чтобыпокрыть всетекущие платежи.Поэтому рискислишком велики,чтобы увеличиватьдолю российскихбумаг в инвестиционномпортфеле [33,103].
Следуеттакже отметить,что рынок внешнегогосударственногодолга России(включая PRINи IAN)в высокой степениподвержендестабилизирующемувлиянию политическихновостей. Пронесшийсяслух о возможныхизмененияхв российскихэшелонах властиможет опуститьили поднятькотировки бумагна 10-15% в один день.
Увеличениезолотовалютныхрезервов. Резервызолота теперьнаращиватьлегко послепринятия законао праве ЦБ напокупку драгоценныхметаллов усубъектов ихдобычи. Валютныерезервы являютсядополнительнымориентиромдля инвесторов,ибо их рост всравнении ссальдо балансатекущих операцийотражает движениекапитала черезграницы и показываетэффективностьборьбы Правительствас утечкой капитала.
Дилеммадля российскихвластей состоитв следующем:рыночные мерыпо предотвращениюутечки капиталаразрушаютвнутреннююэкономику(повышениепроцентныхставок, постояннаяревальвациярубля), а «нерыночные»(дополнительныебарьеры движениюкапитала,лицензированиевнешнеторговойдеятельности,ограничениеконвертируемостирубля) – встречаютяростноесопротивлениемеждународныхфинансовыхорганизаций.Выход можетбыть в организацииинститутаотслеживаниямеждународныхфинансовыхпотоков и обменаинформациейв глобальноммасштабе. Тогданелегальныесхемы вывозакапитала можнобудет легкопресечь, темболее что практическивсе государствав этом заинтересованы.
ВозможностиРоссии по погашениюдолгов имеютдва главныхограничения:первичныйпрофицит федеральногобюджета иположительноесальдо по текущимоперациям. Еслиплатить за счетрезервов, тодействуеттолько второеограничениес учетом необходимыхмер по мобилизацииположительногосальдо в резервыЦентробанка.
Следуетотметить, чтовыплата внешнихдолгов за счетвалютных резервоввлечет за собойбыстрый ростденежной базы.Перед Центробанкомвстает задачастерилизацииэмитированнойрублевой массы.Средствастерилизации:привлечениедепозитовкоммерческихбанков, эмитированиесобственныхоблигаций,наконец, увеличениерезервныхставок. Безактивных мерпо нормализацииденежногооборота и снижениявнутреннихкредитныхставок этиденьги будутоставатьсяв банковскомсекторе и постояннодавить на рынок«коротких»финансовыхресурсов. Ктому же ростденежной базыпропорциональносальдо по текущимоперациямприведет кнеобходимости«пирамидального»расширениярынка государственныхобязательстви облигацийЦентробанка,и эмитированнаярублевая массане попадет вреальный сектор.
Поэтомув ближайшиегоды главнымограничителембудет первичныйпрофицит бюджетас учетом заимстованийу международныхфинансовыхорганизаций.
Из-захроническойнехватки свободноконвертируемойвалюты дляоплаты имортадефицитныхтоваров и услугиз стран Запада(оборудование,технологии,продовольствие)Советский Союзпостоянноприбегал кзаимствованиямв этих странах.Основная особенностьзападных кредитов:они привлекалисьи погашалисьна обычныхрыночных условиях,причем исключительнов денежнойформе – в свободноконвертируемойвалюте, которуюможно былополучить либоза счет экспортана западныерынки, либо засчет новыхкредитов [14,19].
В своюочередь важнейшаяособенностьсоветскихкредитов загранице:они предоставлялисьв товарнойформе (поставкиоборудования,топлива, большогоколичествавооружений),на очень льготныхусловиях (на10-15 лет из 2,5-4,0% годовых)с погашениемв большинствеслучаев тожев товарнойформе продукциейместногопроизводства.
За период1985-1991 гг. общая суммавнешнего долгаСССР западнымстранам возрослапочти в трираза – с 22,5 до 65,3млрд. долларов[14,19].
Основноймассив долговприходитсяна банки 6 стран– Германии(крупнейшийкредитор), Италии,США, Франции,Австрии, Японии.
КакправопреемницаСоветскогоСоюза Россиявзяла на себядолги переднекоторымистранами изчисла бывшихчленов СЭВ –Венгрией, Чехией,Словакией. Сюдаже примыкаетвалютный долгсобственнымроссийскимпредприятиями банкам, образовавшийсяв результатеблокированиясредств навалютных счетахв бывшем ВнешэкономбанкеСССР.
Россияи другие государства– бывшие республикиСССР вышли намировую валютно-кредитнуюарену в положениимеждународныхбанкротов,лишившихсядоверия состороны зарубежныхобладателейкредитныхресурсов. Вмеждународныхвалютно-финансовыхорганизацияхтакие государстваделикатноименуютсястранами ТОД(«с трудностямив обслуживаниидолгов»), - помимоРоссии в миренасчитываетсяеще около 60 странТОД[14, 21].
НесостоятельностьРоссии по выполнениюмеждународныхфинансовыхобязательствусугубляласьрядом дополнительныхосложняющихмоментов. Во-первых,новым государствам,возникшим натерриториибывшего СоветскогоСоюза, не удалосьудовлетворительнодоговоритьсямежду собойо разделе еговнешних активови пассивов.Поэтому России,на долю которойформальноприходится61% долгов Западу,фактическиприходитсяотвечать завсю сумму советскихдолговыхобязательств,тогда как другиеучастники неплатят по внешнимдолгам ничего.Во-вторых,унаследованныеРоссией долгиимели крайненеблагоприятнуюструктуру. Онисостояли, главнымобразом, изсреднесрочныхи краткосрочныхкредитов, и ихосновная массаподлежалапогашению в1992-1995 гг. В-третьих,благодарядецентрализациивнешнеэкономическихсвязей главныеисточинкивалюты, требуемойдля оплатыдолгов, рассредоточилисьмежду негосударственнымиструктурами,тогда какответственностьдолжника по-прежнемусохраняласьза центральнойвластью.
Основнаячасть долговдругих стран,причитавшихсяранее СССР, азатем перешедшихк России, - свыше80% - приходитсяна 17 стран изчисла развивающихся(Куба, Монголия,Вьетнам, Афганистан,Эфиопия, Ангола,Никарагуа,КНДР, Камбоджа,Лаос, Йемен,Сирия, Египет,Индия, Алжир,Ливия, Ирак),из которыхтолько однаКуба должнаоколо 28 млрд.долл. (данные1997 года). Остальнаязадолженность(от 25 до 30 млрд.долл.) числитсяза так называемыминаименее развитымистранами мира,которые за весьпериод кредитныхвзаимоотношенийс СоветскимСоюзом практическине производилиплатежей посвоим обязательствам,получая постоянныеотсрочки [14,20].
Кредитыбывшего СССРразвивающимсястранам никогдане будут погашеныцеликом – этообстоятельствоочевидное ине вызывающеесомнений. В тоже время международнаяфинансоваяпрактика располагаетспособами,которые позволяютвернуть покрайней меречасть средств,замороженныхв неликвидныхдолгах.
Средипрактикуемыхметодов наиболеечасто упоминаются:
переуступкасо скидкойчасти долговспециализрованнымфирмам и банкамиз третьихстран. Последниезатем самостоятельнорегулируютотношения состранами-должниками.Скидки, какпоказываетпрактика, бываюточень значительными(от 50 до 90%), но вданном случаекредиторпредпочитаетполучить хотьчто-то, чем неполучить ничего;
уплатадолжникомчасти долгав виде отступногов обмен на отказот дальнейшихпретензий навсю суммупричитающейсязадолженности.Этот способчаще всегопрактикуетсяпри урегулированиимежправительственныхкредитов;
погашениезадолженностиполностью иличастично местнойвалютой, котораязатем по усмотрениюкредитораиспользуетсявнутри страныдля организациипроизводствас последующейпокупкой частипроизводимойпродукции, дляприобретениянедвижимости,для вложенийв ценные бумагии пр. [14,22].
Общиеподходы к построениюоптимальнойполитикизаимствований,которая позволялабы в дальнейшемосуществлятьвыплаты подолгу безсущественныхнагрузок наимеющиесяресурсы, предлагаемые,например, СаркисянцемА.Г., советникомВнешэкономбанка,включают в себя[49,50]:
Пределызаимствований.Ежегодныеобъемы вновьпривлекаемыхиностранныхкредитов изаймов должныпримерносоответствоватьразмерам ежегодныхтекущих выплатпо основномудолгу, а несуммарнымплатежам попогашению иобслуживаниювнешнего долга.Кроме того,следует оптимизироватьсочетаниевнешнего ивнутреннегорынков. Если,например, размещениееврооблигацийпозволяетпривлечь средствав бюджет наболее выгодныхусловиях, посравнению свнутреннимизаймами, тоустановленныйдля внешнегодолга лимитможет бытьпересмотрен,но опять же сучетом обеспечениябезопасныхпределов всегогосударственногодолга.
Структуразаимствований.Структуразаимствованиядолжна бытьоптимальнойкак по срокам,так и по самомупортфелю. Приемлемыеусловия каждогонового кредитаили займа вотдельностиеще не означаютих положительныйсовокупныйэффект на общийграфик платежейпо внешнемудолгу. Искусствоналоженияновых заимствованийна старые какраз и состоитв том, чтобыизбежать вбудущем пиковплатежей.
Сотрудничествос международнымиорганизациямивыходит зарамки чистофинансовыхотношений: МВФ,например, оказываетдовольно заметноевлияние насуверенныйкредитныйрейтинг, и перипетиивзаимоотношенийс Фондом самымпрямым образомсказываютсяна восприятиииностраннымиинвесторамиперспективвложений в тоили иное государство(в международнойпрактике широкоиспользуетсядаже терминIMF-approveddestinations –одобренныеМВФ страны)[49,51]. Условиязаимствованийу международныхфинансовыхорганизацийдостаточнопривлекательные:по выражениюбанкиров, это«дешевые» и«длинные»деньги.
ФормированиеправительстваЕ. Гайдара,придерживавшегосямонетаристскойконцепциирегулированияэкономики,активизировалоконтакты Россиис МВФ.
ГлавныеположенияМеморандума:сокращениебюджетногодефицита длястабилизацииэкономики;прекращениекредитованиянеперспективныхпредприятийи сокращениетемпов инфляции;приватизациякрупных предприятийи созданиерыночной экономикипри условииюридическогообеспеченияэтого процесса;реорганизациясельскохозяйственногои энергетическогосекторов экономикис целью увеличенияденежных валютныхпоступлений;установлениереалистичногообменного курсарубля [15,154].
В соответствиис МеморандумомМВФ составилПрограммудействий, врамках которойстрана получилапервый кредитв размере 1,04 млрд.долл. на полгода.
ВыполнениеПрограммыдолжно былоспособствоватьпредоставлениювторого кредитана аналогичнуюсумму. Далеепредполагалосьобеспечитьфиксированнуюпривязку курсарубля и создатьстабилизационныйфонд.
РешениеМВФ о финансовойподдержкереформ в Россиибыло одобренона встрече семиведущих промышленныхдержав в Мюнхенелетом 1992 г.
В случаевыполненияпрограммы,намеченнойв Меморандуме,предполагалосьпредоставитьРоссии крупномасштабныйпакет экономическойпомощи на суммув 24 млрд. долл.
Эта суммаскладываласьиз следующихсоставляющих:помощь надвустороннейоснове – 11 млрд.долл.; кредитыМБРР по программе«стенд-бай»и на структурнуюперестройкуэнергетическогокомплекса –4,5 млрд. долл.;создание фондастабилизациирубля – 6 млрд.долл.; отсрочкавыплаты внешнегодолга – 2,5 млрд.долл. [15,155].
Однаконачиная с осени1992 г. в страненачала «развертыватьсяинфляционнаяспираль», посколькукредитная ифинансоваяполитика оказаласьнепоследовательнойпо вине какправительства,так и Центробанка.
В декабре1992 г. эмиссияЦентральногобанка составляла1,3 трлн. руб., чтопревысило суммуза предшествующиеодиннадцатьмесяцев. Приуровне инфляции10% в неделю иучетной ставке80% в год предприятиястали переводитьрубли в доллары.План сокращениябюджетногодефицита до5% ВНП был сорвани уже в январе1993 г. уровеньдефицита составил15% ВНП [15,155].
Правительствуне удалосьувеличитьгосударственныепоступления,результатомчего стало несокращение,а рост бюджетногодефицита. Усилилисьотток из страныкапитала, нежеланиепредпринимателейвкладыватьденьги в Россию,ухудшилсяплатежныйбаланс, возросдефицит государственногобюджета. ПоэтомуМВФ фактически«заморозил»предоставлениесвоей дальнейшейпомощи.
Реальнобыли выделенылишь кредитныелинии (экспортныеквоты на двустороннейоснове и техническаяпомощь). Стабилизационныйфонд рубля таки не был создан,а из обещанныхмеждународныхкредитов былореально предоставленооколо 1,6 млрд.долл.
В концеапреля 1994 г. МВФпредоставилРоссии второйтранш кредитана системныепреобразованияв размере 1,5 млрд.долл. В соответствиис договоренностями,российскоепривительствои Центробанкдолжны былисодействоватьснижению темповроста инфляции,соблюдатьлимиты на увеличениекредитованияЦентральногобанка и Министерствафинансов, жесткоконтролироватьдругие каналы,потенциальносодействующиеинфляционной«накачке»экономикирублевой массой.Среди намеченныхмер, призванныхувеличитьдоходную частьфедеральногобюджета и такимобразом содействоватьуменьшениюего дефицита,не последнююроль играладальнейшаялиберализациявнешней торговли.
Перваяошибка Россиив проведенииполитики внешнегозаимствования,по мнению СаркисянцаА.Г., состоялав несоответствииежегодныхобъемов новыхвнешних кредитови займов размерамежегодныхпогашенийосновногодолга. Болеетого, в последниегоды не былодаже соотнесенияэтих новыхзаимствованийсо всеми выплатами,включавшимии расходы пообслуживанию(таблица 4) [49,51].
Таблица4.
Платежипо обслуживаниювнешнего долгаРоссии и объемыновых государственныхвнешних заимствований,млрд. долл. США.
1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Платежи Займы | 2,0 11,5 | 2,2 6,3 | 3,8 4,0 | 6,4 8,0 | 6,9 9,2 | 5,7 9,2 | 9,0 13,6 | 9,5 0,5 |
Лишь двараза (в 1994-1995 годы)в законах обюджете, принятыхГосударственнойДумой, присутствовалоположение,согласно которомустрана не можетпривлекатьвнешних заимствованийбольше, чемпроизводитвыплат пообслуживаниюи погашениювнешнего долга,однако впоследствииэтот принципбыл похоронен.В результатев конце 90-х годоврасходы пообслуживаниюгосударственногодолга составлялиоколо 35% расходнойчасти федеральногобюджета.
Втораяошибка заключаласьв неоптимальнойструктурезаимствований,которая и привелак образованиюпиков платежей,спровоцировавшихдолговой кризис.Если посмотретьна таблицу 4,то можно ясноувидеть резкуюнеравномерностьплатежей погодам, не подкрепленнуюникакимимакроэкономическимирасчетами.
Существеннойнедоработкойс российскойстороны являлосьотсутствиедолжной оптимизациинаших «кредитныхпортфелей»в МБРР и ЕБРР,а также отсутствиесамих критериевотбора проектов,что не позволялоотсекать илиоткладыватьна более поздниесроки некоторыезаймы, пустьпривлекательные,лоббируемые,но не решающиепервоочередныхобщегосударственныхинвестиционныхили инфраструктурныхзадач.
Элементлоббированияимел место ипри предоставлениииностраннымиправительствамиили их специализированнымиинститутамидвустороннихсвязанныхкредитов вцелях поддержкисвоих национальныхэкспортеров.Финансовыеусловия этихкредитов болеежесткие, а партнеромдля российскойстороны могутбыть тольконациональныефирмы страны,выделяющейкредит.
В последнеевремя в структурероссийскихгосударственныхвнешних заимствованийнаметиласьтенденцияснижения долисвязанныхресурсов, преждевсего, за счетпритока свободныхресурсов отМВФ [49,52].
Третьейошибкой явиласьне продуманнаядо конца антикризиснаяполитика. Меры,применяемыев такой ситуациимеждународнымфинансовымсообществом,направлены,главным образом,на сокращениевнешней ресурснойзависимостистраны-должника,а также предотвращениезначительнойдевальвациинациональнойвалюты и, какследствие,сильной внутреннейинфляции. Исводятся они,как правило,к необходимостисокращениягосударственныхрасходов идефицита госбюджета,поддержанию,по возможности,высоких процентныхставок, стимулированиюнациональногоэкспорта, атакже принятиюэкстренныхи согласованныхс кредиторамидействий пореструктуризациикраткосрочныхдолговыхобязательств.
Трудностьсостоит в том,что эти мерынеоднозначныпо общим последствиямдля национальнойэкономики, ав большинствеслучаев государства– должникипросто не всостоянииосуществитьрекомендуемыеим меры (например,по увеличениюнациональногоэкспорта), илипредлагаемыемеры неоднозначныпо общим последствиямдля национальнойэкономики.
Девальвациянациональнойвалюты ухудшаетбюджетно-финансовыеусловия обслуживаниявнешнего долга,но в таких кризисныхусловиях онастановитсянеизбежнойкак наиболеерадикальноесредство увеличенияэкспорта, улучшенияплатежногобаланса и снижениябремени внутреннегодолга, который,как правило,к данному времениуже не обслуживаетсяи достигаетсумм, сопоставимыхс размерамигосбюджета.
Однакоискомой экономическойстабилизациис девальвациейможет и не наступить.В преддверииснижения курсанациональнойвалюты из страныначинают уходитьвысокорисковыепортфельныезарубежныеинвестиции.Это приводитк избыточномудавлению накурс национальнойвалюты, подогреваемомук тому же обычнымдля такой ситуацииажиотажнымспросом наиностраннуювалюту.
Рыночныйкурс национальнойвалюты страны-должникав периоды долговогокризиса способенснизиться поотношению кпаритетупокупательнойспособностив несколькораз, чем резкоускоряетсяинфляция, ещеболее сокращаетсяимпорт, нарастаюттрудности собслуживаниемвнешнего долга.
Как следствие,снижаетсямеждународныйкредитныйрейтинг, инвестиционнаяпривлекательностьстраны-должника,сокращаютсяпоступленияв ее экономикупрямых зарубежныхфинансовыхвложений, чтосамым отрицательнымобразом сказываетсяна внутриэкономическойситуации.
В Россиив августе-сентябре1998 года к приведеннымвыше негативнымявлениям добавилосьто, что фактическаядевальвациярубля (в трираза к уровнюего паритета),по сути, не повлиялана увеличениероссийскогоэкспорта из-запреимущественносырьевой егоструктуры. Ондаже сократилсяиз-за неблагоприятнойконъюнктурына мировомрынке энергоносителей[49,52].
В IIIквартале 1998 г.резко увеличилисьразмеры внутреннегокредитованияв связи с кризисомбанковскойсистемы, а с1999 г. осуществляетсяпрямое кредитованиеправительства.Необходимостьденежной эмиссиидля покрытиядефицита федеральногобюджета былапродиктованатребованиямипо исполнениюобязательствпо внешнимдолгам и приостановкойкредитованияМВФ. В 1999 г. выплатыпо внешнемудолгу на сумму4,8 млрд. долл. былипрофинансированыЦБР. Бюджет2000 г. также предполагаетфинансированиедефицита вразмере 30 млрд.руб., или 1 млрд.долл. В такихобъемах планируетсяприобретениеЦБР ценныхбумаг у Министерствафинансов, чтообусловленонеобходимостьюобслуживатьи погашатьвнешний долгстраны [52,18].
Инфляционноефинансированиебюджета можетстать реалией,пока не удастсясущественноуменьшитьразмеры внешнегодолга по отношениюк ВВП. Рассмотриминфляцию какинструментуправлениягосударственнымдолгом.
Известно,что инфляциявыполняетследующиефискальныефункции. Во-первых,она обеспечиваетпрямое иликосвенноефинансированиебюджетногодефицита илиреальные доходыгосударствав форме инфляционногоналога (сеньоража).Во-вторых, благодаряинфляции достигаетсяприрост номинальныхпоступленийот регулярныхналогов, чтодает фискальныйвыигрыш принеполной индексациигосударственныхрасходов. В-третьих,инфляция обесцениваетноминальнуюстоимостьвнутреннегодолга. Очевидно,что к управлениюноминированнымв отечественнойвалюте долгомимеют отношениевсе перечисленныефункции. Управлениеже внешнимдолгом допускаетинфляционноефинансированиевыплат пообязательствамгосударства,но исключаетвозможностьих инфляционногообесценения.
Классическаямодель управлениягосударственнымдолгом не затрагиваетвопроса о связидолговой иденежно-кредитнойполитики. Онаописываетпроцесс оптимальногодинамическогоналогообложения,когда с помощьюзаимствованийи вложений вактивы государствоперераспределяетрегулярныеналоги во времени[52,19]. Однакоуровень налоговойнагрузки лишьс большой степеньюусловностиможно рассматриватьв качествеинструментамакроэкономическойполитики государства.Так, бюджетныйкризис в Россиипоказал, чтоувеличениесобираемостиналогов требуетзначительныхусилий исполнительнойвласти в областиналоговогоадминистрирования.Попытки непосредственногоувеличенияналоговойнагрузки напредприятиявызывают ожесточенноесопротивлениеразличных группинтересов инереализуемыв качественалоговыхзаконов. Предложенияо радикальномснижении налоговойнагрузки, напротив,находят поддержкусреди популистскихпартий и лоббистскихгрупп. Однакореализацияподобных предложенийбез соответствующегоснижения бюджетныхрасходов (либоусиления мерналоговогоконтроля) невозможна.Снижение жерасходов, каки увеличениеналоговойнагрузки, ненаходит достаточнойполитическойподдержки.
Такимобразом, болееадекватнойпредставляетсяпостановказадачи управлениядолгом, в которойэкзогеннозадана последовательностьпоказателейбюджетногопрофицита. Абстрагируясьот проблемывыбора временнόйи валютнойструктурыдолга, рассмотримденежную эмиссиюкак основнойинструментдолговой политики.
В статическомаспекте эмиссиядолга и инфляциявзаимозаменяемы:при заданномдефиците бюджетаувеличениезаимствованийуменьшаетденежную эмиссию,и наоборот [52,20]. Эмиссиягосударственногодолга в 1995 г. позволилауменьшитьинфляцию вусловиях обостренияналогово-бюджетногокризиса. В тоже время невозможностьосуществленияновых заимствованийво втором полугодии1998 г. обусловилаинфляционныйскачок.
В динамикесвязь междуэмиссией долгаи эмиссиейденежной массысложнее, онаотражает взначительноймере взаимодополяемостьинфляции игосударственногодолга. Увеличениеэкспансии ГКОв 1995-1996 гг. позволилоотложить инфляцию,но привело врезультатедолговогокризиса кинфляционномувсплеску в1998-1999 гг. [52,20]. Именнокомплементарностьдолга и инфляциипредставляетнаибольшийинтерес с точкизрения динамическогоанализа этихпоказателей.
Оригинальныйподход к анализувзаимосвязидинамики инфляциии государственногодолга предлагаеттак называемая«фискальнаятеория инфляции»,развитие которойв рамках макроэкономикисвязано с работамиамериканскихэкономистовМ. Вудфорда,Дж. Кохрэйнаи др. Согласноданной теории,уровень ценвыравниваетв каждом периодевремени номинальныеобязательствагосударстваи ожидаемыйреальный потокбюджетногопрофицита.Формально этоусловие выражаетсясоотношением:
Bt/ Pt= νt, (1)
где Bt– номинальныйдолг;
Pt– уровень цен;
νt- ожидаемыйпоток первичногопрофицита вреальном выражении[52,20].
В неявнойформе фискальнаятеория инфляциисоотноситноминальныеобязательствагосударствас его реальнымиактивами. Ожидаемыйпрофицит бюджетаотражает реальнуюотдачу от активовгосударства,включая егоспособностьобеспечиватьбудущие налоговыепоступления.Поэтому уровеньинфляции определяетсяна основеобеспеченностиноминальныхобязательствгосударстваего реальнымиактивами. Вэтом смыслефискальнаятеория инфляциипредставляетсобой альтернативумонетаристскойтеории. Согласнопоследней,феномен инфляцииобусловленценностью денегкак средстватрансакций,а уровень инфляцииопределяетсяна основеинфляционныхожиданий иусловия равновесияна денежномрынке [52,20].
Как показываетприведенноевыше соотношение,существуетположительнаясвязь междувеличинойноминальногодолга и уровнемцен: увеличениеноминальногодолга Btпри заданномпотоке реальногопрофицита ведетк росту уровняцен Pt.
Слабостьданной теориизаключаетсяв том, что государственныйдолг может бытьноминированв иностраннойвалюте (либоиндексированотносительноинфляции). Втаком случаефискальнаятеория не можетничего сказатьоб уровне цен,так как необходимозадавать экзогеннуюдинамику номинальногокурса национальнойвалюты [52,21].
Еслигосударствоне может делатьдополнительныхзаимствованийдля обеспечениявыплат по базовомудолгу, то размерденежной эмиссииопределяетсятекущим дефицитомбюджета, а нецелевой установкойпо снижениюдолговой нагрузки.В подобнойситуации Россияоказалась послеавгустовскогокризиса. Еслиже власти могутприбегать кдополнительнымзаимствованиямна внешнемрынке, то оптимальныйразмер эмиссиив каждом периодедолжен зависетьот долговременнойцелевой установкина сокращениедолговыхобязательств.В таком случаеважно не толькообеспечитьминимальныеразмеры денежнойэмиссии, но иучитыватьограничениена новые заимствования,вытекающиеиз долговременнойцели. Этимобстоятельствомобусловленавзаимнаядополняемостьдолговой иденежной экспансии:при оптимальнойполитике управлениядолгом увеличениезаимствованийможет сопровождатьсяинфляционнымфинансированиембюджетногодефицита [52,21].
Для построенияформальноймодели управлениявнешним долгомрассмотримследующуюситуацию. Пустьу страны естьнекий базовыйдолг D0,номинированныйв иностраннойвалюте, по которомуустановленграфик ежегодныхвыплат, включаяпроценты ипогашениеосновной части.В каждый год,начиная с нулевогопериода времениt =0 и до конечногопериода T,размер выплатсоставляетδtдолл. В каждыйпериод осуществляютсядополнительныезаимствованияправительствомна рынке либоиспользуютсяресурсы монетарнойвласти. Задачазаключаетсяв том, чтобыобеспечитьвсе выплатыпо графику приминимальнойинфляционнойнагрузке наэкономику.
Ф
ормальноречь должнаидти о минимизацииожидаемойдисконтированнойфункции потерь.В качестветаковой рассматриваетсяквадратичнаяфункция, а задачауправлениядолгом имеетвид:
г
деmt–реальный приростденежной базы,или сеньораж1;
β -дисконтирующиймножитель;
R–реальный процент;
bt–дополнительныезаимствованияк концу периодаtвреальном выражении(причем b0= 0);
dt– реальныйдефицит бюджетав периоде t,связанный собслуживаниемначальногодолга. Дефицитбюджета представляетсобой разностьdt= xt* δt– st,где: xt-реальныйкурс доллара2;st–первичныйпрофицит бюджета[52,22].
Выражение(1) – это целеваяфункция фискальнойвласти, отражающаяожидаемыедисконтриованныепотери отинфляционногофинансированиядефицита. СимволE0в данном выраженииобозначаетматематическоеожидание,обусловленноеначальнойинформацией.Уравнения (2)характеризуютпоследовательностьдинамическихбюджетныхограничений,связывающихвыплаты подолгу в различныепериоды времени.Дополнительныезаимствованияbtосуществляютсяна внешнем либовнутреннемрынке с цельюобслуживанияи погашенияначальногодолга. Неравенство(3) ограничиваетпредельнуювеличинугосударственныхобязательствна конечныймомент Т.
Для упрощенияанализа выборамодели оптимальногоуправлениядолгом сделаемнекоторыедопущения. Вчастности,предположим,что реальныйпроцент обратнопропорционалендисконтирующемумножителю, R= 1 / β. Какотмечалосьвыше, графиквыплат по долгусчитаетсязаданным, поэтомувсе значенияδtизвестны вначальныйпериод времени.Величина долгана конец периодаb*также известна.Этот параметротражает допустимуюдолговую нагрузкус учетом остающихсяна момент Тнепогашенныхобязательствпо базовомудолгу D0.Терминальныйдолг b*можно рассматриватьв качествецелевого ориентирадолгосрочнойдолговой политикигосударства.Величины xtи stрассматриваютсякак экзогенныеслучайные, чтовполне соответствуетприроде реальногообменного курсаи первичногопрофицита. Нижемы остановимсяболее подробнона анализединамики этихвеличин.
Для упрощенияанализа мытакже абстрагируемсяот измененийскорости денежногообращения ине вводим явноограничениена неотрицательностьсеньоража, mt≥ 0. Такое ограничениеозначает, чтофискальнаявласть не погашаетсвою задолженностьперед Центральнымбанком. Егоформальныйучет не меняетсущества дальнейшихвыводов.
Финансовыерынки могутбыть настолькоразвиты, чтоорган управлениягосударственнымдолгом можетполностьюоградитьсяот всех рисков,влияющих нареальные выплаты.К. Эрроу ввелв экономическийанализ понятияполных и неполныхрынков финансовойсистеме. Наборрынков, охватывающихвсе возможныев будущем случайныесобытия и позволяющийинвестору приреализациилюбого из нихполучатьгарантированныйдоход, называетсяполным [52,23]. Предположениео полноте рынковсоответствуетидеальноймодели развитойфинансовойсистемы, включающейширокий спектрпроизводныхинструментов. Если их набордостаточноразнообразен,то можно обеспечитьзапланированныефинансовыепотоки в реальномвыражении длялюбого периодавремени и прилюбом состоянии.Теоретическиполнота рынковдостигается,например, приформированиипортфеля опционныхконтрактов«put»и «call»с всевозможнымиценами исполнения.
В условияхполной системырынков органуправлениядолгом можетзастраховатьбудущие финансовыепотоки и в первуюочередь выплатыпо долговымобязательствам.Полное страхованиеот всех рисковв некоторомсмысле позволяетустранитьфактор неопределенности.В контекстерассматриваемойздесь моделиречь идет орисках, связанныхс динамикойреального курсадоллара и первичногопрофицита [52,23].
В системеполных рынковреальные приростыденежной базывыравниваютсяво времени, тоесть оптимальнымявляется стабильныйуровень сеньоража.Это – следствиеогражденияот рисков благодаряполной системерынков. Приэтом оптимальныйсеньораж можетбыть определенкак разностьожидаемогосреднего дефицитаи дисконтированноготерминальногодолга [52,24].
Принципиальнаяособенностьуправлениядолгом приполных рынкахзаключаетсяв том, что страхованиевыплат ликвидируетнеопределенностьразмеров будущейденежной эмиссии.В таких условияхполитика эмиссионногофинансированиябюджета принимаетустойчивый,долговременныйхарактер. Так,фискальнаявласть можетзадать стационарныйприрост денежнойбазы в реальномвыражении,который фиксируетсяизначально,например, врамках долговременнойпрограммы поуправлениювнешним долгом.
Предположениео полноте рынковидеализируетреальные возможностифинансовыхрынков. Однако,как показываетпрактикаиспользованиямеханизмовхеджированиягосударственныхобязательствв ряде стран,нельзя целикомотвергатьвозможностистрахованияв системе управлениягосударственнымдолгом. С точкизрения рассматриваемойздесь задачиглавную рольна практикеможет игратьстрахованиепотоков выплатпо долгу отнеблагоприятныхизмененийреального курсарубля. Это вкакой-то мереосуществимос помощью своповыхсоглашенийи форвардныхконтрактов.Здесь важноотметить, чтоэти меры неимеют ничегообщего с практикойхеджированиярисков нерезидентов,использовавшейсяроссийскимимонетарнымивластями докризиса, когдавыплаты повнутреннемудолгу привязывалиськ твердой валюте.(См. также: [53,109 – 119].).Если рассматриватьстрахованиепервичногодефицита, тоздесь встаютпроблема выбораинструментови, что болееважно, проблемаморальногориска [52,25]. Темне менее теоретическивозможно созданиемеханизмов,смягчающихих остроту.
Если жеинструментыстрахованияотсутствуютлибо их числонедостаточнодля охвата всехфакторовнеопределенности,система рынковназываетсянеполной [52,25]. Предположениео неполнотефинансовыхрынков в наибольшеймере отвечаетреальномууровню развитиярынка государственныхобязательствмногих стран,в том числеРоссии. Поэтомуслучай неполныхрынков представляетнаибольшийинтерес какс теоретической,так и с практическойточки зрения.
Необходимымусловиемоптимальностидля задачиуправлениядолгом (1)-(3) являютсяв таком случаеследующиесоотношения:
С
имволусловногоматематическогоожидания Etозначает,что прогнозделается наоснове всейдоступнойинформации.При оптимальнойполитике сеньоражв текущем периодеравен ожидаемойденежной эмиссиив следующемпериоде. Этитребованиясоответствуютстратегиисглаживанияинфляционнойнагрузки вовремени в условияхнеопределенности,то есть в терминахожиданий будущихпотребностейбюджета в эмиссионномфинансировании.
Используясоотношения(4), можно решитьзадачу управлениядолгом (1) – (3) попринципудинамическогопрограммирования,то есть с помощьюобратной рекурсии.Решение имеетследующий вид:
г
деτ – срок до окончаниярассматриваемогопериода, deT-τ– среднийдефицит, ожидаемыйна период (T-τ,T):
п
ричемвесами служатнормированныедисконтирующиемножители:
к
оторыеобеспечиваютприведениевыплат в периодеt≥Т – τ к текущемупериоду Т-τ [52,25].
Согласно(5) – (7), сеньоражравен суммедвух слагаемых.Первое – среднийдефицит deT-τ , ожидаемыйза период (Т-τ,Т). Второе – долговыеобязательствагосударствак погашению,определяемыекак разностьтекущего иприведенноготерминальногодолгов (bT-τ-μt,T-τ b*).Коэффициентприведениятерминальногодолга к периодуТ-τ, μT-τ пересматриваетсяв каждом периоде,увеличиваясьпо мере приближенияк конечномупериоду Т.
Каквидно из проведенныхрасчетов, вусловиях полныхрынков благодарясистеме полныхрынков государствозастрахованоот неожиданныхизмененийдефицита. Вслучае неполныхрынков размерыденежной эмиссиипересматриваютежегодно наоснове новойинформацииоб ожидаемомсреднем дефицитена остающийсяпериод. Сеньоражпокрывает нетолько приведенныйожидаемыйдефицит, но инакопленныйк текущемупериоду tновыйдолг bt.Помере приближенияк конечномупериоду всебольший «вес»приобретаеттерминальныйдолг. Это так,посколькукоэффициентприведенияμt,T-τсо временемувеличивается.
Следуетотметить, чтов обоих случаяхразмеры сеньоражаодинаковы дляначальногопериода, посколькуb0= 0, и прогноздефицита строитсяна базе информации,доступной кначальномумоменту времени0.
Крайнийслучай, проитивоположныйсистеме полныхрынков, - отсутствиефинансовыхрынков. В такойситуации государствовообще не можетделать новыезаймы дляобслуживанияи погашенияначальногодолга. Этотслучай малоинтересендля теорииуправелниядолгом, но важенс точки зренияреальной ситуации,в которой оказаласьсистема государственныхфинансов России.После кризиса1998 г. у фискальныхвластей неосталось иноговыбора, кромеинфляционногофинансированиядефицита (либопопыток пересмотретьграфик выплатпо суверенномудолгу).
Формальноотсутствиефинансовыхрынков означает,что новыезаимствованияневозможны,то есть bt= 0, и в каждыйпериод времениt=1, …, Tсеньораж равенреальномудефициту:
mt=dt.
Заметим,что данныйслучай укладываетсяв модель управлениядолгом (1) – (3), таккак последовательностьденежных эмиссийmtявляетсятривиальнымрешением этойзадачи принулевых заимствованиях,то есть bt= 0 {52,26].Сеньораж вкаждый периодобеспечиваетвыполнениепоследовательностибюджетныхограничений(2), однако инфляционнаянагрузка неперераспределяетсяво времени.
С цельюиспользованияприведенныхвыше результатовдля расчетаоптимальнойденежной эмиссиинеобходимоспецифицироватьслучайныепроцессы дляреальногообменного курсадоллара и первичногопрофицитабюджета. Будемсчитать, чтореальный обменныйкурс долларазадается процессомслучайногоблуждания:
г
деεxt– случайнаяпеременнаяс математическиможиданием 0.
Дляначальногопериода временииспользуетсяусловие нормированияx0= 1, поэтому ожидаемыйреальный курсдоллара E0xtравен1. Динамикапервичногопрофицитаподчиняетсяавторегрессионномупроцессу первогопорядка AR(1):
г
деа- коэффициентавторегрессии;s*- долгосрочноезначение первичногопрофицита;εst– случайнаяпеременнаяс нулевым средним[52,27].В силу стационарностиданного процессакоэффициентавторегрессииа меньше единицы.
Ожидаемыйв начальныймомент временипоток бюджетногодефицита имеетследующий вид:
Д
ляупрощениядальнейшихрасчетов предположим,что зафиксированныев графике ежегодныевыплаты равномернораспределяютсяво времени, тоесть δt= δ = const.Применяя итеративныепреобразованияк выражениюдля de,получаем:
г
деse= as0+ (1 - a)s* - среднийпервичныйпрофицит запериод (0, Т) [52,27].
Такимобразом, величинаоптимальнойденежной эмиссииисчисляетсяпо правилу,определяемомусоотношением(12). Ее величинаравняетсяразности междувыплатами побазовому внешнемудолгу, с однойстороны, и суммойожидаемогопервичногопрофицита иприведенноготерминальногодолга, с другой.При этом ожидаемыйпрофицитрассчитываетсякак линейнаякомбинацияданного показателяв начальномпериоде и егодолговременногозначения. Заметим,что для случаяполных рынковоптимальнаяэмиссия, выраженнаяправилом (12),относится нетолько к начальномупериоду, но ико всем последующим,включая терминальный.Для случаянеполных рынковданное правилозадает ожидаемыйв начальныймомент уровеньсеньоража, чтоследует изусловия сглаживанияинфляционнойнагрузки вовремени (4). Спрактическойточки зренияздесь важноопределитьименно ожидаемые,а не фактическиезначения сеньоража,которые зависятот реализациислучайныхсобытий.
Можносделать следующийвывод.
В ситуациидолговогокризиса инфляционноефинансированиедефицита необходимо,с одной стороны,для обеспечениявыплат по базовомудолгу, а с другой– для реализациицелевой установкина определенныйуровень долговойнагрузки(терминальногодолга). В то жевремя, чтобыне допуститьусиления инфляционных«аппетитов»правительства,необходимо:во-первых, определитьграницу экономическибезопаснойинфляции (скажем,30-35% в год); во-вторых,изначальнозадать максимальнодопустимыйприрост денежнойбазы, например,в рамках долгосрочнойпрограммывыхода Россиииз долговогокризиса.
По мнениюТрофимова Г.,умереннаяинфляция впределах 30% годовыхне являетсясерьезнымпрепятствиемдля инвестицийв реальныйсектор. Реформыв области правсобственности,организациирынков трудаи капитала,судебной системыи т.д., на данномэтапе гораздоважнее, чемусилия по дальнейшемуподавлениюинфляции. Стремясьже в условияххроническогокризиса государственныхфинансов кподавлениюинфляции любойценой, государствоотказываетсяот более рациональныхвариантовмакроэкономическойполитики и, чтоболее важно,усиливаетволатильностьуровня цен всреднесрочноми долгосрочномпериодах [52,30].
Такимобразом, помнению ТрофимоваГ., оптимальнаяденежная эмиссияопределяетсякак разностьожидаемогопотока дефицитаи приведенноготерминальногодолга. Соответственно,чем более жесткиетребованияпредъявляютсяк долговременнойдолговой нагрузкена экономику,тем выше долженбыть размерсеньоража вкаждом периоде.Принципиальныйвывод заключаетсяв том, что придоступностиновых заимствованийоптимальныйуровень инфляцииустанавливаетсяисходя издолговременныхстратегическихограничений,а не диктуетсятекущимипотребностямибюджета.
Другимважным требованиемк оптимальномурежиму инфляционногофинансированиядолговых выплатявляется условиестабильности.Формально оновыражаетсякак сглаживаниеразмеров сеньоражаво времени.Однако из-заограниченностифинансовыхинструментовдля страхованияпотоков выплатпо долгу (неполнотырынков) изначальноможно зафиксироватьлишь ожидаемыеразмеры денежнойэмиссии. Ееконкретныйуровень зависитот непредсказуемыхфакторов иварьируетсяво времени. Этосвязано с тем,что при неполныхфинансовыхрынках сохраняетсянеопределенностьдинамики реальногокурса рубляи первичногопрофицита. Вперспективефискальнаявласть можетпринять мерык снижениюфактора неопределенностии устранениюколебанийсеньоража,используяразличные схемыстрахованиядолговых выплатв реальном илидолларовомвыражении.
Наибольшеебремя выплатпо внешнемудолгу приходитсяна период 2001 –2005 гг., когдасреднегодовыерасходы повнешнему долгусоставят 13,4 млрд.долл., и при этомпиковая нагрузкадостигнет 16,4млрд. и 15 млрд.долл. (в 2003 и 2005 гг.,соответственно).Все это означает,что самый тяжелыйпериод ещевпереди, и покаеще рано говоритьо полном отказеот инфляционногофинансированиядолговых выплат[52,29].
Истокисовременногокризиса международнойзадолженностиуходят своимикорянми в середину70-х годов, когдасочетаниепотрясенийна нефтяномрынке, резкогороста цен натовары широкогопотребленияи падения реальныхставок процентазаставиломногие страны-кредиторыи страны-заемщикипересмотретьранее заключенныекредитныедоговоры, оказавшиесянесостоятельнымив результатекардинальногоизмененияобъективныхвнешних условий.К началу 80-х годовмногие страныиз числа развивающихсяиспытывалитрудности привыполнениисвоих обязательств.По настоящемудолговой кризисразразилсяв 1982 году, когдаМексика заявила,что не в состояниибольше обслуживатьсвой иностранныйдолг[48, 34].
Министрфинансов СШАДжеймс Бейкеробъявил стратегиюурегулированиязадолженности– «План Бейкера»– на ежегодномсовещанииВсемирногобанка и МВФ в1985 году. СтратегияБейкера заключаласьв предоставлениидолжникамдостаточныхстимулов дляпродолжениявыполнениятекущих обязательствпо обслуживаниюдолга. 15 крупнейшимдолжникам былообещано, чтоесли они согласятсяобслжуиватьсвой долг ибудут по-прежнемувыполнятьусловия своихсоглашенийс международнымифинансовымиучреждениями,то они получатновые кредитыв дополнениек тем, которыенеобходимыдля покрытияобязательствпо обслуживаниюдолга. Должникимогли использоватьэти кредитыдля структурнойперестройкисвоей экономикии стимулированияэкономическогороста. Дополнительныесредства должныбыли предоставитькоммерческиебанки и многосторонниебанки развития[48,36].
По плануБейкера главныммногостороннимфинансовымучреждениемявлялся Всеминыйбанк. Его фукнциясостояла воказании должникупомощи по адаптациик его новомуэкономическомуположению, ане по стабилизацииэкономики.Поэтому он былсосредоточенна средне- идолгосрочныхструктурныхизменениях,необходимыхдля стимулированияи поддержанияэкономическогороста в стране-должнике.
Планомтакже предусматривалсяпересмотрусловий платежейв счет погашениякапитальнойсуммы долга,срок которыхнаступал черезнесколько лет,и продлениесрока пересмотрадолга. Цельсостояла в том,чтобы датьстране-должникукак можно большевремени дляустраненияпричин ее финансовыхпроблем. ПланБейкера принеслишь частичныеплоды, посколькуон не предусматривалникакого механизмаоказания давленияна банки с цельювынудить ихвнести дополнительныесредства.
ПланБрейди (НиколасаБрейди, министрафинансов США)относился ктем странам,которые проводилиполитикуэкономическойстабилизации,одобреннуюмеждународнымифинансовымиучреждениями.Основной принцип– сокращениезадолженности.В этом планетакже содержалсяпризыв к смягчениюусловий соглашенийо пересмотредолга с тем,чтобы и кредиторы,и должникиполучили большуюсвободу приразработкетаких соглашений,которые наилучшимобразом отвечалиих интересам.Главное значениеэтого выступлениясостояло в том,что в нем впервыепрозвучалоофициальноепризнание состороны СШАтого, что долгне будет полностьювыплачен и чтобанки понесутубытки [48,38].
Этапурегулированиязадолженностиплана Брейдихарактеризуетсязаключениемсоглашений,предоставляющихкредиторамновое «менювариантов».Все позицииэтого «меню»дают должникампримерно одинаковыевозможностипо облегчениюбремени долга,например:
обменосновной частидолга на облигации,покрывающиене всю основнуюсумму долга,но которыеобеспеченыамериканскимиказначейскимиоблигациямис нулевым купономили же имеютиное обеспечение;
сокращениеплатежей пообслуживаниюдолга в формедолговых обменов,предусматривающихзамену старогодолга новымс такой же суммой,но с меньшимипроцентнымиставками. Процентныеплатежи, которыемогут иметьфиксированнуюили плавающуюставку, подкрепляютсяобеспечением,нередко предоставляемыммногостороннимифинансовымиучреждениями;
выкупдолга, при которомзаемщик покупаетсвои долговыеобязательствау кредиторасо значительнойскидкой. Кредиторыс готовностьюидут на такиеоперации сдолжниками,так как в этомслучае ониполучают большеналичных, чемпри другихоперациях попересмотрудолга. Крометого, они считают,что выкупувеличиваетвероятностьполучения имивсего остатканепогашенныхкредитов данномудолжнику;
«традиционный»вариант, прикотором капитальнаясумма долгане сокращается,но период погашенияпродлевается,чтобы датьдолжникамнекоторую«дополнительнуюсвободу маневра».Этот вариантможет бытьувязан с условиемпредоставления«новых денег»[48,38].
Тольков 1993 г. денежнаяэмиссия составила367 млрд. руб. –вдвое большечем в предыдущие30 лет [11,34].
Мировойпрактикойвыработанбогатый аресеналсредств борьбыс инфляцией.Российскиеже реформаторы,следуя рецептамМеждународноговалютногофонда, прописываемымслаборазвитымстранам, отдалиисключительноепредпочтениемонетаристскойполитикемаксимальногоограничениясовокупногоспроса посредствомсжатия денежноймассы в обращении.
В СШАположительноесальдо федеральногогосударственногобюджета последнийраз было отмеченотреть веканазад – в 1963 г.Дефицит госбюджетаздесь не простосохраняется,но и нарастаетгод от года,достигая всеболее внушительныхвеличин. Так,если в течение70-х годов он всреднегодовомвыражениисоставлял около35 млрд. долл., тов 80-х годах былуже в пять разбольше. В результатеза 1980-1985 гг. величинагосударственногодолга увеличиласьпочти втроеи достигла кконцу указанногопериода 2600,8 млрд.долл. Бюджетноеуправлениепри КонгрессеСоединенныхШтатов прогнозируетсохранениевысокогогосбюджетногодефицита и на90-е годы [11,35].
В Россиив 1992 г. дефицитбюджета составил15% ВВП, затем сталуменьшаться,оставаясь,однако, значительным:в 1994 г. около 10%, в1995 г. – 3,3% [11,35].
СогласностандартамМВФ, социальнобезопаснымявляется дефицитбюджета в пределах3-5% ВВП.
До 1995 г.российскоеправительствоиспользовалочисто инфляционныеспособы покрытиядефицита госбюджетапутем заимствованиясредств в ЦБР.Против этогорезко выступилМВФ, что сыграловажнейшую рольв переходе киспользованиюнеэмиссионныхметодов покрытиядефицита путемвнутреннихи внешних займов.
Проведениежесткой кредитно-денежнойи бюджетнойполитики далосвои результаты.Так, если в 1992 г.среднемесячныйрост цен составлял31,2%, в 1993 г. – 20,1%, то в1994 г. –10,2, в 1995 – 7,2% [11,35].
К концу1996 г. внутреннийгосдолг увеличилсядо 314 трлн. руб.против 194 трлн.в 1995 г. Уже в первомполугодии 1996г. краткосрочныйвнутреннийдолг вырос насумму, эквивалентную16 млрд. долл.,достигнуввеличины существеннобольшей, чемнамечавшаясяв бюджете [11,36].
Высокаядоходностьгосударственныхбумаг в период1995-1996 гг. вела кповышеинюобщего уровняцен на заемныересурсы, включаябанковскийкредит, которыйявляется важнейшимисточникоминвестиций.Поэтому накредитном рынкев 1996 г. сложиласьситуация, когдаинфляция резкоупала, а кредитныеставки практическине снижаются,что блокируетне толькодолгосрочныепроизводственныеинвестиции,но и краткосрочныекредиты напополнениеоборотныхсредств. Высокаядоходностьгосбумаг приводитк тому, что многиекоммерческиебанки и финансовыекомпании основнуюмассу своихденег «крутят»на рынке госбумаг.Это еще болееуглубляетинвестиционныйи общеэкономическийкризис, ибореальный секторне получаетстоль необходимыхему капиталовложений(напомним, чтоза годы реформпроизводственныеинвестициив России снизилисьв шесть раз).
Скудостьвнутреннихисточниковфинансированияэкономикисущественноусилила рольи значениевнешних инвестиций.Потребностинашей страныв иностраннойвалюте определялисьдвумя важнымимоментами: 1)необходимостьюфинансированиядефицита платежногобаланса потекущим операциям;2) целями подъемаэкономики иее структурнойперестройки.По разным оценкам,величина требующихсяРоссии иностранныхинвестицийеще в середине1996 года составлялаоколо 100 млрд.долл. Но возможностиполученияиностранногокапитала по-прежнемучрезвычайномалы [11,37].
Данныестатистикисвидетельствуюто нарастаниикризиса внешнегодолга. Так, в1992 г. просроченныеи отсроченныеплатежи в счетвнешней задолженностиисчислялисьсуммой около23 млрд. долл.Реальные выплатысоставили 1,8млрд. долл. В1993 г. соответственно– около 40 млрд.долл. и 2,5 млрд.долл. В 1994 г. с учетомотсрочек необходимобыло выплатить7,45 млрд. долл.,фактическибыло выплачено3,7 млрд. В 1995 г. выплатеподлежало (бездостигнутыхотсрочек) около20 млрд. долл., абюджетом быловыделено наэти цели всеголишь 6,4 млрд.,фактическиже было выплаченооколо 2 млрд.[11,38].
Поройвысказываетсямнение, согласнокоторому внешнийдолг Россиине так уж и велик.Еще вспоминают,что примерностолько же ией должны, витоге вредекак сводитсябаланс долгов.
Подходык решению проблемыБалабановаВ. и ГончароваП. [11,38-39]:
Покончитьс коррупциейи хищениями.Если проследитьдинамику «бегства»капитала, тоона выглядитследующимобразом (в млрд.долл.): 1990 г. – 20, 1991 г.– 50, 1992 г. – 60, 1993 г. – 40, 1994г. – 50, 1995 г. – 45.
Легальныйэкспорт капиталаиз России (наоснове лицензииЦБР) составилтолько в 1993 г. 70млн. долл., в 1994 г.– 100 млн., а до этогоэкспортныхлицензий невыдавалось.Из всей называвшейсясуммы вывозапримерно 45 млрд.долл. инвестированыза рубежом,около 1,5 млрд.долл. возвратилисьв Россию подразличныечастные программы.Форм и методоввозвращенияэтих средствв Россию существуетнемало.
Мировойопыт показывает,что главнымисточникомразвития экономикиявляется накоплениенациональногокапитала. Никакиевнешние вливанияне помогликардинальнони одной стране,а только велик экономическойзависимостиот кредиторов.Ярким примеромможет послужитьМексика, правительствокоторой работаетпод непосредственнымруководствомсо стороныМВФ. Мексикабыла исходнымпунктом икатализаторомглубочайшегокризиса внешнейзадолженностив начале 80-х годов.Она получилаотсрочку платежейи новые займы.И вот в 1995 г. сноваразразилсясильнейшийфинансовыйи экономическийкризис. Западныеспециалистысчитают однойиз важнейшихего причинсильную зависимостьот иностранногокапитала иМВФ.
Следуетне на словах,а на деле перейтик политикестимулированияэкономическогороста, усиливроль государствав инвестиционномпроцессе иобновленииосновногокапитала. Аэто значит,что пора отказатьсяот сугубо монетарнойполитики иперейти кнеокейнсианскойв ряде существенныхее черт моделиуправленияэкономикой,которая в наибольшейстепени соответствуетусловиям нашейстраны.
СогласноФедеральномузакону «О федеральномбюджете на 2000год» от 3 декабря1999 года, (ст. 1) федеральныйбюджет на 2000 годутвержден «порасходам всумме 855 073,0 млн.рублей и подоходам в сумме797 200,9 млн. рублейисходя изпрогнозируемогообъема валовоговнутреннегопродукта всумме 5 350 млрд.рублей и уровняинфляции 18,0процента (декабрь2000 года к декабрю1999 года).» [5].
Установленпредельныйразмер дефицитафедеральногобюджета на 2000год в сумме 57872,1 млн. рублей,или 1,08 процентаобъема валовоговнутреннегопродукта, иобъем превышениядоходов федеральногобюджета на 2000год над егорасходами (заисключениемрасходов наобслуживаниегосударственногодолга) – не менее3,18 процента объемавалового внутреннегопродукта.
Согласност. 2 ФЗ «О федеральномбюджете на 2000год», «правительствоРоссийскойФедерациивправе направлятьв 2000 году на покрытиедефицита федеральногобюджета сальдопоступленийот операцийна рынке сгосударственнымиценными бумагами,доходы отприватизациигосударственногоимущества,сумму превышениядоходов надрасходами погосударственнымзапасам драгоценныхметаллов идрагоценныхкамней, кредитымеждународныхфинансовыхорганизаций,правительствиностранныхгосударств,банков и фирм,остатки средствна счетах поучету средствфедеральногобюджета посостоянию на1 января 2000 года.
Вцелях покрытиявнутригодовыхразрывов междутекущими доходамии расходамифедеральногобюджета на 2000год ЦентральномуБанку РФ разрешеноприобрестигосударственныеценные бумагипри их первичномразмещениина сумму 30,0 млрд.рублей с направлениемвыручки отреализацииуказанных бумагна погашениеи обслуживаниегосударственногодолга.
Государственныеценные бумагиприобретаютсяЦентральнымбанком РоссийскойФедерации насрок не менеетрех месяцевс погашениемдо 1 января 2001 годас выплатойдохода в размере,соответствующемуровню инфляциина соответствующийпериод 2000 года.»
СогласноПриложению6 к Федеральномузакону «О федеральномбюджете на 2000год» «Распределениерасходов федеральногобюджета на 2000год по разделами подразделамфункциональнойклассификациирасходов федеральногобюджета», наобслуживаниегосударственногодолга выделено220 069 297,7 тыс. руб., изних на обслуживаниегосударственноговнутреннегодолга – 63 269 297,7 тыс.руб.; на обслуживаниегосударственноговнешнего долга– 156 800 000,0 тыс. руб.[5].
Сейчасв банковскойсистеме отсутствуют«длинные деньги»(для долгосрочногокредитованияреальногосектора, долгосрочныхпассивов длябанков).
Поискресурсов бюджетнойсистемы длястимулированияэкономическогороста можетбыть связантолько с сокращениемрасходов. Однако,с точки зренияреальногофинансированияпрактическивсех бюджетныхсфер, расходынаходятся наминимальнодопустимомуровне. Начатоенеобходимоереформированиесоциальнойсферы не можетпринести фискальногоэффекта присложившемсяуровне доходовнаселения.
Важнейшимисточником«длинных денег»для инвестиционногофинансированияявляются сбережениянаселения.Однако их основнаярублевая частьуже инвестированав государственныйдолг черезСбербанк, аиспользованиевалютной составляющейтребует специальныхмер по дедолларизацииденежногообращения,которые могутдать результатлишь на фонереальногоэкономическогороста. Валютныесбережениябудут как быпремией экономикеза подъем [61,4].
Последнимиз традиционныхисточниковэкономическогороста являютсяиностранныеинвестиции.Мировой опытпоказывает,что объем прямыхиностранныхинвестицийпрактическиникогда непревышает10-12% от общегообъема инвестицийв национальнуюэкономику. Вотечественныхусловиях, сучетом высокихполитическихи хозяйственныхрисков, сохраняющейсяспецификихозяйственногоправа и бухгалтерскогоучета, такаявеличинапредставляетсячрезмернооптимистичной.
Денежно-кредитнаяполитика должнабыть ориентированана включениев хозяйственныйоборот свободныхресурсов. Этои обеспечитрост. Сложившаясяденежная системаобладает, ксожалению,значимым недостатком:практическиполным разрывомсвязи междуэмиссией денеги платежно-расчетнымипотребностямихозяйства [61,5].
В настоящеевремя ЦентральныйБанк Россиипроводитрефинансированиеинвестицийкоммерческихбанков в государственныеобязательства,но не рефинансируетвложения банковв реальныйсектор. Необходимыдействительныешаги по развитиювексельногообращения,ведению институтапервоклассныхзаемщиков,внедрениюпрактики переучетавекселей и иныхценных бумагв банке, которыемогли бы восстановитьсвязь междуэмиссией денеги потребностямив них хозяйствана неинфляционнойоснове. Такиемеры могли быснять проблемудефицита средствдля хозяйственногооборота [61,5].
Официальныеоценки приростасбереженийнаселенияпредставляютсясущественнозавышенными.В наибольшейстепени этосвязано с заметнойпереоценкойих валютнойсоставляющей(таблица А).
ТаблицаА.
Приростсбереженийнаселения,трлн. руб. (безучета деноминации).
Сбережениянаселения | 1995г. | 1996г. | 1997г. |
| Всего Повкладам в ценныхбумагах Покупкавалюты Деньгина руках унаселения | 217,3 49,1 135,1 33,1 | 330,9 59,2 252,9 18,8 | 409,9 32,9 349,5 27,5 |
Источник:Российскийстатистическийежегодник. –М.: ГоскомстатРоссии; ЦБ РФ– www.cbr.ru.
Приростсбереженийв наличнойвалюте в статистическойпрактике оцениваетсяобъемом покупкивалюты населениемв обменныхпунктах. Однакоэто вряд липравомерно.Значительнаячасть приобретеннойвалюты былапродана населением в тех же обменныхпунктах, вывезеначелноками,туристами,эмигрантамии т.д. Болееправильной,на наш взгляд,была бы оценкаприроста сбереженийв наличнойвалюте по информацииплатежногобаланса, в которомприрост валютырассчитываетсяна основе балансадвижения иностраннойвалюты (табл.Б) [61,18].
ТаблицаБ.
Балансдвижения иностраннойвалюты, млрд.долл.
1995г. | 1996г. | 1997г. | |
| Ввезено: Банковскойсистемой Туристами Челноками Прочими Вывезено: Банковскойсистемой Туристами Челноками Прочими Приростна руках урезидентов | 23,1 20,5 1,4 0,5 0,7 23,1 0,4 9,0 10,1 3,6 0,0 | 38,2 34,1 2,2 0,7 1,2 29,6 0,4 8,3 17,4 3,5 8,6 | 41,8 37,5 2,2 0,9 1,2 32,2 0,4 9,0 19,1 3,7 9,6 |
В томслучае скорректированныеданные по приростусбереженийв трлн. руб. (безучетаденоминации)будут выглядетьследующимобразом:
1995г. | 1996г. | 1997г. | |
Всего | 82,2 | 122,1 | 115,6 |
Вовкладах и ценныхбумагах | 49,1 | 59,2 | 32,9 |
Валютана руках унаселения | 0,0 | 44,1 | 55,2 |
Деньгина руках унаселения | 33,1 | 18,8 | 27,5 |
Крометого, следовалобы также снизитьуказанныепоказателина приростоборотной кассынаселения (какв рублях, таки в валюте), атакже на прирост«черной кассы»юридическихлиц. Однакодостовернойинформациидля подобнойкоррекции неимеется, и онане отраженав расчетах.Если рассматриватьпроблему ширеи учесть указаннуюкоррекцию вбалансе денежныхдоходов и расходовнаселения, тоизменению(уменьшению)подлежат также«прочие доходы».Одновременноиз данных платежногобаланса можнополучить оценкутеневого импорта,опираясь настатью «чистыеошибки и пропуски».
В результатекоррекциипоказательсклонностинаселения ксбережениями его динамика(норма сбережений)качественноизменяютсяпо сравнениюс показателями,исчисленнымипо данным ГоскомстатаРоссии (%) [61,19]:
1995г. | 1996г. | 1997г. | |
Поданным Госкомстата | 20,2 | 23,2 | 23,6 |
Скорректированный | 10,2 | 10,5 | 8,2 |
Соответственно,если считатьсделанныеоценки болеедостовернымипо сравнениюс официальными,следует признать,что сбережениянаселения немогут бытьзначимым источникомфинансированияэкономическогороста, по крайнеймере, на ближайшуюперспективу.
ТаблицаВ.
Показателидинамики внутреннегогосударственногодолга [61,26].
Показатель | Значение,в 1997 г. |
| Доходностьинвестицийв госдолг, % Срокдолга на конецгода, месяцев Приростдолга, млрд.руб.: пономиналу порыночной стоимости Обслуживаниедолга, млрд.руб. Перечислениесредств в бюджет,млрд. руб. Объемпогашения,млрд. руб. Объемзаимствования,млрд. руб. Остатокдолга, млрд.руб.: пономиналу порыночной стоимости | 25,0 7,2 86,0 0,0 63,6 35,0 400,0 435,0 360,0 313,0 |
Как могвнешний долгстраны, составлявшийв начале 1992 г.около 40 млрд.долларов, увеличитьсяза шесть летв три с лишнимраза? Ведь постоянносокращаютсявсе государственныерасходы: наздравоохранение,образование,науку, оборону.Ведь остаютсяв России болеечем ликвидныеприродныересурсы: нефть,газ, лес, металлы.Ведь сальдоплатежногобаланса – почтинеизменно впользу России.Ведь Россияс 1992 года получаеточень дешевые– примерно под5% годовых – кредитымеждународныхфинансовыхорганизаций,прежде всегоМВФ.
И тем неменее расходына обслуживаниедолга постояннорастут. В 1996 годуони составляли13,34% всех расходовгосударственногобюджета, в 1997 г.– 14,78%, в 1998 г. – 24,83%. В 1999 г.на эти целидолжно уйти29,01% бюжетныхрасходов (Я.Уринсон, например,считает, чтореально расходуетсяпримерно 35%) [36,12]. Впроекте бюджета-2000вообще заложено40-42%.
В качествеисходных предпосылокфинансовойстабилизациии восстановленияплатежеспособностистраны очевиднымипредставляются:
неизменныйобъем денежноймассы, сложившийсяв предкризисныйпериод. Приэтом в расчетпринимаетсявся денежнаямасса, включаяденежные суррогаты;
денежнаяэмиссия, онадолжна предполагатьзамещениереальнымиденьгами денежныхсуррогатов;
эмитированныеденьги должныбыть обязательновключены вхозяйственныйоборот, а непопадать сразуна рынок, вызываянеизбежныйвсплеск инфляции;
первоначальныйобъем эмиссиидолжен бытьнаправлен нанемедленноевосстановлениеплатежнойсистемы, а еепрактическоеосуществлениедолжно проходитьв контекстеглубокойреструктуризациинациональнойбанковскойсистемы [12,16].
Реализоватьна практикевышеизложенныепредпосылкивполне возможнов кратчайшиесроки.
Главнаяособенностьтекущего моментазаключаетсяв том, что уровеньликвидностисубъектовнациональногохозяйства принизком коэффициентемонетизацииневозможноприемлемообозначить.Все дело в том,что реальнаястоимостьактивов субъектовнациональногохозяйства многониже отраженнойв их балансах.Но это лишьозначает, чтона самом делеэтими активамине могут бытьобеспеченыпассивы [12,17].
Внешнийдолг Россииможно условноразделить нашесть составляющих:займы международныхорганизацийи реструктурированныйдолг бывшегоСССР; кредитыи займы российскихбанков; кредитыи займы российскихкомпаний; валютныеоблигациивнутреннегозайма (нерезиденты);еврооблигациии субфедеральныевнешние займыи кредиты [50,40].
Российскийпортфель займовВсемирногобанка можноразбить на 12разделов:бюджетозамещающиереабилитационныезаймы (14,7% общейсуммы портфеляпо состояниюна 1 июля 1998 г.);секторные займыструктурнойперестройки(23,3%); промышленность(большей частьюнефтяная), энергетикаи строительство(19,6%); транспорти связь (12,0%);жилищно-коммунальноехозяйство(9,0%); развитиерыночнойинфраструктуры(5,0%); здравоохранение(5,0%); образование(3,8%); сельскоехозяйство(3,6%); государственноеуправление(2,0%); охрана окружающейсреды (1,3%); социальнаяполитика (0,7%). Всезаймы, за исключениемреабилитационныхи секторных(составляющихпочти половинупортфеля), являютсясвязанными,т.е. предназначеннымидля финансированияконкретныхпроектов, и ихсредства могутбыть использованытолько по целевомуназначению.Всего же Всемирнымбанком Россиибыло предоставлено38 займов на общуюсумму более9 млрд. долл. (посостоянию на1 июля 1998 г.), чтосоставляетнезначительнуючасть всегообъема официальнойвнешней помощи.Всего же намеждународныеинститутыприходитсяоколо 30 млрд.долларов [50,40].
Согласноданным годовогоотчета Внешэкономбанказа 1998 год в структурегосударственноговнешнего долгаРоссии 26% составлялдолг РоссийскойФедерации, а74% - долг СССР [50,41].
Россияв списке должниковЛондонскогоклуба занимаетчетвертое место– после Бразилии,Мексики и Аргентины.Основные методырешения долговыхпроблем у клубаследующие:реструктуризациязадолженности;отсрочка погашения;предоставлениевозобновляемых(ролл-оверных)кредитов.
Россияреструктурироваласвой долг однойиз последних.После долгихколебаний былорешено, что длянее болееперспективновсе же не списаниезадолженности(оно возможнотолько одинраз, причемоставшуюсячасть должникплатит по довольножесткому графику),а ее реструктуризация.На количествореструктуризацийникаких ограниченийнет [50,42].
ВнеклубнаязадолженностьРоссии.
Россиявзяла на себятакже обязательствапо урегулированиюзадолженностибывшего СССРи перед странами,не входящимив Парижскийклуб. Остаткизадолженностейпредполагаетсягасить товарнымипоставками.Так, например,долг передСловакией внастоящее времясоставляет1,8 млрд. долл.,перед Венгрией– 480 млн. долл.,РеспубликойКорея – 170 млн.долл., Болгарией– 100 млн. долл.,Польшей – 20 млн.долларов [50,42].
Наиболеесложной с точкизрения урегулированиядо последнеговремени оставаласьтретья группадолгов – коммерческаязадолженностьперед десяткамитысяч иностранныхфирм-экспортеровбольшинстваразвитых странмира (4 млрд. долл.без процентов).РоссийскоеПравительствопризнало этугруппу задолженностипозже всех –в октябре 1994 г.Неопределенностькредиторовотносительнореальностипогашения имзадолженностипривела к тому,что эти долгипродавалисьпо бросовымценам (15-20% номинала).
В 1994 г. большеполовины коммерческойзадолженностибыло переданов Лондонскийи Парижскийклубы. Оставшаясячасть былаобъединенапо страновымгруппам (клубам). На сегодняшнийдень их 14: датский(агент – EKF),бельгийский(OFN),французский(Eurobank),итальянский(MediocreditoCentrale),корейский(SeoulClub), финский(FIMET),шведский (STCGroup), английский(MorganGrenfell),австрийский(Prisma),голландский(FSNUC),швейцарский(UBS),японский (TCGJ),немецкий (Hermes)и чешско-словацкий(смешаннаяторговая палата«Восток»). Крометого, осталосьдевять индивидуальныхяпонских кредиторов,крупнейшиеиз которыхMatubeniCorp. иNisshoIwai Corp. [50,43].
Самыекрупные страновыеклубы – английский(0,4 млрд. долл.),немецкий (0,3 млрд.долл.), итальянский(0,1 млрд. долл.) иавстрийский(0,1 млрд. долл.). Невсе клубы формируютсяпо национальномупризнаку.
Кредитыи займы российскихбанков и компаний.
Историязаимствованийроссийскихкоммерческихбанков намеждународномрынке капиталовнасчитываетровно три года(до конца 1995 г.заключалисьлишь соглашенияпо финансированиюторговли), причем90% всех средствбыло привлеченов 1997 г. и в первойполовине 1998 г.Использовалисьдве формызаимствования:синдицированныекредиты иеврооблигационныезаймы. Соотношенияобъемов – 1/3 : 2/3соответственно,а с учетомнебанковскихструктур – 50 :50. Если сравниватьэти две формызаимствования,то с точки зрениязатрат кредитдешевле облигацийза счет менеевысоких комиссионныхорганизатору,отсутствиянеобходимостирегистрациипроспектаэмиссии, получениякредитногорейтинга ипроведениярекламнойкампании [50,43].
Характернойособенностьюконсорциального,или синдицированного,кредита являетсято, что, во-первых,он предоставляетсяодному заемщикугруппой банков(консорциумомили синдикатом)и, во-вторых,он являетсянесвязанными не предполагаетобеспечения.
Первымикредиторамироссийскихбанков былиМБРР и ЕБРР.Особенностьюэтих несиндицировнныхкредитов былаих целеваянаправленность:проекты, накоторые расходовалисьсредства,разрабатывалисьсамими жекредиторами.По мере присвоениямеждународныхрейтинговРоссии и отдельнороссийскимбанкам количество,объемы и срокикредитов возрастали(что и послужилоосновной причинойиспользованиятакой формызаимствований,как синдицированныекредиты), а ставкипроцента снижались.В основномпривлекаемыекредиты использовалисьдля краткосрочногои среднесрочногокредитованияособо ценныхклиентов банка(чаще всегоэкспортно-импортныхи торговыхфирм), для спекулятивныхопераций нароссийскомфондовом рынкеи лишь в последнююочередь дляинвестицийв российскуюпромышленностью(10% ВВП). Болееширокому кредитованиюроссийскихбанков мешалонедостаточноераскрытиефинансовойинформациисо стороныпоследних (какэто принятов международномбанковскомсообществе),в особенностив отношениисомнительнойзадолженностипо выданнымкредитам. Сучетом доходностиГКО в те времена(200-300%) эффективностьполученныхкредитов, общаястоимостькоторых непревышала 20%,была невероятновысокой.
Наиболееактивно участвовалив предоставлениикредитов российскимбанкам следующиезападные банки:BayerischeVereinsbank AG(участи в семикредитах российскимбанкам); LondonForfaiting Asia Ltd иCitybank(по 7);BayerischeLandesbank иCommerzbank(6); ReiffeisenZentralbank Osterreich AG,BankAustria AG иDieErste Oesterreich SparCasse (5).Средневзвешенныеобъем, ставкасверх LIBORи сроккредитов составлялисоответственно40 млн. долл., 4,5% и10 месяцев [50,44].
Стандартныеусловия займовбыли следующие:объем выпуска– 100 млн. долл.;срок – три года;купон – около10%; частота еговыплат – 2 разав год; комиссии:за продажу –0,75%, за управление– 0,5%; цена выпуска– 99,5%; общая стоимостьдля эмитента– 10-11%; доходностьна рынке – 9-10% [50,44].
Расчетыпо кредитам.
Значительнаячасть иностранныхкредитов российскимбанкам гарантированаправительствам,не говоря ужео том, что в основномэти кредитыпредоставлялине коммерческие,а региональныеи муниципальныебанки. Многиеже коммерческиебанки предусмотрительновыделили врезервы наслучай дефолтаот 30 (японскиебанки) до 60 (немецкиебанки) центовна каждый заемныйрубль (для азиатскихстран этотпоказательне превышает10-12 центов) [50,46].
Германияявляется основнымторгово-экономическимпартнером икредиторомРоссии – на нееприходится40% российскоговнешнего долга.
Из погашаемыхроссийскимибанками в 1998 г.2,13 млрд. долл.синдицированныхкредитов тричетверти приходилосьна вторую половинугода. В частности,на август – 467млн. долл., наноябрь – 350 млн.долл., и на декабрь– 331 млн. долл.Всего на периодмораторияприходится1,1 млрд. долл. Ещедо кризисаразные банкирешали этотвопрос какмогли: некоторыеспокойно погашали(МЕНАТЕП), некоторыебрали промежуточныйкредит «bridgeloan», послеего размещалиеврооблигациии затем ужегасили первоначальныйсиндицированныйкредит (Инкомбанк),другие продаваликонтрольныйпакет акцийсвоих предприятий(«Российскийкредит»), и наконец,у самых неблагополучныхдело доходилодо отзыва лицензии(Токобанк – 70%всех заимствоанийроссийскихбанков у нерезидентов)[50,46].
«Внутреннийвалютный долг».
Первыйна российскомрынке облигационныйзаем в иностраннойвалюте (ОГВВЗ)на сумму 7,9 млрд.долл. (в дальнейшемувеличен ещена 1,6 млрд. долл.)не был займомв общепринятомсмысле, т.е. неявлялся добровольнымс точки зренияинвесторавложениемсредств в покупкуоблигаций, апредсталялсобой принудительноеи избирательноепереоформлениедолга (секьюритизацию).Данное обстоятельство,а также низкийпроцент, дальниесроки погашенияи недовериек государственнымценным бумагам– все это предопределилопрактическиполное отсутствиеспроса на внутреннемрынке и, какследствие,сверхнизкиецены. Самымпопулярнымспособом ихиспользованияв то время былаоплата уставногокапитала. Вместес тем сверхнизкаяцена привлеклавнимание западныхинвесторов,скупившихбольшую частьОГВВЗ. Отсюда– вторая особенностьзайма: формальновнутреннийдолговой инструментстал внешним.Впоследствиибыли выпущеныоблигациивторого, третьего,четвертого,пятого, шестогои седьмоготраншей. Хотяноминальнаястоимость всехтраншей составляетоколо 10 млрд.долл., по сегодняшнимрыночным ценамони стоят всегооколо 1,5 млрд.долл. Рыночнаяже стоимостьевробондовс номиналомоколо 16 млрд.долл. оцениваетсяв 5 млрд. долларов[50,47].
В любомслучае новыезаимствованиясегодня толькоотодвинут навремя кардинальноерешение проблемы,еще более усугубивфинансовоеположение нашейстраны.
В январе-сентябре 1998 г.орагнамиденежно-кредитногорегулированиябыло привлеченоновых иностранныхкредитов наобщую сумму9,5 млрд. долл., чтопочти в 1,5 разабольше, чем всопоставимомпериоде 1997 г. (5,1млрд. долл.). Изних 7,3 млрд. долл.было полученоот международныхфинансовыхорганизаций.При этом большаячасть средствнаправляласьМинфином Россиина решениебюджетныхпроблем (черезмеханизм продаживалютных ресурсовБанку России),а в июле – началеавгуста – напогашениеГКО-ОФЗ [35,49].
Федеральнымзаконом «Офедеральномбюджете на 1999год» федеральныйбюджет на 1999 годутвержден порасходам всумме 575,1 млрд.руб., или 14,4% ВВП,по доходам –в сумме 473,7 млрд.руб., или 11,8% ВВП.Предельныйразмер дефицитафедеральногобюджета на 1999год установленв сумме 101,4 млрд.руб., или 2,5% объемавалового внутреннегопродукта [38,21].
Основныепроблемы российскойэкономики 1999г.: спад производства,бюджетныйдефицит, государственныйдолг, безработица,инфляция,задолженностьпо заработнойплате, падающийкурс рубля,отсутствиеинвестиций,высокая процентнаяставка по банковскимкредитам и вцелом значительноепадение уровняжизни населения.Те же самыепроблемы стоялиперед Россиейи в 1991 г., с той лишьразницей, чтоза семь летреформ ониприобреликатастрофическуюостроту. Таблица1 показываетдинамику измененийза этот период[51,10].
Таблица1.
Основныеиндикаторы | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 |
ВВП,трлн. руб. | 1,9 | 19 | 172 | 611 | 1631 | 2256 | 2675 | 2684,5 |
ВВП,% к пред. году | 95 | 85,5 | 90,3 | 87,3 | 95,9 | 96,5 | 100,8 | 95,4 |
Числозанятых вэкономике,млн. | 73,8 | 72,1 | 70,9 | 68,5 | 66,4 | 66 | 64,6 | - |
Числобезработных,млн. | - | 3,594 | 4,16 | 5,478 | 6,431 | 7,28 | 8,18 | - |
Доходыконс. бюдж., % кВВП | 22 | 28 | 29 | 28 | 28 | 25 | 27 | - |
Расходыконс. бюдж., % кВВП | 25 | 31 | 34 | 38 | 31 | 30 | 32 | - |
Бюджетныйдефицит, % к ВВП | 2,7 | 3,4 | 4,6 | 10,7 | 3,1 | 4,3 | 5 | - |
ИПЦ,% к дек. пред.года | 260 | 2505,4 | 840,1 | 214,7 | 131,4 | 21,8 | 111 | 184,4 |
ИПЦ,в разах дек.к дек. | 2,6 | 26,1 | 9,4 | 3,2 | 2,3 | 1,2 | 1,1 | 1,84 |
Среднемес.начисл. зарпл.,руб. | 548 | 5995 | 58663 | 220351 | 472392 | 790210 | 950205 | 1095 |
Задолженностьпо выплате,млрд. руб. | - | 29 | 766 | 4200 | 13380 | 50000 | 60 | 70 |
Денежнаямасса МО, трлн.руб. | 0,165 | 1,678 | 13,3 | 36,5 | 80,8 | 103,8 | 130,4 | 170 |
Внутреннийдолг, % к ВВП | - | - | 0,6 | 1,3 | 3,4 | 8,9 | -0 | - |
Внешнийдолг, % к ВВП | 80 | - | - | - | - | - | - | 150 |
Среднийкурс года, руб.к долл. | - | 222 | 933 | 2205 | 4652 | 5130 | 6,5 | 24 |
Странане в состоянииплатить процентыни по внешнему,ни по внутреннемугосдолгу, приэтом продовольственныйрынок большечем наполовинузависит отимпорта.
Уже в1991 г. ВВП Россиипо сравнениюс 1990 г. (см. по таблице)уменьшилсяна 5%, а в 1992-м онсократилсяеще на 14,5%. Очевидно,что при сокращенииобъема производимыхтоваров и услугсокращаетсяи объем налоговыхпоступлений,следовательно,даже при неизменныхналоговыхставках в бюджетевозникаетощутимый дефицит.Ситуацию неспасло и 10-кратноеувеличениеденежной массы,поскольку ценывыросли не в10, а в 26,1 раза. Ужесточениекредитно-денежнойполитики в 1993г., когда ценывыросли в 9,4 раза,а денежнаямасса всегов 7,9 раза, привелок спаду производстваеще на 9,7%. Такоесокращениеобъема производстване могло несказаться набюджетныхдоходах, и бюджетныйдефицит в следующем– 1994 г. составил10,7% к объему ВВП.Это был самыйвысокий уровеньбюджетногодефицита, которыйфинансировалсяв основном засчет эмиссии,однако посколькуцены вырослив 3,2 раза, а денежнаямасса – тольков 2,7, объем ВВПв 1994 г. снизилсяеще на 12,7%. Смягчениеденежно-кредитнойполитики в 1995г. – когда приценах, возросшихв 2,3 раза, эмиссиявозросла 2,2 раза– привело кзначительномснижению темповспада производства:за 1995 г. падениесоставило 4,1%[51,9].
Дополнительнаяэмиссионнаяподпитка в 1996г. позволилаеще большеснизить темпыспада – до 3,5%, ав 1997 г., когда ценывыросли всегов 1,1 раза, а эмиссияувеличиласьв 1,25 раза, в экономикепоявился пустьмизерный, норост производствав 0,8%. Фактическив этот моменти появиласьвозможностьдля проведениядевальвации,что и было сделанов следующем,1998 г.
Вместореформированияреальногосектора правительствостало строитьдвуглавуюпирамидугосударственного(внешнего ивнутреннего)долга (ГКО иМВФ). Более того,ни в каких (темболее связанных)кредитах, побольшому счету,страна абсолютноне нуждалась,доказательствомчего служитположительноеторговое сальдо(превышениеэкспорта надимпортом), котороеза семь летсоставилопримерно 110 млрд.долл., этих денегхватило бы какна выплатувсего внешнегодолга, так и наприобретениенеобходимыхтехнологий[51,9].
Основнаяпричина кризиса– отсутствиеэффективнойценовой политикив монопольныхсекторах иотраслях. Еслиденег печатаетсясверх необходимойсуммы – растутцены, то естьначинаетсяинфляция. Еслипроводитсяжесткая кредитно-денежнаяполитика,ограничивающаярост денежноймассы (или дажеее изъятие),темпы инфляциизамедляются,но усиливаетсяспад производства.Это утверждениенаглядноподтверждаетсядинамикоймакроэкономическихпоказателей,приведенныхв таблице 1, впериод с 1991 по1998 г. Казалосьбы, непрерывноенарастаниекризисныхтенденций втечение всехсеми лет реформ(спад производства,увеличениегосдолга, невыплатызарплат, падениерубля, бюджетныйдефицит, высокиепроцентныеставки) должнобыло закономернопривести кпониманиюнеобходимостисмены средств,которые использовалисьправительством.
В настоящеевремя экономиказаступила закризиснуючерту, наиболееявным признакомчего являетсяневозможностьоплачиватьпроценты хотябы по внешнемудолгу и 50-процентнаяпродовольственнаязависимостьот Запада[51, 11].
Анализпоказывает,что возможнытри основныхсценария, ипоследствиякаждого их нихможно достаточноточно спрогнозировать.Условно ихможно назвать:монетаристский,эмиссионныйи рефляционно-ценовой[51,12].
Под первымсценариемподразумеваетсяпродолжениепрежнего курса,хотя и с принятиемнеких чрезвычайныхмер (ужесточениефискальнойполитики,банкротства,попытка возрожденияв более привлекательномвиде пирамидыГКО и пр.). Однакопосколькуплатежеспособныйспрос останетсяна нынешнемпредельнонизком уровне,правительствуне удастсярешить ни однойиз вышеперечисленныхпроблем. Заниженныйплатежеспособныйспрос населенияне позволитпредприятиямреализовыватьсвою продукцию,следовательно,они не получатсредств дляобеспечениеследующегопроизводственногоцикла, что приведетк усилениюспада производства.Это усилитбюджетныйдефицит и вынудитправительстволибо увеличиватьналоговыеставки, либопридумыватьновые вариантыГКО, что ещеболее увеличитгосдолг.
Под вторымсценариемподразумеваетсяпроведениемасштабнойэмиссии, тоесть выпускденег в объеме,соответствующемпогашению всехсрочных накопившихсядолгов. Здесьочевидны следующиепоследствия.Долги по зарплатена 1 июля 1999 г.составляют70 млрд. руб. Неплатежи,причина которыхтакже в заниженномспросе и расшивкакоторых потребуетколоссальногообъема денег,составляют(в виде суммыпревышениякредиторскойзадолженностинад дебиторской)706 млрд. руб. Примерно60 млрд. руб. насчетах Сбербанка«заморожены»в ГКО, что тожепотребуетсоответствующейэмиссии. Толькодля выплатыдолгов по зарплатеи размораживаниесчетов Сбербанкапотребуетсяоколо 120 млрд.руб., что почтиравно объемуобращающихсясегодня наличныхденег. Но удовениеденежной массы,которое напервом этапепозволит решитьпроблемы сзарплатой иразмораживаниемГКО, через короткийпериод автоматическиприведет кмощному инфляционномувсплеску (какминимум на100%).
Поэтомуна фоне первоначальногооживленияпроизводстваснова будетпроисходитьдальнейшее(хотя и гораздоболее медленное)падение производства[51,13].
Под третьимсценариемпонимаетсяодновременноепроведениерефляционнойи ценовой политики.Рефляция означаетвосполнениесферы денежногообращенияобъемом денег,который будетточно соответствоватьсовокупнойстоимости всехтоваров и услуг.То есть денегнеобходимовнести ровностолько, сколькостоят сегоднявсе производимыетовары и услуги.Но политикарефляции дастмаксимальныйэффект толькопри одновременномпроведенииэффективнойценовой политики,контроля заценами на продукциюпроизводителей-монополистов.Здесь необходимобудет соблюдатьпоэтапностьпри решениипроблем.
На первомэтапе со всемипроизводителями-монополистаминеобходимозаключитьсоглашение-мораторийна изменениецены в течениетрех-пяти месяцев,в течение которыхпроизводительобязуетсяпродавать своюпродукциютолько по имже самим установленнойи зафиксированнойв соглашениицене.
В течениепервого месяцапосле заключениясоглашениясо всеми производителямиГоскомстатподсчитываетсясовокупнаястоимость всегообъема ВВП поценам производителейи выпускаетсяФедеральныйценовой бюллетень,который являетсяи ориентиром,и средствомконтроля какдля потребителей,так и для производителейтоваров, в томчисле и дляналоговыхслужб.
Послеточного подсчетасовокупнойстоимости всехтоваров и услуг(ВВП) формируетсянеобходимыйобъем денежноймассы (проводитсялибо эмиссия,либо изъятиеденег из обращения).Равенствообъемов денежнойи товарной масспозволит достичьтоварно-денежногобаланса, прикотором небудет ни товарного,ни денежногодефицита.
Равенствоплатежеспособногоспроса и товарногопредложенияпозволит предприятиямполностьюреализовыватьвесь свой товар,что обеспечитдля них получениеоборотныхсредств дляследующегопроизводственногоцикла, а самоеглавное – прекратитспад производстваи создаст условиядля его роста.В результатепонизитсястоимостькредитныхресурсов банков,а дешевые кредитыобеспечат ихприток в реальныйсектор (разумеется,что государствона этот периодпрекращаетэмиссию ГКОв прежних объемах).
Полнаяреализациявсей производимойтоварной массыобеспечитрезкое увеличениеналоговыхпоступлений,что сниметпроблему бюджетногодефицита, вследствиечего отпадетнеобходимостьдальнейшегофункционированиярынка ГКО впрежних объемах,а увеличениеналоговыхпоступленийпозволит безущерба длябюджета платитьпроценты попрежним выпусками снижать объемгосдолга пооблигациям.
Формированиеадекватногопо отношениюк стоимостиВВП объемаденежной массы(по расчетам,ее надо увеличитьеще на 30-35 млрд.руб.) решит проблемузадержек зарплаты,а реализациявсей производимойтоварной массыавтоматическиразошьет проблемунеплатежей,причина которыхтолько в сжатииденежной массы,когда на приобретениепроизведенныхтоваров у населениянет денег, апредприятие,которое произвелоданные товары,не может рассчитатьсясо своимипоставщиками[51, 14].
Поддержаниеобъема денежноймассы на уровне,соответствующемстоимости всехтоваров и услуг,и увеличениеее только вслучае ростаВВП позволятподдерживатьстабильныйкурс рубля безвалютных интервенций,поскольку курсменяется вместес ростом цени ростом денежноймассы.
Постепенноевыборочноеснижение ввозаимпортногопродовольствия(за счет гибкойтаможенно-пошлиннойполитики) приодновременномудешевлениикредитныхресурсов позволитувеличить объемсобственногопродовольствия(кредиты пойдути в аграрныйсектор) и снизитьпродовольственнуюзависимостьот Запада.
Увеличениеналогооблагаемойбазы за счетмаксимальнойреализациипроизводимыхтоваров позволитв достаточнойстепени безболезненнодля бюджетапонизить совокупнуюналоговуюставку, чтообеспечит темпыроста ВВП иобусловитвозможностьэффективногопогашениягосдолга – каквнутреннего,так и внешнего[51,14].
Быливыявлены фактынецелевогои неэффективногорасходованиясредств приватизационногозайма. Так, частьего средствбыла направленаФедеральнойкомиссией порынку ценныхбумаг на развитиегосударственнойсистемы расчетов,клиринга ихранения ценныхбумаг в РФ.
Счетнаяпалата отмечает,что в последниегоды средстваМБРР использовалисьв основном длярешения текущихвопросов, ичасть проблеми проектов, длярешения которыхпривлекалисьзаймы МБРР, несвязаны с реальнымсектором экономикии решениемзадач социально-экономическогоразвития РФ.Это свидетельствуетоб отсутствиидолгосрочнойстратегииучастия Россиив деятельностиэтого банка.Отставаниесроков освоениясредств происходилов основном приреализациипроектов, связанныхс решениемприоритетныхнароднохозяйственныхзадач [27,29].
В соответствиис Федеральнымзаконом «Овосстановлениии защите сбереженийграждан РоссийскойФедерации»сумма вкладовв учрежденияхСберегательногобанка РФ посостоянию на20 июня 1991 г. (более300 млрд. руб.)переоформленав государственныйвнутреннийдолг. С июня1996 г. начатапредварительнаякомпенсациявкладов граждан,родившихсяв 1916 г. и ранее[23,174].
[23,174].
Привлекаемыеиз иностранныхисточниковкредиты (займы)составляютфинансовыеобязательстваРоссии какзаемщика финансовыхсредств илигаранта погашениятаких кредитов(займов) другимизаемщиками.Государственныевнешние заимствованияформируютгосударственныйвнешний долг.
В случаеесли международнымдоговором ополучении илипредоставлениигосударственногокредита (займа),в том числе опредоставлениигарантий,предусматриваетсяпривлечь илипредоставитьсумму, превышающуюв эквиваленте100 млн. долл. СШАи не включеннуюв ежегоднуюправительственнуюпрограммувнешних заимствованийРФ и предоставляемыхкредитов (займов),то такой договорподлежит ратификации,соответствующегоувеличенияпредельногоразмера и включенияв указаннуюпрограмму [23,175].
В 1996 г.на погашениеи обслуживаниегосударственногодолга в федеральномбюджете предусматривалосьвыделить 58,2 трлн.руб. Из них: наобслуживаниевнутреннегодолга – 14,7 трлн.руб., внешнего– 28,6 трлн.; на погашениевнутреннегодолга – 14,9 трлн.руб. Общие платежив счет погашенияи обслуживаниявнешнего долгаРоссии составилив 1995 г. 6,7 млрд. долл.,т.е. 1,8% к ВВП (в 1994 г.– 1,7%) [23,179].
Таблица1.
Платежипроцентов погосударственномувнешнему кредитуРФ.
Показатель | 1994г. | 1995г. |
| Процентыпо предоставленнымРоссией кредитам Процентыпо привлеченнымРоссией кредитам Превышениеуплаченныхпроцентовнад полученными,раз | 2848 4871 1,7 | 3025 6150 2,0 |
Изтаблицы 2 видно,что уплаченныеРоссией процентыза кредитывдвое большеполученныхпроцентов запредоставленныекредиты.
Важнейшимэлементомуправлениягосударственнымдолгом являетсяопределениеусловий новыхзаймов – безоблигационныхмежправительственных,с международнымифинансовымиорганизациями,а также внутреннихзаймов путемэмиссии и размещениягосударственныхценных бумаг.Новые займыбудут полученыили предоставлены,станут привлекательнымидля всех субъектовкредитныхсоглашенийв том случае,если будутучтены уровеньдоходностистарых займови сроки их погашения,инфляционныепроцессы, состояниеденежногообращения иэкономики вцелом.
В отношениивнутреннегодолга стратегияфедеральногоправительствасостоит вреструктуризациизадолженностив сторону повышениядоли среднесрочныхобязательств,снижения доходностигосударственныхценных бумагпри сохраненииих привлекательности.
Главнаязадача, особенноучитывая болееотдаленнуюперспективу,заключаетсяв мобилизациисобственныхусилий по подъемуроссийскойэкономики. Речьидет о реализацииполитики,направленнойна увеличениегосударственныхдоходов и сокращениеего расходовв целом, расширениеи диверсификациюэкспортногопотенциала,рационализациюимпорта, повышениеэффективностииспользованиявнешних кредитови т.п.
Государственныепакеты акцийпредприятийтипа Газпрома,Связьинвеста,Транснефтии т.п. могли быстать реальнымобеспечениемспециальноговалютного займадля населения,на руках у которогоимеется от 30до 100 млрд. долл.Однако посленеэффективныхи медлительныхдействий властейпо сохранностивкладов населенияпривлечь вэкономику хотябы малую частьэтих денегвесьма сложно.Здесь нужнапоследовательнаяпродуманнаяполитика, максимальностимулирующаяэкономическиеинтересыконсервативногочастного инвестора[57,24].
В «КоммерсантDaily»за 1 декабря2000 г. было опубликованосо ссылкой наМ. Касьяновапредложение,чтобы в 2001 годупо внешнимдолгам не платитьи ждать 2003 г., когдаплатежныйбаланс будетне так хорош,как сейчас икредиторы самисогласятсяна списаниечасти задолженности,условно названное«техническойотсрочкой».
Правопреемство– это переходправ и обязанностейв результатесмены одногогосударствадругим относительноответственностиза международныеотношениякакой-либотерритории[39,350].
Нормымеждународногоправа в отношенииправопреемствасодержатсяв Венской конвенциио правопреемствегосударствв отношениидоговоров 1978г. и Венскойконвенции оправопреемствегосударствв отношениигосударственнойсобственности,государственныхархивов игосударственныхдолгов 1983 г.
РаспадСССР, закрепленныйрядом нормативныхдокументов,являетсяспецифическимправопреемством.Например, вАлма-Атинскойдекларациистран СНГ 1991 г.указано: «СобразованиемСодружестваНезависимыхГосударствСССР прекращаетсвое существование»,участники СНГгарантируют«… выполнениемеждународныхобязательств,вытекающихиз договорови соглашенийбывшего СССР».Однако на практикегенеральнымправопреемникомСССР, согласноконцепции,признаннойбольшинствомгосударств,стала Россия,и именно на неебыла возложенаответственностьза выполнениемеждународныхобязательствСССР. Все правопреемникиСССР становятсяучастникамизаключенныхим многостороннихдоговоров.Двусторонниедоговоры сохраняютсяза Россией,исключениесоставляютте договоры,которые непосредственносвязаны с территориейгосударства-правопреемника[39,352].
Венскаяконвенция 1983г. регламентируетотношения,связанные сгосударственнымидолгами, к которымотнесены любыефинансовыеобязательствагосударства-предшественникав отношениидругого субъектамеждународногопубличногоправа, возникшиев соответствиис международнымпубличнымправом. Финансовыеобязательствагосударствав отношениифизическихи юридическихлиц, возникшиепри взаимодействиина международных,региональныхи национальномфинансовыхрынках, остаютсявне сферы предметаКонвенции ирегламентируютсянормами национального(гражданского,финансового,банковскогои т.п.) международногочастного права.Вместе с теми такие долгиявляются предметомправопреемства.
Решениепроблем внутреннегодолга бывшегоСССР было определеноспециальнымсоглашением1992 г. Участникиприняли на себяобязательствапо погашениюгосударственногодолга СССРперед населениемв суммах пропорциональноостатку задолженности,числящейсяна балансахучрежденийСбербанка СССРна территориикаждого из них.ОстальнаязадолженностьГосбанку СССР,Госстраху СССРи т.д. должнабыть возвращенаиз соответствующейдоли каждогоучастника впроизведенномнациональномдоходе и использованномобъеме капитальныхвложений изсоюзного бюджета[39,355].
ОсновнымпринципомВенской конвенциистал следующий:«Правопреемствогосударств…не затрагиваетправ и обязательствкредиторов»(ст. 36). Общее правилоправопреемства:долг государства-предшественникапереходит кправопреемникамв справедливойдоле, определяемойна основе учетаимущества, прави интересов,которые переходятк соответствующемугосударству-правопреемникув связи с даннымгосударственнымдолгом. (По поводуСССР междусоюзными республикамибыл заключенмногостороннийДоговор оправопреемствев отношениивнешнего долгаи активов СССР1991 г., которыйопределилпонятие внешнегогосударственногодолга и активов,однако долгне был распределенпропорционально,что обострилоотношения синостраннымигосударствамии международнымиорганизациями.Россия предложила(постановлениеПравительстваРФ от 17 мая 1993 г.),чтобы долибывших союзныхреспубликопределялисьс учетом фактическогоколичествагосударств,подписавшихДоговор 1991 г.; долинеучаствующихгосударствперераспределяютсямежду участниками;республикипередают Россииобязательствапо выплате долиэтих государств;в целях компенсацииреспубликипередают Россиисвои доли вактивах бывшегоСССР)[39, 355].
Венскаяконвенция 1983г. установила,что никакойгосударственныйдолг государства-предшественникане переходитк новому независимомугосударству,если не имеетсяспециальногосогласия последнего,выраженногов договоре.
В декабре1998 года журнал«Euromoney»опубликовалоценки конкуреноспособности180 стран мирав 1998 году. При этомконкурентоспособностьопределяетсякак экономическаявозможностьстран расплачиватьсяза полученныезаемные средства.
РейтингРоссии на конец1997 года равнялся78, на конец 1998 г.– опустиласядо 127 [43,127]. Видимо,на ухудшениеположенияРоссии в рейтингеоказали воздействиеавгустовский1998 года кризисплатежей помеждународнымобязательствам,неблагоприятнаяконъюнктурана мировомнефтяном рынке.Думается, чтоболее общейпроблемой дляРоссии являетсяпробуксовкаэкономическихпреобразованийиз-за сопротивленияопределенныхобщественныхсил.
Согласнорасчетам специалистовиз правительства,Госдумы, ЦБ иМВФ, в 2001 году ростроссийскойэкономикидолжен составитьне меньше 4%. Еслиже обратитьсяк более раннимпрогнозам, тоеще не так давнонекоторыеэкономистывсерьез говорили цифрах в 8-10%. Вдекабре 2000 г. А.Илларионовымбыло сделанозаявление отом, что к лету2001 года экономическийрост в Россииможет прекратиться.Это заявлениеобосновываетсятем, что объемпромышленногопроизводствасократилсяв августе посравнению спредыдущиммесяцем на0,2%. В следующемгоду даннаятенденция можеттолько усилится.Доходы федеральногобюджета снизилисьс 18-19% ВВП в концевесны 2000 годадо 15-16% ВВП в июлеи августе, атакже к замедлениюснижения численностибезработных.
Сейчасрынок насыщенроссийскойпродукцией,и уже началсяобратный процесс– вытеснениеее импортнымианалогами.ПроводимаяЦентральнымбанком политикаукреплениярубля способствуетувеличениюимпорта.
Сегодняконкурентноедавление нароссийскиетовары продолжаетувеличиваться.Рост цен наэнергоносителии повышениетранспортныхтарифов увеличиваютсебестоимостьроссийскихтоваров, лишаяих главногопреимущества– низкой цены.Наряду с этимнаблюдаютсяусиленныепоиски новыхрынков сбытаевропейскимитоваропроизводителями.Учитываяпродолжающеесяослаблениеевро, вскореможно ждатьновой волныпритока высококачественныхи сравнительнонедорогихтоваров изстран ЕС.
Подавляющееже большинствопроизоводственнойбазы российскихпредприятийнаходится втаком же удручающемсостоянии, каки до кризиса1998 года. Единственнымвыходом изсложившейсяситуации остаетсяполная реконструкциябольшинстваимеющихсяпроизводств,для чего необходимыколоссальныеинвестиции.Пока же в страненет четкойсовременнойправовой базы,регулирующейвсе производственно-экономическиеотношения, идействительносправедливойналоговойсистемы. Покане будет устраненакоррупция иугроза переделасобственности– инвестициив российскуюэкономику будутминимальными.
ЭкономистЕвгений Ясинзаявил на заседанииинвестиционнойконференции,что в 2003 году вРоссии разразитсяэкономическийкризис («Коммерсант-Daily»).Неизбежноек 2003 году падениемировых ценна нефть, а такжемассовый выходиз строя изношенныхосновных фондоввызовет в Россииэкономическийколлапс. Хотя,по данным Ясина,в 2000 году прямыеинвестицииуже вырослина 17%. Если жероссийскоеправительствопродолжитналоговуюреформу, а такжепроведетреструктуризациюбанковскойсферы и естественныхмонополий, томожно надеяться,что рост инвестицийпродолжится.
В октябрес незначительнымикоррективамипродолжалосьдействие основныхфакторов,обусловившихвысокий уровеньпоступлениядоходов с началатекущего года:
Федеральныйбюджет пересталисполнятьроль генераторанеплатежей,чему способствовалоотсутствиетекущей задолженностипо финансированиюиз федеральногобюджета, в прежниегоды порождавшейрост неплатежеймежду субъектамиэкономики инедоимки поналоговымдоходам в бюджетыи внебюджетныефонды.
Продолжилсярост экономикии промышленногопроизводства,что дополнительноувеличилоналогооблагаемуюбазу.
Ценына нефть инефтепродукты,газ, продукциюметаллургическойи лесной отраслейпромышленностив октябреоставалисьболее высокими,чем заложенныепри расчетахбюджета на2000 год.
Министерствофинансов РФв среду перечислилоМеждународномувалютному фонду(МВФ) 58,8 миллионадолларов в счетпогашенияосновногодолга.
На10 ноября запланированеще один переводМВФ в размере117,7 миллионадолларов, сообщаетисточник вМинфине РФ.
Сначала ноябряРоссия ужеперевела МВФ196,3 миллионадолларов, аобщие выплатыМВФ за ноябрьзапланированыв размере 366,7миллиона долларов.
Всегов течение 2000 годаРоссия должнавернуть МВФ3,6 миллиардадолларов. Насегодняшнийдень из этойсуммы выплаченоуже около 2,97миллиардадолларов.
ЕжемесячноРоссия выплачивалаМВФ в среднемпо 270 миллионовдолларов, приэтом наибольшиевыплаты былиосуществленыв январе (434,7 миллионовдолларов).
Меньшевсего Россиязаплатила виюне - 120 миллионовдолларов, передаетПрайм-ТАСС.
{Россииявыплатила МВФ}
Государственныйвнешний долгРоссийскойФедерации впервом полугодии2000 года сократилсяна 4,3 миллиардадолларов, илина 3 процента.На 1 июля он составил141,1 миллиардадолларов.
Всегов счет погашенияи обслуживаниявнешнего долгаРоссия выплатилав первом полугодии4,96 миллиардадолларов. В томчисле, долгиперед международнымифинансовымиорганизациямисократилисьна 2 миллиардадолларов, илина 10,4 процентадо 17,2 миллиардадолларов.
Вчастности, МВФбыло выплачено1,96 миллиардадолларов, еще300 миллионоввозвращеноВсемирномубанку.
Остающийсяза Россией долгперед МВФ на1 июля составил10,3 миллиардадолларов, передВсемирнымбанком - 6,7 миллиардадолларов.
ЗадолженностьРоссии по прочимкредитам снизиласьна 900 миллионовдолларов, илина 9,2 процентадо 8,9 миллиардадолларов.
Поценным бумагамРоссия выплатила700 миллионовдолларов иостается должна11,2 миллиардадолларов.
Суммазадолженности,которую Россияунаследовалаот СССР, осталасьнеизменнойв размере 97,7миллиардадолларов. Междутем выплатына обслуживаниеэтих долговсоставили 250миллионовдолларов, сообщаетHTB.Ru со ссылкойна ЦентробанкРоссии.
(внешнийдолг Россиисократилсяна 4,3 млрд. долларов)
1Формальносеньоражопределяетсякак mt= (Mt–Mt-1)/ Pt,где Mt–номинальнаяденежная массана конец периодаt,а Pt– уровень внутреннихцен [52.22].
2Строго говоря,xt– этоотношениереальногокурса долларак темпу инфляциив США, которуюмы здесь игнорируем.