Очевидно, что использование зарубежного фермерского опыта предполагает не слепое копирование, а проведение анализа составляющих его факторов, учет особенностей и важнейших тенденций развития национальной экономики. В настоящее время как никогда возрастает значение гибкого сочетания рыночного механизма и государственного регулирования. Опыт последних лет подтвердил ошибочность утверждений о том, что рынок как саморегулирующаяся система сводит к минимуму государственное вмешательство в развитие любого предприятия, особенно аграрного. Большинство развитых стран проводят аграрную политику, опираясь на сельскохозяйственные законы, при формировании соответствующей инфраструктуры отрасли особое внимание уделяя вопросам селекции, гибридизации, строительству комбикормовых и мясоперерабатывающих предприятий, дорог и хранилищ, научно-прикладных центров.
Как известно, предпринимательство в аграрной сфере является наименее выгодным видом бизнеса. Накопленный на сегодняшний день опыт аграрного предпринимательства позволяет разработать новые пути реформирования, позволяющие перейти к предпринимательской экономике. Именно поэтому в работе были рассмотрены используемые в отечественной экономической литературе трактовки предпринимательства, принципиально различные подходы к пониманию предпринимательской функции. Это позволило нам утверждать, что предпринимательство представляет собой осуществление организационной инновации с целью извлечения прибыли. После новой экономической политики 20-х годов прошлого столетия новый толчок к развитию предпринимательство получило только в 80-х годах советского периода. В начале 90-х годов важнейшими функциями малого предпринимательства стали социальное демпфирование, обеспечение выживания людей в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных средств к существованию. Малый бизнес преобладал в торговле, общественном питании, тяжелой промышленности, коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка и в строительстве. Доля субъектов малого предпринимательства в ВВП не превышала 8%, а в сельском хозяйстве - 6%. В течение ряда лет одними из важных проблем для предпринимателей являлись несовершенства в системе налогообложения, кредитования, государственного управления.
К концу 90-х годов из общего числа зарегистрированных субъектов малого предпринимательства реально функционировало лишь более половины, где было занято более 10% экономически активного населения страны. В сельском хозяйстве малое предпринимательство играло более заметную роль (15,7-16,4%). Однако, несмотря на рост количества субъектов малого предпринимательства и численности работающих в них, доля малого бизнеса в объеме производства, налоговых и платежных поступлениях в бюджет оставалась крайне низкой. Сложившаяся ситуация указывала на то, что факторы, обусловившие возникновение проблем в области налогообложения, кредитования, взаимодействия с государственными органами и т.д., недостаточно глубоко изучены. Основными факторами низкой жизнестойкости предприятий малого и среднего предпринимательства в Казахстане можно считать недостаточность финансовых средств, слабую ресурсную базу, непомерное бремя налогов, обилие административных барьеров, сужение рынков сбыта, монополизированность ресурсных рынков. Ситуация с развитием малого предпринимательства в стране стала меняться к 2003г. К этому времени в стране была сформирована нормативно-правовая база по предпринимательству; действовало около 200 общественных организаций, оказывавших поддержку предпринимательству; созданы консультативно-совещательные органы; оказывалось содействие различными фондами. Но официальная статистика свидетельствовала о том, что модель малого и среднего бизнеса в республике находилась все еще на стадии формирования.
Ускоренный переход к рыночной экономике, сырьевая ориентация способствовали развитию определенных диспропорций в отраслевом и региональном разрезах. В условиях финансовой нестабильности наиболее эффективным родом деятельности стали торговля и посреднические услуги и наименее привлекательным - сельское хозяйство. Региональная неравномерность размещения предприятий обусловливалась их ориентацией на крупные рынки сбыта, источники ресурсов и плотность населения Экономика страны, обладая огромными площадями сельскохозяйственных угодий, имея значительный трудовой потенциал, отличается низкой производительностью труда сельскохозяйственного производства. Подобная ситуация связана с наличием ряда факторов, негативно влияющих на эффективность производства сельского хозяйства.
С самого начала проведения реформ в сельском хозяйстве большие надежды возлагались на фермерские хозяйства, численность которых постоянно росла. При этом площадь земельных угодий, находившихся в пользовании фермерских хозяйств, увеличивалась незначительно. Большая часть крестьянских хозяйств имела землю в пределах 50-1000 га. При этом размещение землевладений крестьянских хозяйств осуществлялось бессистемно, что, несомненно, не способствовало эффективному использованию земельных участков. В хозяйствах, занимавшихся растениеводством, дела обстояли несколько лучше, чем в хозяйствах, специализировавшихся на животноводстве. Техническая вооруженность фермерских хозяйств оставалась крайне низкой. Сложившиеся условия вынуждали крестьян участвовать в различных формах кооперации.
Несмотря на то, что за годы реформ создавались институциональные условия для формирования эффективного хозяйственного механизма, неблагоприятная макроэкономическая ситуация в отрасли и в стране в целом не позволили в полной мере реализовать новые экономические стратегии, сделав сельское хозяйство заведомо убыточной отраслью экономики, а доходы занятых в этой сфере - одними из низких среди всех профессиональных групп. Безусловно, принципиальные изменения сложившейся системы аграрных отношений были неизбежны, но они были необходимы как условие повышения эффективности производства и обеспечения продовольственной безопасности страны. К сожалению, наряду с позитивными изменениями - расширением спектра форм хозяйствования, включая воссоздание крестьянского уклада, ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав сельскохозяйственных предприятий, произошли негативные изменения, приведшие аграрный сектор на определенном этапе к кризису. Это произошло, прежде всего, вследствие ошибок и поспешности в проведении аграрного реформирования, в частности игнорирования на протяжении ряда лет социально-экономических проблем села. В то время как еще в начале 90-х годов сложившаяся на селе ситуация требовала незамедлительного преобразования сельского образа жизни, включающего такие основные элементы как сельский семейный быт, сельскохозяйственное производство, социальная и производственная инфраструктура.
Существующая система оплаты труда по секторам экономики и регионам страны, растущая безработица в сельской местности, усиление расслоения населения по уровню доходов не способствовали привлечению рабочих сил в сельское хозяйство. Ситуация еще более усугублялась ограниченностью выбора рабочих мест в сельской местности, существенным разрывом в оплате труда работников сельского хозяйства и других отраслей экономики, низким уровнем доходов и соответствующим потреблением, состоянием социальной инфраструктуры села. Основной причиной низкой обеспеченности сел бытовыми услугами, медицинским обслуживанием, детскими дошколними и школьными учреждениями явился практиковавшийся прежде остаточный принцип финансирования социальной сферы экономики при приоритетном развитии производственных объектов. В ходе экономических реформ эта сфера жизнедеятельности сельского населения оставалась без внимания, что усилило сокращение капитальных вложений в социальное обустройство сельских территорий. Подобная тенденция привела к потере определенного числа рабочих мест, снижению уровня и качества жизни сельчан. Вместе с тем, проведенная в республике оптимизация в народном образовании и здравоохранении привела к многократному увеличению количества аулов и сел, не имеющих соответствующих учреждений социальной сферы. Практически разрушенный в первые годы реформ социально-инфраструктурный комплекс села в последнее время начал постепенно восстанавливаться, но позитивные изменения еще не дали ощутимых результатов.
Основная часть крестьянских хозяйств была организована в начале и середине 90-х годов (40% и 36,2% соответственно). Подавляющее большинство крестьянских хозяйств работает эффективно: одни являются высокоприбыльными хозяйствами (40%), другие хозяйства имеют небольшую прибыль (40,7%). По направлению развития производства и специализации крестьянские хозяйства разделились на растениеводческие (15,9%), животноводческие (8,9%) и смешанные (75,2%). Основная часть хозяйств (75,2%) производит 3-4 вида сельскохозяйственной продукции. Удельный вес фермерских хозяйств, сочетающих производственную, перерабатывающую и сбытовую деятельность, в общем количестве обследованных хозяйств составляет 22,8%. При этом ни одно из крестьянских хозяйств не занимается различными видами посредническо-коммерческой деятельности.
70,3% фермеров работали раньше в сельскохозяйственном производстве; остальные прежде трудились на промышленных предприятиях, в торговле, в управленческих структурах и т.д. Отсутствие социальной и экономической самостоятельности колхозов и совхозов, недостаточность капитальных вложений в сельское хозяйство страны, неадекватная система организации труда, уравнительный подход к оценке труда работников, по мнению фермеров, явились основными причинами неэффективности крестьянского труда в прежнем устройстве сельскохозяйственного производства. Большинство глав крестьянских хозяйств занялись фермерской деятельностью в силу сложившихся обстоятельств, поскольку на тот момент отсутствовали приемлемые для них альтернативные варианты приложения труда. Это так называемые вынужденные предприниматели. Некоторые фермеры принимали решение о занятии фермерством после долгих раздумий, взвесив все положительные и отрицательные стороны крестьянского труда. Это энтузиасты фермерского движения и номенклатурная элита. Желание улучшить социальные и жилищные условия жизни, а также мысли о передачи собственности по наследству детям для фермеров стали основным мотивом, побудившим их принять окончательное решение о занятии фермерской деятельностью. Это свидетельствует о том, что выбор деятельности нынешних фермеров в первую очередь основывался на материальной выгоде, экономическом интересе. Одним фермерство дало стабильное материальное положение, самоуважение и уважение окружающих людей, уверенность в завтрашнем дне; другим - интересную и напряженную работу с необходимостью решения множества проблем; третьим - возможность для самореализации и поиска новых знаний.80% фермеров ощущают себя полновластными хозяевами своих хозяйств, что свидетельствует о возрождении у крестьян исчезнувшего в прежние годы чувства "хозяина".