В условиях западной правовой системы существуют еще некоторые, близкие к государству структуры, которые также являются субъектами экономической политики. К ним относятся институты, имеющие так называемый публично-правовой статус. Самостоятельными учреждениями (как частные фирмы) они не являются и не входят в государственный управленческий аппарат как его составная часть. Им передаются определенные зоны управления, изъятые из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в Германии относятся региональные управления по страхованию, Фонд выравнивания послевоенного бремени, система местных больничных касс. В Швейцарии такими ведомствами являются агентство по поддержке общественного транспорта, организации по противопожарной безопасности.
Подобные институциональные организации занимают среднее, промежуточное положение в экономике (между государством и частным сектором). Они созданы в связи с тем, что частные фирмы настроены обычно против чрезмерно прямой и активной регулирующей роли государства. Данная форма – компромиссный организационный вариант. В практике регулирования он играет относительно скромную роль.[3]
В условиях России институтов такого правового уровня пока не существует. Возможно, на более высокой стадии рыночного регулирования отечественная система придет к аналогичному варианту построения своей структуры.
Среди субъектов экономической политики имеются также институты надгосударственного характера. Их функционирование связано с системой межгосударственных соглашений. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Так возникает форма надгосударственной экономической политики. Наиболее яркий ее пример – деятельность Европейского сообщества. [14.235]
К негосударственным субъектам экономической политики относятся различные объединения, выражающие интересы определенных слоев и групп населения. Это, прежде всего, профсоюзы, союзы предпринимателей, кооперативы и др. В проведении в жизнь социальных аспектов экономической политики определенную (правда, достаточно скромную) роль играют также религиозные и культурные организации.
В этой борьбе государство не всегда находится в привилегированном положении. Союзы предпринимателей (частично профсоюзы) имеют определенные преимущества благодаря своим умелым действиям в области рекламы, общественных связей. Они получают возможность воздействовать на систему выборов. Порой прямо оказывают давление на членов парламента, а иногда сами стремятся к представительству в этом органе государственной власти. Тем самым для союзов создается возможность влияния на ход экономической политики «изнутри». В рамках парламента они стремятся обычно афишировать свои подходы в качестве высшей формы проявления интересов всего народного хозяйства. Это не что иное, как политический метод реализации частных экономических задач. Принято поэтому считать, что государству нужно постоянно учитывать всю совокупность групповых интересов, имеющихся в обществе.
Вариант согласования интересов государства и экономических союзов, групп заключается в том, что этим объединениям может делегироваться из рук государства определенный круг функциональных задач. Например, в Швейцарии производственным объединениям дается право на проведение высококачественной профессиональной аттестации. Сельскохозяйственным союзам поручается задание на практическую реализацию сельскохозяйственной политики. В Германии корпорация ремесленников наделена полным правом на проведение экзаменов на звание подмастерья. Немалые права в соответствующей области переданы государством техническому контрольному объединению.
Кроме того, государство стремится находить варианты согласования своих интересов с деловыми союзами. Таким примером может служить система тарифных договоров, в реализации которой совместно участвуют и приходят к единым компромиссным решениям государство, профсоюзы и союзы предпринимателей. Помимо государственных институтов и экономических союзов, которые непосредственно участвуют в проведении экономической политики, следует назвать также группы и институты, которые могут оказывать косвенное влияние на принятие решений по экономической политике. Речь идет о политических организациях, партиях, средствах массовой информации, влиятельных деятелях в области экономики, ученых и политиках, экспертных советах и, наконец, об общественном мнении. Степень влияния этих субъектов на характер экономической политики зависит от типа политической системы, ее структуры, стабильности, обстановки в стране.
Итак, сложившийся опыт проведения экономической политики в развитых странах показывает: понятие «экономическая политика» шире термина «государственное регулирование». Проводя экономическую политику, государство выступает инициатором, образно говоря, – дирижером достаточно большого оркестра. Успех действий по макроэкономическому регулированию не в тоталитарной власти государства, а в его возможности рационально организовать совместные действия всех участников проводимой политики. Без кооперации с ними государство будет выступать в роли дирижера без оркестра.
В условиях современной России экономическая политика трактуется в основном однопланово. В отечественной экономической науке и практике еще не выработаны принципы регулирования процесса, в котором каждое звено экономики несет солидную ответственность за общее дело – достижение макроэкономической стабильности.
Причины этого разнообразны. Прежде всего, в стране еще жива старая традиционная установка: права и ответственность за воздействие на экономику в целом имеет только государство. Каждое звено управления экономикой в строго распределительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Соответственно этому сложилось и направление экономического мышления: успеть получить свое.
Кроме того, российская общественно-экономическая система пока не обладает должной степенью структурного многообразия. Например, в стране уже имеются независимо действующие профессиональные союзы, но их роль в экономической политике пока скромна. Российские профсоюзы только начали участвовать в этом процессе. Хороший пример последнего времени – разработка нового трудового законодательства (КЗОТ) при непосредственном участии и давлении со стороны профсоюзов.
Организованные по отраслевому принципу союзы предпринимателей только складываются. Это не случайно. Еще не сформировался в должном масштабе слой предпринимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания деловых групповых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию экономической политики.
Наиболее активно действующими субъектами экономики являются в настоящее время такие государственные институты, как Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли, Центральный банк России. Специфической особенностью российской обстановки является то, что все большую роль начинают играть политические группы влияния. Характерная черта данного фактора в том, что партии выступают, как правило, не с позиций согласования, компромисса, а, наоборот, с позиции противостояния. Внешне это реализовалось, в частности, в остром соперничестве в 90-х годах двух ветвей власти в России – между парламентом и правительством.
В западных странах экономические установки различных партий также дифференцированы. Однако в целом, в отличие от России, они преимущественно расходятся лишь в деталях. Как правило, все партии в основном поддерживают вариант выбранной общественно-экономической модели. Дискуссия идет лишь по конкретным деталям социально-экономической стратегии.
1.2 Система целей макроэкономического регулирования
Экономическая политика представляет собой процесс реализации определенных целей. Очевидно, что в ходе развития общества необходимо решать одновременно множество целей. Для их полного понимания, обозначения и правильного выполнения требуется четко воспринимать всю структуру задач общества. Основная цель Наиболее стройная структурная картина, на наш взгляд, выглядит следующим образом. На глобальном, высшем уровне следует обозначить основную цель развития экономики. Она заключается в стремлении достичь максимального благосостояния всего общества.
Интересно отметить, что в экономической теории понятие «благосостояние» активно разрабатывалось экономистами США и Англии, где возник далее специальный научный термин «экономика благоденствия». В качестве ведущей цели это понятие было определено и в рамках прежней, нерыночной советской экономики.
Однако практика показала, насколько сложными в теоретическом плане являются эти понятия. Причина в том, что, говоря о благосостоянии, трудно конкретно, количественно его определить. Это понятие в значительной степени имеет относительный характер. В реальной экономической политике цель достижения благосостояния в своем прямом смысле не фигурирует.
Существует группа экономических теорий, которая получила название теории экономического благосостояния. В ее рамках делаются попытки определить понятие благосостояния, что представляется весьма затруднительным, так как его оценка индивидом имеет во многом субъективный характер. Как же найти объективный критерий такой оценки? Предлагается провести различия между следующими понятиями:
· «Экономическое благосостояние» – это та часть благосостояния, которая определяется потреблением благ и услуг. По мнению А. Пигу, эта часть может быть выражена в денежной форме и, следовательно, объективно оценена