СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
«Допустить к защите»
Декан направления
____________________
(___________________)
«_____»__________
Выпускная квалификационная работа
Тема Гражданско-правовой способ защиты прав потребителей
Исполнитель
Руководитель:_____________(__________)
Дата сдачи законченной работы ____________
.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................3
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ....10
Параграф 1 Право потребителей на образование.................................................................10
Параграф 2 Право потребителей на качество товаров
(работ, услуг)................................................................................................................................11
Параграф 3 Право потребителей на безопасность товаров
(работ, услуг)...............................................................................................................................15
Параграф 4 Право потребителей на информацию................................................................18
ГЛАВА 2 Права потребителей при покупке товаров.......................................................................22
Параграф 1 Право потребителя при продажи ему товаров
с недостатками..............................................................................................................................22
Параграф 2 Предоставление аналогичного товара в безвозмездное
пользование..................................................................................................................................31
Параграф 3 Неустойка.................................................................................................................32
Параграф 4 Сроки предъявления требований в отношении
недостатков товара......................................................................................................................33
Параграф 5 Право потребителей на обмен товара надлежащего
качества.........................................................................................................................................34
ГЛАВА 3 Право потребителей при заключении договоров на оказание
услуг........................................................................................................................................................35
Параграф 1Сроки в договоре на выполнение работ и оказание
услуг...............................................................................................................................................35
Параграф 2 Права потребителей при обнаружении недостатков в
выполненной работеи сроки предъявления претензий......................................................36
Параграф 3 Цена в договоре на выполнение работ
(оказание услуг)............................................................................................................................38
Заключение ...........................................................................................................................................39
Библиография.......................................................................................................................................42
ВВЕДЕНИЕ
Правовое регулирование отношений по удовлетворениюматериальных и культурных потребностей в СССР всегдаосуществлялось актами гражданского законодательства.Базой гражданского законодательства, регламентировавшего права граждан-покупателей, заказчиков, услугополучателей, являлись нормы актов кодифицированного гражданского законодательства. Эти акты устанавливали права, обязанности и ответственность субъектов договорных отношений с участием граждан. Так, согласно п. п. 1, 3 и 4 ст,77 Основ гражданского законодательства (1991 г.) и ст. 246 ГКРСФСР (1964 г.) покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества,был вправе по своему выбору требовать, если продавец не оговорил ее недостатки при продаже, замены вещи вещью надлежащего качества, безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов покупателяна их исправление, либо соразмерного уменьшения покупной цены1 . Покупатель мог также вместо требований, указанных в п. 1 этой статьи Основ расторгнуть договор и, возвратив вещь ненадлежащего качества продавцу, потребоватьот него возврата уплаченной за нее суммы, а если удовлетворение этих требований не покрывало его убытков, онбыл вправе требовать их возмещения. Важной гарантиейзащиты прав потребителей являлось предусмотренное ст. 294 и 367 ГК РСФСР правило о недействительности условий договоров бытового проката и бытового заказа, ограничивающих права граждан по сравнению с условиями, предусмотренными типовыми договорами и т.д.
Вместе с тем нарядус безусловно положительными моментами, гражданское законодательство специально не было рассчитано на регулирование вопросов, связанных исключительно с охраной прав граждан. Являясь общей правовой базой для специальных норм, направленных на охрану прав граждан, акты кодифицированного гражданского законодательства призваны придать общий характер основным формулировкам договоров, данных в разделе "Обязательственное право" с тем, чтобы они были рассчитаны не только на отношения с потребителями. Вот почему в этих актах традиционно отсутствовала специфика взаимоотношений потребителей с экономически более сильными организациями сферы обслуживания и иными предпринимателями, вступающими с ними в договорные отношения. Такое положение прямо или косвенно способствовало созданию условий для навязывания потребителям не пользующихся спросом товаров, принудительного ассортимента услуг, высоких цен при вымывании дешевого ассортимента и т.д.
Данная в кодифицированном гражданском законодательстве до принятия нового ГК классификация гражданско-правовых договоров не охватывала всю фактически существующую систему договоров. Такое положение существовало в Основах 1961 г., таким же оно осталось и в Основах гражданского законодательства 1991 г. Так, ни Основы гражданского законодательства, ни ГК РСФСР вообще не регулировали многочисленные договоры в области культурного, спортивно-оздоровительного, туристско-экскурсионного обслуживания граждан. В сфере же бытового обслуживания кодифицированное гражданское законодательство предусматривало только возможность утверждения Правительством типовых договоров, регулирующих отношения с участием граждан (бытового проката, бытового заказа), и содержало специальные правила о хранении организациями вещей, принадлежащих гражданам. Такое положение требовало выделения целого ряда других договорных видов с самостоятельной правовой регламентацией.
Наконец, в актах кодифицированного гражданского законодательства отсутствовала специальная система гарантий охраны прав граждан в договорах, направленных на обслуживание их потребностей. Между тем необходимость создания такой системы диктовалась с конца 80-х начала 90-х годов) прежде всего, переходом изготовителей товаровнародного потребления, сферы торговли и обслуживания 10 населения к рыночным отношениям. В условиях свободы предпринимательской деятельности, когда прибыль стала важнейшим показателем эффективности их хозяйствования изготовители товаров, торговые организации и организация обслуживания, а также иные предприниматели, используя свое положение на потребительском рынке, стали диктоватьпотребителям невыгодные для них условия, нарушать права и интересы потребителей.
Таким образом, классическое гражданское законодательство никогда не было специально рассчитано на регулирование защиты прав потребителей. В этих условиях появилась настоятельная необходимость в создании и развитии специального законодательства о защите прав потребителей, концентрирующего правовые нормы, обеспечивающие приоритет интересов потребителей в их взаимоотношениях с изготовителями, продавцами и услугодателями на рынке товарови услуг.
Одной из особых черт законодательства, регулировавшего отношения с участием граждан-потребителей являлась множественность нормативных актов, вытекающая, прежде всего, из неполноты охвата складывающихся в сфере обслуживания отношений законодательными актами. Эта неполнота неизбежно влекла заполнение имевшихся пробелом подзаконными (в основном ведомственными) нормативными актами. При обильном ведомственном нормотворчестве складывалась возможность издания актов, не опиравшихся на соответствующие нормы закона. Так, на ряду с типовым договорами по отдельным видам бытового проката, принятие которых ст. 294 ГК РСФСР относилось к компетенции Совета Министров РСФСР, Министерством бытового обслуживания населения РСФСР еще 10 июня 1983 г. были утверждены Правила предоставления во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования.
Однако не только неполнота сама по себе, но в отдельных случаях и прямая передача Правительством важнейших вопросов правового регулирования этих отношений в ведении отраслевых органов управления, усугубляла положение потребителей. Если же учесть, что право издания нормативных актов, затрагивавших права и интересы потребителей обычно передавалось тем органам управления, которые являлись для предприятий и организаций торговли и сфере услуг вышестоящими органами, то становится очевидной явная дискриминация потребителей. До самого последнего времени в некоторых случаях ведомственные нормативные акты, затрагивавшие права потребителей, принимались с явным нарушением закона. Так, Типовые правила обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли, были приняты Министерством торговли СССР и Госстандартом СССР в 1974 г., хотя действовавшая в то время редакция ч. 3 ст. 41 Основ гражданского законодательства 1961 г. предусматривала определение порядка осуществления прав покупателей в случае продажи им вещи ненадлежащего качества только законодательством республик. То есть указанные Типовые правила были приняты с явным нарушением закона.
Действовавшее до принятия Закона о защите прав потребителей законодательство не в полной мере соответствовало и международному уровню защиты их прав. Несоответствие данного законодательства международному уровню защиты прав потребителей проявлялось в том, что: во-первых, основные вопросы, касавшиеся охраны прав потребителей, либо не были решены на законодательном уровне, либо, если и решались на этом уровне, то в чисто традиционном плане отраслевым законодательством без учета приоритета охраны их прав; во-вторых, не все международно признанные права потребителей были надлежащим образом защищены (право на информацию, право на обеспечение безопасности жизни и здоровья, право на возмещение вреда, причиненного товарами и услугами ненадлежащего качества). Но и те права, которые получили достаточно полное регулирование, не имели надежного механизма реализации(права потребителей в случае приобретения вещей ненадлежащего качества, права услугополучателей при нарушении условий договора о выполнении работ и оказании услуг качестве и т.д.); в-третьих, не в полной мере соответствовало международному уровню регулирование ответственности производителей, предприятий торговли и обслуживания перед потребителями в случае причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; в-четвертых, недостаточно были урегулированы вопросы, касающиеся организации и деятельности организованного потребительского движения, в том числе общественных формирований потребителей, создаваемых в целях коллективной охраны интересов граждан. Что же касается специальных государственных органов по защите прав потребителей, то таковые вообще отсутствовали.