Предреформенный период (1985-1992 гг.) для российской экономики оказался крайне неблагоприятным. Помимо общеэкономического спада, наблюдавшегося во многих отраслях, характерной особенностью стартового состояния экономики было полное отсутствие реакции со стороны экономических агентов на административные и тем более на рыночные сигналы, поскольку плановая экономика уже не существовала, а рыночная еще не появилась.
На внешнем рынке для российской экономики намечалась критическая ситуация. Ввиду поступлений, при ухудшившейся конъюнктуре на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов, резко ограничилось поступление импортных товаров. И это произошло в условиях искусственного сокращения значительной импортной зависимости страны, особенно по продовольствию, товарам легкой промышленности, а также отдельным видам сырья и материалов, необходимых промышленности для производства товаров народного потребления, а также в условиях того критического положения, которое сложилось с получением краткосрочных кредитов в связи с трудностями, возникшими в 1991 г. по обслуживанию внешнего долга.
Природу российской инфляции, причины и факторы, порождающие ее можно свести к двум позициям, которые можно рассматривать, как крайние:
1) инфляции присуща монетарная, денежная природа;
2) инфляция имеет немонетарную (или, по крайней мере, не только монетарную) природу.
Российскую инфляцию, как считают западные экономисты, нужно рассматривать, прежде всего, с позиции наличия в стране высокого уровня монополизма. Однако, используя этот аргумент, следует иметь в виду, что с либерализацией национальной экономики все российские монополисты, даже самые могущественные превратились в весьма скромных производителей с точки зрения международной конкуренции. Едва только наша экономика приобрела либеральный характер, как стала проявляться не с только склонность к монополизму, сколько ожесточенная конкурентная борьба за выживание. В этих условиях исключались установление монопольных цен и стремление к монопольному поведению. Поэтому утверждения западных экономистов о том, что будто бы в основе помесячных колебаний темпов инфляции лежат соответствующие колебания уровней монополизма, на наш взгляд, лишены всякого основания.
Малоосновательны также аргументы о том, что на инфляцию повлиял высокий уровень милитаризации, гипертрофированный уровень развития военно-промышленного комплекса (ВПК). Сам по себе этот аргумент можно было бы принять во внимание, но он не дает оснований делать выводы о связи темпов инфляции с уровнем развития ВПК. Во-первых, потому что еще до начала рыночных реформ уровень милитаризации был уже очень высокий, но не ниже, чем в период реформ, хотя темпы инфляции тогда не превышали нескольких процентов в год. Во-вторых, в ряде бывших республик (например, прибалтийских), где находились крупные оборонные предприятия, уровень инфляции удалось сразу же снизить до 3,5% в год.
Ученые нередко при анализе особенностей «нашей» инфляции ссылаются на такой фактор, как огромные масштабы страны и гигантский экономический потенциал, которые делают в условиях реформы малоуправляемыми процессы стабилизации. Однако масштабы страны и ее богатство не могут напрямую влиять на такие экономические индикаторы, как инфляция, тем более в сторону повышения. Если придерживаться некой точки зрения, согласно которой с увеличением масштабов страны темпы инфляции возрастают, а с уменьшением снижаются, то тогда крупнейшие экономические страны мира (США, Китай и др.) имели бы весьма высокие темпы инфляции, а они большей частью не превышают 10% в год. В то же время небольшие по территории страны (Исландия, Гана, Никарагуа, Уругвай) в течение длительного периода страдают от высокой инфляции, измеряемой сотнями, а то и тысячами процентов в год.
Не оправдывает себя и точка зрения, объясняющая увеличение инфляции из-за распада хозяйственных связей. Из всех бывших союзных республик наибольший экономический потенциал приходится на Россию, которая в наименьшей степени зависит от поставок других республик бывшего СССР. И потому самые низкие темпы должны бы быть в России, а самые высокие - в странах Прибалтики. В действительности все обстоит наоборот.
Существует еще одна весомая причина роста инфляции психологического характера - ожидания, т. е. когда цены растут со скоростью распространения информации. Особенно широкое признание эта точка зрения получила среди представителей чикагской школы. Однако в России этот феномен рыночной экономики не имел классического Уплощения. В начале 1994г. ведущие экономисты страны публично предсказывали гиперинфляцию. Казалось бы, этот прогноз должен был подействовать на инфляционные ожидания, исходя из прошлого и текущего опытов экономических агентов. Но темпы инфляции, вместо того чтобы повышаться, продолжали стабильно падать. Снижение темпов инфляции не привело к дальнейшему ослаблению инфляционных ожиданий, темпы инфляции, вместо того чтобы продолжать свое падение, начали расти. И даже публичные заявления высоких правительственных чиновников, авторитетно обещавших падение темпов инфляции в октябре 1994 - январе 1995гг., не произвели необходимого психологического воздействия, и инфляция, кстати, не снизилась.
Наконец, следует вспомнить еще об одном факторе, влияющем на развитие инфляции, - сезонности. Хорошо известно, что цены в декабре и январе обычно растут несколько быстрее, чем в летние месяцы. Однако статистика показывает, что такие отклонения даже в условиях высокой инфляции не превышают 1-3 процентных пункта ежемесячно, и потому не объясняют самого уровня инфляции. Не вдаваясь в детальные исчисления по этому вопросу, отметим лишь, что сезонная составляющая весьма ограниченно воздействует на темпы инфляции и носит скорее локальный характер.
Можно было бы обратить внимание на фактор несвоевременной выплаты заработной платы, поскольку ее задержки действительно снижают инфляцию. Однако доля этого фактора в общем уровне инфляции не превышала 16—18% в 1992г., 3—7% в 1993г., 11—13% в 1994г., 12% в 1995г., 13,2% в 1996г. Таким образом, на все остальные факторы должно приходиться примерно 82% общего уровня инфляции. Что же это за факторы? Прежде чем ответить на этот вопрос, проанализируем сценарий «шоковой терапии», примененный в российской экономике.
Правительство Российской Федерации, из всех возможных вариантов выбравшее вариант «шоковой терапии», было уверено в успехе, надеясь буквально в течение считанных недель достичь равновесия на потребительском рынке, за несколько недель добиться финансовой стабилизации в стране, дать простор саморегулированию рынка или таким образом сдержать спад производства и заложить импульсы его подъема.
Проведение «шоковой терапии» предусматривалось провести по следующему сценарию:
I этап сценария
1. Свобода роста цен — либерализация цен.
2. Снятие контроля за ростом доходов предприятий от повышения цен.
3. Снятие ограничений роста зарплаты производственных отраслей, торговли и банковской сферы.
4. Утрата контроля за госсобственностью и переливанием денежных накоплений в фонд потребления.
5. Ограничение инвестиционного спроса и разрушение инвестиционного спроса.
6. Недоначисление 1,5 трлн. руб. амортизационного фонда и завышение прибыли предприятий.
7. Переключение инвестиционных ресурсов на потребительский рынок и покупка валютных знаков.
8. Искусственное создание платежного кризиса, вызвавшего резкое усиление спада производства и приостановку платежей в бюджете.
9. Потеря налоговых поступлений в размере 40—50% налоговой базы (оценка правительственных ведомств).
10. Переключение политики высоких процентных ставок банковского капитала на ростовщическо-спекулятивные операции и биржевую скупку валюты.
11. Эмиссия 1,5 трлн. заменителей денег — ваучеров.
12. Неспособность закрыть российский рынок и внутреннее денежное обращение от рублевой интервенции других стран.
13. Неспособность перекрыть бегство долговых капиталов за границу.
II этап сценария
1. Урезание бюджетных расходов в их реальном исчислении.
2. «Замораживание» заработной платы работникам бюджетных отраслей.
3. «Сжатие» денежной массы.
4. Взвинчивание процентной ставки — «дорогой кредит».
5. Гнет косвенных и прямых налогов.
6. «Помощь» Запада и МВФ.
Однако попытки искусственно ускорить процессы, перепрыгнуть через неизбежные переходные ступени оказались нереалистичными, граничащими с авантюрой и губительными для общества. Самым характерным признаком прединфляционного кризиса стал в конце 80-х годов слабо контролировавшийся, но происходивший высокими темпами рост денежных доходов населения. В 1986 - 1987 гг., например, денежные расходы населения увеличились в среднем за год на 3,75%. В 1988 г. темп их прироста составил 9,2%. в 1989г.- 13,1%, в 1990г. - 16,9% и в I квартале 1991 г.—24,1%.