Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона (стр. 10 из 33)
Однако рынок сам по себе порождает ряд отрицательных последствий: его саморегулирование, к примеру, безразлично к возможным социальным последствиям роста цен; деформируются отрасли просвещения и культуры; растет монополизм. Здесь, как и в ряде других случаев, совершенно необходимы управляющие воздействия со стороны государства, регионов, муниципалитетов на некоторые процессы саморегулирования рыночных отношений.
Осуществить такие управляющие воздействия представляется возможным только через совершенствование методов управления. В настоящее время экономические, социальные и социально-психологические методы управленческого воздействия на экономику не потеряли своего значения. Напротив, раньше эти методы были придатком, своеобразным приложением к административно-командному методу, воплощавшемуся в директивном планировании. Сейчас каждый из этих методов, включая также организационно- (административно-) распорядительный, приобретает самостоятельное значение и может реализоваться в полной мере через систему регулирования отдельных элементов саморегулирующихся рыночных отношений.
Можно поэтому утверждать: совершенствование методов управления экономикой, сочетание процессов саморегулирования с регуляторами экономики приходит на смену изжившего себя административно-команд-ного управления и становится сердцевиной, стержнем нового хозяйственного механизма.
Несмотря на исключительно большое значение методов управления, сочетания процессов саморегулирования и регулирования на уровне как народного хозяйства в целом, так и отдельных отраслей и территорий, предприятий (организаций, учреждений), в отечественной экономической литературе нет пока ни четко сформулированных теоретических понятий, ни практических рекомендаций по их совершенствованию. Определение термина «саморегулирование» применительно к экономическим процессам (вплоть до 1993 г.) не найти практически ни в одном словаре или справочнике, включая энциклопедические словари и БСЭ.
Вряд ли можно согласиться и с трактовкой этого понятия в экономико-математическом словаре: «Под саморегулированием следует понимать способность экономической системы (в данном случае рынка) самой устанавливать и поддерживать на определенном уровне те или иные экономические показатели (спроса и предложения, цен на товары и услуги и др.)». Так обстоит дело с рыночным саморегулированием. Что же касается организационно-экономической системы народного хозяйства в условиях рыночной экономики, то проблема саморегулирования, судя по всему, по-настоящему здесь даже не поставлена.
Структурная политика по отношению к рыночным отраслям определяется не на основе свободного перелива капитала, как это должно было бы быть при элементах саморегулирования, а «лоббированием» властных органов управления территориями и отраслями (для представления последним субсидий, льготных кредитов и т.д.), успешным проведением забастовок, методом «проб и ошибок».
Подлинное регулирование саморегулирующихся процессов при переливе капиталов привело бы, безусловно, к быстрому появлению большого числа предприятий самых разнообразных направлений. Но для этого нужно, чтобы движение саморегулирования было замечено, подкреплено регулирующим экономическим воздействием государства (региона, муниципалитета). В условиях развивающихся рыночных отношений процессы регулирования со стороны государства должны не только корректировать эти процессы, но и не мешать рыночной экономике. Тогда государству нужно будет решать лишь те проблемы, с которыми не справляется развивающаяся рыночная экономика. Вместе с тем возрастет роль государства в управленческом воздействии на экономику.
По нашему мнению, может быть предложено следующее принципиальное разграничение ответственности федеральных, межрегиональных, региональных и местных органов власти по некоторым региональным проблемам, имеющим отношение к реализации стратегии устойчивого развития (табл. 6).
Таблица 6 - Участие различных уровней управления в государственном регулировании регионального развития
| Региональные проблемы, для решения которых используются методы государственного регулирования | Уровни управления | |||
| федеральный | Межрегиональный (ассоциации) | Региональный (субъекты федерации) | местный (муниципальный) | |
| Освоение ресурсов пионерных или экстремальных районов | Основная | Дополнительная | Участие в программах | – |
| Рационализация структуры хозяйства старопромышленных районов | Дополнительная | – | – | Дополнительная |
| Комплексное, эффективное использование природных ресурсов региона | _ | Участие в программах | Основная | Дополнительная |
| Формирование инфраструктурных систем региона | Основная для новых районов | Участие в программах | Основная | Дополнительная |
| Обеспечение занятости населения | Участие в программах | – | Дополнительная | Основная |
| Обеспечение необходимого уровня обслуживания населения | Участие в программах | – | Дополнительная | Основная |
| Осуществление экологических программ | Основная | Дополнительная | Основная | Дополнительная |
| Сглаживание чрезмерных региональных различий в уровне жизни | Основная | – | Дополнительная | – |
Смысл регулирования как вида, способа управленческого воздействия государства, других властных субъектов на экономику, рыночные отношения в том, что оно осуществляется, не мешая развитию рыночных отношений в целом, для того чтобы рыночная экономика и рынок стали цивилизованными, социально ориентированными. Отсюда следует и принципиальное различие роли планирования (недавно) и регулирования (сейчас).
Главное здесь заключается в ином подходе к методам управления экономикой. Для методов управления, осуществляемых в экономике, неприемлемы сейчас ни административный нажим, ни язык приказов и команд. Возможен лишь учет экономических и социальных интересов и осуществление на основе этого учета воздействия на рыночные отношения через административно-распорядительные, экономические и социальные (социально-психологические) методы управления. Выявление и отражение интересов хозяйствующих субъектов и социальных групп в комплексе государственного регулирования позволит сформировать качественно новые механизмы самоуправления экономической системы – институты согласования интересов, позволяющие разрешать противоречия экономического и социального развития в наиболее эффективной и рациональной форме.
Анализ роли, места и значения механизмов согласования требует уточнения классических схем регулирования экономических объектов, сформулированных экономической кибернетикой следующим образом: «Цель стабилизации – поддержание заданного постоянного значения выходной величины объекта регулирования... Для осуществления процесса регулирования необходимы по крайней мере три основных блока: измерительный (Изм), регулятор (РБ) и исполнительный (Исп), расположенный в цепи обратной связи, присоединенной к объекту регулирования (ОР)» (рис. 4) [68, с. 42].
Рис. 4 - Кибернетическая схема управления экономическим объектом
Схема стабилизации реализуется тем, что измерительный блок служит для измерения фактического значения входной переменной ОР y(t) и ее преобразования в сигнал, удобный для передачи в орган управления. Простейший РБ осуществляет сравнение двух величин: y(t) и y0, которая определяется настройкой регулятора (на схеме она поступает вместе с программой регулирования (ПР) и вырабатывает сигнал δy=k[y(t)-y0], который с обратным знаком поступает в орган исполнения. Исполнительный блок воздействует на вход управляемого объекта, увеличивая или уменьшая его интенсивность до величины, обеспечивающей требуемое значение выходных переменных.
Такова общая кибернетическая схема управления, используемая в том числе и в экономике. Однако если расположить два экономических объекта в схеме взаимодействия, то образуемая связь не учитывает то, что кроме обмена экономическими ресурсами, которые выступают в качестве выходного потока функционирования хозяйствующего субъекта (например, классические товарно-финансовые потоки), производится обмен информацией, и он не линейный, а затрагивает органы регулирования (рис. 5).
Рис. 5 - Схема взаимодействия экономических субъектов
Таким образом, в составе блока регулирования необходимо выделение блока согласования (СБ), который должен организовать информационный обмен между хозяйствующими субъектами для эффективного оборота экономических ресурсов (рис. 6). Под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты товародвижения – формальные параметры обмена (цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики – интересы хозяйствующих субъектов.
Концентрация достаточного множества взаимодействующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними – специально создаваемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы (рис. 7).