Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона (стр. 11 из 33)

Рис. 6 - Схема взаимодействия экономических субъектов с участием блоков согласования (СБ)

Рис. 7 - Схема взаимодействия экономических субъектов с применением механизма согласования интересов

Интересы (социальные, экономические) – это выражение объективных взаимосвязей между возможными путями удовлетворения потребностей людей и условиями развития процесса производства (оказания услуг). Эти условия определяются формами собственности. Ранее (не так давно) считалось, что в иерархии интересов главным являются общенародные, в основе которых лежит государственная собственность, затем следуют ограниченные интересы коллектива предприятия, который обладал правом использования собственности на средства производства, находящейся в руках государства и, наконец, личных собственников. Определялась такая система зависимостей достаточно просто: личный интерес следовало поставить на службу общественному.

При подобной постановке вопроса пирамида интересов стояла на своем острие. Сейчас, пока еще больше в теории, чем на практике, пытаются эту пирамиду перевернуть, поставить на твердое основание интереса самого хозяина, собственника средств производства, который зачастую является и работником на данном объекте собственности. Его отношения с предпринимателем необходимо сделать такими, чтобы объективные интересы собственника-работника побуждали соответствующие стимулы к качественному творческому труду.

В свою очередь эти стимулы должны проявляться через действительную заинтересованность работников в результатах своего труда. Достигая высоких результатов, предприятие сможет победить конкурентов, выгодно продать продукцию, получить больший доход, за счет которого увеличится заработная плата и премии, возрастут дивиденды собственников (в том числе самих работников), больше средств будет вложено в рост производства. Чем больше прибыль предприятия, тем соответственно больший доход получит и государство (регион, муниципалитет).

Учет интересов должен осуществляться посредством экономического и социального регулирования. Прямые управленческие методы экономического регулирования (инвестиции, дотации, субвенции, цены) вместе с косвенными (кредитная, учетная, амортизационная, налоговая политика) призваны заменить директивное планирование. Действие рынка самоуправления не решает ряд стратегически важных направлений развития науки и техники, культуры, поэтому саморегулирование рынка должно дополняться механизмом его государственного регулирования, призванного учитывать социальные интересы населения, что является объективной основой социально ориентированной экономики.

Определим некоторые важнейшие направления регулирующего воздействия государства на экономику на региональном уровне.

К ним следует отнести:

– разработку такой социальной политики сверху донизу и снизу доверху, которая должна стимулировать развитие материальной сферы, стать «мотором экономических реформ»;

– достижение баланса социальных интересов в случаях неприемлемого развития элементов саморегулирующего рынка;

– принятие и проведение действенных мер по защите населения от загрязнения окружающей среды, создание нормальных условий для жизни и работы;

– поддержание и развитие таких социальных отраслей народного хозяйства, как культура, просвещение, здравоохранение: без помощи этим отраслям о социальном ориентировании экономики говорить вообще не приходится.

Выше перечислены те немногие направления регуляционной политики государства, без которых развитие социально-ориентированной экономики не представляется возможным. Подчеркнем, что роль государственного регулирования не следует ни переоценивать, ни недооценивать. Если исключить регулирование, соответствующие методы управления из хозяйственной жизни, то рынок может превратиться в экономически примитивный институт обмена, а рыночная экономика – в структуры, развивающиеся в узких интересах отдельных групп. В то же время основные теоретико-методологические изыскания в области регулирования со стороны государства в большей степени ориентированы на поиск путей стабилизации экономического роста, смягчения последствий кризисов, а не на поиск механизмов саморегулирования.

Это представляется определенным сужением рамок научного поиска, хотя разработка средств антицикличного макроэкономического регулирования и позволяет сформировать достаточную теоретическую и практическую базу для формирования механизмов экономического саморегулирования, что выражается в качественном обновлении приемов и методов государственного воздействия на экономику.

Можно утверждать, что в современных условиях основной направленностью регулирующего воздействия государства на рыночные механизмы является снижение негативных последствий, вызываемых циклическим характером экономического развития. Экономические циклы представляют собой регулярные колебания деловой активности от экономического подъема до спада. Их изучение является основой разработки стабилизационных мероприятий, различающихся в зависимости от фазы. Встроенные стабилизаторы, важной составляющей которых выступают налоговые инструменты, должны оказывать эффективное воздействие на компенсацию негативных последствий экономического спада и предупреждать «перегрев» экономики.

Теоретической основой мер государственного регулирования по сглаживанию последствий кризисных явлений являются основные нео-классические и неокейнсианские модели роста. В основных неоклассических моделях роста (с учетом или без учета денег) изменения соотношений капитал/труд и капитал/продукт имеют определяющее значение для исследования стабильности равновесной траектории макроэкономического роста. Упрощённые модели роста были сформулированы еще Р. Харродом (1939) и Е. Домаром (1946) и основывались на нескольких ограничениях и упрощающих допущениях, которые, тем не менее, позволяют вывести основное уравнение модели равновесного роста: экономика может развиваться высокими темпами при условии поддержания полной занятости и обеспечения равновесия на рынке товаров.

Факторами неустойчивости данной модели выступают любые экзогенные изменения – например, при снижении склонности к сбережению изменяется спрос на товары, что воздействует на уровень занятости. Учитывая высокую зависимость данной модели от экзогенных факторов, гарантированный темп роста в ней неустойчивый, неравновесный: если по какой-либо причине рыночная система выходит из равновесия (например, в результате необоснованного введения в оборот крупной денежной массы), то это обусловливает включение акселерационно-мультипликацион-ного и кумулятивного механизмов макроэкономической циклической нестабильности. Если бы изменение какой-либо из переменных способно было бы вызвать эндогенные компенсирующие и стабилизирующие изменения, то равновесный темп роста в условиях полной занятости был бы возможен.

Р. Харрод вслед за Дж. Кейнсом указывает, что равновесный рост в условиях нерегулируемой рыночной экономики – явление хрупкое и крайне неустойчивое, и апеллирует к государству, которое должно это равновесие поддерживать. Во время спада правительство должно понижать процентную ставку рефинансирования для стимулирования инвестиций дешевым кредитом, снижением налогов, государственными расходами и социальными инвестициями, т.е. используя, задействовать финансовые механизмы.

Таким образом, крайняя неустойчивость рыночной системы, даже в условиях развитой либеральной экономики, отсутствие эндогенных компенсаторов и стабилизаторов не позволяют рыночной системе, которая по каким-либо причинам выведена из положения равновесия, занять исходное положение. Поэтому предпринимаются поиски стабилизирующего воздействия денежных механизмов, которые стали вводиться в макроэкономические динамические модели рыночных систем (например, в разработанные американскими экономистами Дж. Тобиным (1965) и М. Сидрауски (1967) уравнения экономического роста).

Следует отметить, что даже наиболее радикальные теоретики свободного регулирования рыночных систем – монетаристы – исходят из необходимости государственного вмешательства в рыночные процессы, хотя бы в самой минимальной степени. В отличие от Дж. Кейнса и Р. Харрода, рекомендовавших в периоды спада стимулирование инвестиций дешёвым кредитом, М. Фридмане и его коллеги [10] видят в кризисе очистительную миссию избавления от неэффективных производств. Государство прибегает к повышению процентных ставок, что удорожает кредит и способствует аккумулированию финансовых ресурсов в сбережениях, которые реализуются в последующем в эффективных инвестиционных проектах, способствующих выходу экономики из кризиса.

Поиск направлений снижения неустойчивости рыночной экономики постоянно продолжается, и существующие теории обогащаются различными новыми подходами. В частности, модель Хикса-Самуэльсона [10], являющаяся одной из современных моделей макроэкономических процессов, позволяет учитывать воздействие научно-технического прогресса, инициировать регуляционные и антикризисные свойства экономической системы на основе развития комплекса встроенных стабилизаторов, к которым относятся такие эффективные ограничители негативных процессов, как прогрессирующие предельные налоговые ставки.

В зависимости от исходных установок и ориентиров, в теориях стабилизации по-разному решаются проблемы сглаживания циклических колебаний, используются находящиеся в распоряжении государства инструменты. Например, теории неокейнсианской направленности в большей степени ориентированы на вопросы бюджетной политики (увеличение или уменьшение расходов государства) и налоговой деятельности (изменение налоговых ставок в зависимости от состояния экономики).