Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона (стр. 22 из 33)

– большое внимание уделяется взаимодействию и конфликтам между индивидуумом и властью, при этом поведение экономических агентов не сводится к чисто предпринимательской, коммерческой деятельности;

– технология рассматривается как первичная сила социально-эко-номического развития, причем сила эндогенная и развивающаяся по определенным эволюционным законам, что выделяет институциональный подход от иных, рассматривающих технологию как фиксированный на каждый данный момент экзогенный фактор.

Агентами институциональных изменений выступают различного рода организации: политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения и т.д. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но и организации в свою очередь оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Как указывает Д. Норт, организации создаются для достижения определенных целей и благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений определяет возможности для соответствующей деятельности, в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Другими словами, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институцио-нальной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы.

В рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода. К ним относятся понятия эффективной институциональной системы, институционального равновесия и развития институтов [5, с. 17, 21, 112, 143-144]. Эффективная институциональная система – это система, обеспечивающая экономический рост. Формирование подобной системы основывается на развитии институтов, причем всех. Институциональные изменения определяют то, как общество развивается во времени и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития.

Динамика развития институтов характеризуется различными видами равновесия. Институциональное равновесие (стабильность) – ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Выделяется и прерывистое равновесие – представление социально-экономического развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.

Методологический и категориальный инструментарий институционального подхода вполне адекватен для анализа ситуации и поиска решений по формированию механизмов согласования экономических интересов, выявления логики их институционального развития и характера современных институциональных изменений в системе регулирования экономики с учетом трансформационных процессов.

Необходимо отметить, что приведенные положения теории институционализма стали наиболее востребованы именно в условиях трансформационных процессов отечественной экономики, поскольку основой реформ стали преобразования действующих институтов: государственного управления, финансовой системы, прав собственности, социальной инфраструктуры.

Адекватность институционального подхода пониманию процессов трансформационной экономики обусловливается его комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук – экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает именно институциональный подход, изучающий преобразования общественных институтов как целостных и единых феноменов, развивающихся во времени.

Методологической основой институционального анализа развития экономических систем, кардинально отличающего его от существующих подходов в экономической кибернетике, является понимание того, что предпочтения субъектов хозяйствования не идентичны поведению, они не экзогенны для экономического процесса, но меняются в ходе его под воздействием институциональных и процессуальных ограничений и импульсов. При этом обращается внимание на то, что институты не являются нейтральными трансляторами и механизмами агрегации в экономическом процессе. Способы, которыми они созданы, определяют относительную силу и влияние конкуренции хозяйственных интересов.

Наиболее полно вопросы институционального управления изложены в работе Д.А. Новиков «Институциональное управление организационными системами» [43], вышедшей в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской Академии наук. В ней рассматриваются вопросы управления организационными системами, понимаемого как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, и выделяются следующие типы управления (рис. 10):

– управление составом, структурой (в которое обычно в рамках теоретико-игровых моделей включают управление порядком функционирования);

– институциональное управление (управление «допустимыми множествами»);

– мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами – целевыми функциями);

– информационное управление (управление информацией, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений).

В данной типологии, как отмечает и сам автор, институциональное управление понимается в узком смысле как ограничивающее.

Рис. 10 - Типы управления организационной системой

В более широком аспекте институциональное управление как систему воздействий на институты социально-экономической системы можно сопоставить по сфере решаемых проблем с другими типами управления (табл. 12).

Таблица 12 - Сопоставление институционального и других типов управления

Тип управления	Проблемы	Институциональное управление
Управление составом	Определение структуры и состава организации	Институциональная организация социально-экономической системы
Мотивационное управление	Воздействия на предпочтения и интересы	Согласование интересов
Информационное управление	Управление информацией участников организации	Единое информационное поле институциональной среды

Совокупность базовых понятий управления с позиции институционализма определяется следующим образом:

1. Субъект управления – центральная фигура в системе управления; это тот, кто принимает решения, осуществляет выбор, устанавливает задачи других лиц и правила действий по их исполнению. Субъект управления рассматривается как фигура, инициирующая действия путем принятия решения, постановки задач, координации или иным образом, но в своих инициативах всегда имеющая ограничения в связи с рисками, интересами, способностями, компетенциями, институциональными идеологиями и т.д.

2. Объект управления – элемент системы управления, на который направлено управляющее воздействие субъекта управления. В качестве интегральных объектов управления можно выделить:

– организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки и т.д.;

– институты: нормы, правила, ценности, идеологии, мотивы, оценки и т.д.;

– территории: публичные сообщества, арены, рабочие места и др.;

– объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства;

– активы: ценности, результаты, знания, доверие и т.д.

3. Управленческие взаимодействия – комплекс действий, составляющих управленческую деятельность, то есть обеспечивающих осуществление всего спектра функций управления. С точки зрения институциональной теории к управленческим взаимодействиям, наряду с осуществлением классических функций, связанных с планированием, организацией, мотивацией, контролем, следует выделить выработку институционализированной цели деятельности, правил и порядка ее достижения, установления смыслов и интерпретаций, связанных с достижением цели, контрактацию, формулирование идеологии и политики и т.д.

4. Структура управления – институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).

5. Институциональная среда управления – один из наиболее важных компонентов системы управления. Под средой управления понимается конструируемая из существующих или специально создаваемых элементов, факторов и условий область действий, создающая реальную возможность управления и реализации желаемых состояний. Институциональная среда управления представляет собой комплекс институциональных образований, опосредующих управленческие взаимодействия, влияющие на решения субъекта управления, на поведение объекта управления, взаимные оценки и т.д. Институциональная среда в масштабе социума формируется достаточно продолжительное время и не может кардинально измениться за короткое время даже в результате серьезных трансформаций. Институциональная среда может пониматься как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и правовые нормы образуют основу производства, обмена и распределения.