Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона (стр. 9 из 33)

P(t)=p₁(t) ´ p₂(t) ´ ... p_n(t) , i=1,N, (1.4)

где p_i(t) – вероятность безотказной работы i-го элемента инфраструктуры; N – число элементов инфраструктуры.

Реализация классических положений теории надежности для анализа функционирования рыночной инфраструктуры позволяет использовать разработанные методы повышения надежности, в частности, резервирование, которое основывается на введении резервных элементов, являющихся избыточными по отношению к минимальной функциональной структуре, необходимой и достаточной для выполнения данной функции. В этом случае можно рассмотреть категорию инфраструктурного резерва, представляющего собой совокупность ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), позволяющих восстановить работоспособность подсистемы в случае возникновения отказа.

В зависимости от способа включения инфраструктурные резервы можно подразделить на целостные и поэлементные, а по состоянию резерва – с постоянным резервированием и с замещением. При постоянном резервировании инфраструктурные резервы присоединены к основным подсистемам в течение всего времени работы и находятся в одинаковом состоянии с ними. При резервировании замещением инфраструктурные резервы включаются при отказе подсистем.

При использовании резервов ключевым фактором возможности восстановления функционирования инфраструктуры становится время включения резервных ресурсов. Если резервируются инфраструктурные подсистемы целиком (например, транспортные средства) и время включения их на место основных звеньев практически равно нулю, а переключающие устройства (если они есть) абсолютно надежны, то функционирование восстанавливаемых резервированных инфраструктурных подсистем может быть представлено следующим образом:

, (1.5)

где P_i(t) – вероятность безотказной работы i-го элемента инфраструктуры; n – число резервных подсистем вместе с основными.

При анализе надежности восстанавливаемых резервированных систем обычно предполагают, что время безотказной работы и время восстановления основной и резервной систем распределены по показательному закону. В этом случае следует использовать «Марковские» процессы. Можно предположить, что для рыночной инфраструктуры время безотказной работы ее элементов и время их восстановления распределены по произвольному закону, поэтому расчет устойчивости таких систем значительно усложняется. В связи с этим применяют приближенные формулы и алгоритмы вычислений, удовлетворяющие запросам практики.

Анализ мер по обеспечению устойчивости может основываться на оценке степени надежности рыночной инфраструктуры на основе определения показателей, связанных с явлениями отказа – событиями, заключающимися в нарушении работоспособности. С точки зрения их предотвращения отказы разделяются на постепенные и внезапные. Если первые можно прогнозировать и предотвращать профилактическими мероприятиями, то внезапные отказы представляют наибольшую опасность для функционирования экономической системы.

Возможность предотвращения постепенных отказов основывается на диагностировании параметров, свидетельствующих о нарушениях в порядке работы, в то время как внезапные отказы проявляются в виде резкого изменения параметров, что говорит о разрушении стабильного поведения системы. Сложность адаптации к процессам обеспечения институциональной устойчивости положений теории надежности обусловлена тем, что рассматриваемые элементы надежности представляют собой равнозначимые объекты, в то время как в реальной рыночной системе связь различных хозяйствующих субъектов основывается на договоренностях и комплексе взаимных согласий. С этой точки зрения каждое предприятие обладает собственной системой оценок надежности хозяйствования, исходя из своего коммерческого потенциала.

Институциональная устойчивость характеризуется большим числом параметров. При этом многие значимые для хозяйственной деятельности факторы, в частности, связанные ответственностью поставщика, добросовестностью партнера, репутацией, престижем, непосредственно обеспечивающие надежность товародвижения, не имеют выражения в каких-либо установленных единицах. Но часто именно эти факторы выступают как мотивационные цели функционирования инфраструктуры и служат основой формирования оценок получаемых результатов.

Для измерения подобных факторов используется система экспертных оценок, основанная на размещении всех рассматриваемых объектов в определенном оценочном интервале и присвоении каждому фактору определенного балла. Именно этот подход наиболее продуктивен при оценке институциональной устойчивости, которая с трудом описывается метрическими величинами (табл. 5).

Таблица 5 - Классификация и оценка показателей институциональной устойчивости

Классификация	Условия институциональной устойчивости
Надежное функционирование	Индикаторы устойчивости находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к экономически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей
Приемлемая степень устойчивости	Переход барьерного значения хотя бы одного из показателей и приближение других к некоторой окрестности своих барьерных значений; сохранение возможности принятия мер предупредительного характера к существующим угрозам
Ненадежное функционирование	Переход барьерного значения большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов устойчивости и появление признаков необратимости разрыва системы товародвижения
Критическое	Нарушаются все (или почти все) нормы, отделяющие нормальное состояния, неизбежность и неотвратимость распада инфраструктуры рынка

Обеспечение институциональной устойчивости можно рассматривать как процесс предотвращения различных ущербов от действия неблагоприятных факторов по всем направлениям производственно-финансовой деятельности в определенной сфере хозяйствования. Негативные воздействия могут оказывать как внутренние, так и внешние, субъективные и объективные факторы. К внешним факторам, которые влияют на устойчивость рыночной инфраструктуры, относятся: законодательно-правовая система государства, регулирующая экономическое и социальное развитие страны, ее безопасность, природные, техногенные, общеэкономические и конкурентные воздействия.

Особо необходимо выделить комплекс дестабилизирующих факторов внутрисистемного происхождения, связанных с некомпетентностью собственника в производственно-финансовых, институциональных и организационных вопросах, в том числе и неэффективные научно-производственная и маркетинговая стратегии, некомпетентный менеджмент.

Перевод управляемой системы в различные состояния требует существования действенного организационно-управленческого механизма.

Таким образом, в настоящем фрагменте исследования вводится понятие институциональной устойчивости как совокупности свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды.

Предлагаемый подход к пониманию институциональной устойчивости основывается на раскрытии сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов путем анализа инфраструктуры рынка, которая рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов, параметры и строение которой характеризуют технический аспект функционирования рыночных институтов. При этом понятия инфраструктуры рынка и его институциональной организации рассматриваются как разноуровневые проекции функционирования реального экономического механизма в системе экономического знания.

Инфраструктура рынка выделяется в качестве технической основы институциональной устойчивости, что позволяет использовать ряд положений теории экономической надежности для анализа процессов стабилизации институциональной системы: характеристики устойчивости, ее состояние и параметры оценки. Ключевым моментом проводимого анализа выступает изучение механизмов согласования интересов, которому посвящено дальнейшее исследование.

1.3 Процессы согласования интересов в системе «экономического центризма» регулирования социально-экономической устойчивости

Современная теория управления исходит из посылки, заключающейся в том, что социально-экономические отношения реализуются в условиях любого типа экономических отношений (рыночных либо централизованных) через систему управления, через выработку и осуществление целенаправленных управленческих воздействий на управляемый объект на основе принятия и реализации соответствующих решений. Способы достижения целей управления определяются методами, которыми руководствуется субъект управления. В недалеком прошлом это был административно-командный метод управления. Его реализация осуществлялась на основе жесткого директивного планирования, которое было, с одной стороны, основой управления экономикой, а с другой – сердцевиной, стержнем хозяйственного механизма.

В условиях формирования рыночных отношений нет места для директивного планирования, а вместе с ним – и для управления экономикой народного хозяйства в целом (государство может управлять, и то ограниченно по сравнению с прежними временами, лишь отраслями, находящимися на бюджетном финансировании). Невозможным оказывается и управление отдельными отраслями рыночной экономики: они развиваются в основном на базе саморегулирования.