Відповідно до цих уявлень прихильники теорії пропозиції рекомендують зменшити державне втручання в економіку за допомогою активної бюджетної політики, для чого істотно понизити ставки оподаткування. Зниження податків не повинне привести до виникнення бюджетного дефіциту, оскільки поповнення бюджету за рахунок податків має свої кордони. Існують граничні податкові ставки, перевищення яких надає негативна дія на величину надходжень до бюджету. Ця залежність була досліджена американським вченим Артуром Лафером («крива Лафера»).
Рекомендації прихильників теорії пропозиції були реалізовані в заходах економічної політики низки країн в першій половині 80-х рр., що пішли на істотне зниження податкових ставок, скорочення соціальних програм, наданні податкових пільг інвесторам, скорочення термінів амортизації устаткування. Практика підтвердила наявність залежностей, про які говорили прихильники даної теорії, але тіснота цих зв'язків залишалася предметом дискусій. Так, стимулююче дію зниження податків могло виявитися в тривалій перспективі і виявитися незначним в даній конкретній ситуації. Залишалося спірним питання про те, на що більшою мірою впливає зниження податків – на пропозицію або на попит. Якщо вплив на попит виявиться сильнішим, це може привести до збільшення бюджетного дефіциту і посилення інфляції. Крім того, прихильниками теорії пропозиції довелося визнати, що позитивний ефект їх рекомендації можуть принести лише у поєднанні з іншими заходами дії на економічну кон'юнктуру, зокрема, з обмеженням грошової маси по рецепту монетаристов.
Інший варіант нової класичної макроекономіки – теорія раціональних очікувань – акцентувала увагу на важливому постулаті неокласики – раціональності поведінки економічних суб'єктів, що досягається шляхом оптимізації ухвалюваних рішень. Економічний суб'єкт в некласичній моделі володів абсолютним знанням про процеси, що відбуваються в економіці, і, зіставляючи витрати і вигоди, вибирав якнайкращий для себе образ дій. Зроблений вибір в точності збігався з очікуваним результатом. Всякі відхилення від оптимальності, викликані невизначеністю, виключалися. Помилкові рішення негайно коректувалися ринковим механізмом, що повертає систему в рівноважний стан.
Недостатня реалістичність подібного підходу ставала особливо очевидною під час переходу економічного аналізу на макрорівень. Тут ситуація визначається процесами, обумовленими невизначеністю, недостатнім знанням і не залежними від суб'єктивних бажань і рішень.
Представники «нової класики» висунули гіпотезу про раціональні очікування, суть якої зводилася до того, що передбачення будуються не лише на базі отриманого досвіду, але і на основі уміння аналізувати досконалу інформацію, що надається конкурентним ринком. Вперше ідея була сформульована американцем Джоном Мутом на початку 60-х рр., а потім в 70-80-і рр. розроблялася лавою вчених американських університетів – Томасом Сарджентом, Едвардом Преськоттом, Робертом Барроу і особливо Робертом Лукасом, удостоєним за дослідження в цій області Нобелівської премії (1995).
Теорія раціональних очікувань відштовхується від базової класичної тези про те, що ринкова система высококонкурентна і властивий нею механізм регуляції (гнучкі ціни, заробітні плати, процентні ставки), здатний швидко надавати інформацію, необхідну економічним суб'єктам для ухвалення господарських рішень. Цю інформацію, як будь-який обмежений ресурс, люди прагнуть використовувати оптимально. Тому вони не просто пристосовуватимуться до тієї або іншої економічної ситуації, а постараються, використовуючи свої знання, зрозуміти причини її виникнення, врахувати можливі наслідки розвитку подій, у тому числі і результати політики, що проводиться урядом, після чого вирішити, максимізували їх вигоду. Їх поведінка буде абсолютно раціональною і хоча помилкові вирішення окремих суб'єктів цілком можливі, в середньому вірогідність серйозних відхилень очікуваних результатів від об'єктивно необхідних близька до нуля. Якщо, наприклад, спостерігається зростання цін, то, виходячи з моделі адаптивних очікувань, слід передбачити можливість їх подальшого підвищення, у зв'язку з чим виробникам потрібно розширити об'єми продажів, а споживачам зробити запаси. Проте згідно моделі раціональних очікувань суб'єкти, перш за все, постараються визначити причини зростання цін, з'ясувати наскільки стійка ця тенденція і чи не мають місця просто кон'юнктурні коливання, а також врахувати наслідки антиінфляційних заходів уряду, після чого вирішені ними може і не збігтися з тими, які визначалися адаптивними очікуваннями.
Здатність економічних суб'єктів ухвалювати раціональні рішення на основі повної інформації, доступної всім однаковою мірою, розглядується як елемент механізму ринкового саморегулювання. Якщо по яких-небудь причинах ситуація відхиляється від «природного» стану (рівноважних цін, природного рівня безробіття і тому подібне), саме рішення, прийняті на основі раціональних очікувань, повертають її на рівноважну траєкторію, забезпечуючи можливість стійкого функціонування. Проте умовою безперебійної дії такого механізму є високий ступінь конкурентності ринків, гнучкість цін, заробітних плат і процентних ставок, які миттєво реагують на зміну ринковій ситуації, забезпечуючи підтримку рівноважних обсягів виробництва і зайнятості.
Таке трактування ринкового механізму було логічне і послідовне, але якщо поведінку економічних суб'єктів забезпечувала динамічна рівновага на всіх рівнях, то виникало питання, чому мають місце циклічні коливання, і які їх джерела.
Відповідь на це питання Роберт Лукас запропонував в своїй теорії циклу. Прийняти монетаристскую концепцію, що пояснює підйоми і спади в економіці помилками і невчасними вирішеннями урядових і фінансових органів, він не міг, оскільки це суперечило б основній ідеї про раціональність очікувань, які покликані коректувати і виправляти помилкові рішення, передбачаючи їх наслідки. Тому як причина, що викликає циклічні коливання, висувається версія про недосконалість інформації. Суть її в тому, що інформація, яку мають в своєму розпорядженні господарюючі суб'єкти, не рівноцінна: продавці більше знають про свій товар, чим покупці; те, що відбувається на одному ринку, не завжди повною мірою відомо тим, хто оперує на інших ринках. Якщо, наприклад, виросла ціна на який-небудь товар, виробник може вирішити, що це результат попиту на нього, не знаючи, що це – наслідок спільного інфляційного зростання цін на всіх ринках. Він розширює виробництво, за ним слідують інші виробники, і зачинається підйом. Зворотна ситуація матиме місце, якщо відносне падіння цін на які-небудь товари, буде сплутано із спільним спадом в економіці. Коли ці помилки виявляються, приймаються заходи для їх виправлення, чим і пояснюються коливальні процеси в економіці.
Виходить суперечність. З одного боку, передбачалося, що економічні суб'єкти здатні з великою точністю передбачати наслідки досить кваліфікованих мерів урядового регулювання економіки і протистояти їм, але, з іншою, - вони не в змозі відрізнити спільну інфляцію від локальних коливань цін на окремі товари.
Подібна непослідовність робила теорію раціональних очікувань мало наближеною до реальності. Не узгоджується з реальність і найважливіша передумова – досконала конкурентність ринків, гнучкість цін і здатність миттєво пристосовуватися до змінних ринкових ситуацій.
Та все ж теорія раціональних очікувань завоювала широку популярність в 80-і рр. ХХ ст головним чином тому, що зробив спробу ліквідовувати існуючий пропуск попередніх концепцій, об'єднавши єдиним методологічним підходом мікро- і макроекономічний аналіз, додавши економічній науці бракуючу нею цілісність.
Однією з течій, що з'явилися ще до оформлення кейнсіанства як ведуча опозиційною неокласику сили, став институционализм, представники якого протиставили класичній моделі системи, що самоуравновешивающейся, погляд на економіку як на процес еволюції господарських форм і встановлень, що постійно змінюється, – інститутів.
Поняття інституту – центральне в цій концепції – мало досить широке трактування. Під інститутами розумівся образ мислення і дії, що закріпився в звичках, звичаях, нормах поведінки соціальних груп і общностей, а також в законодавчих установках. Це – сталий порядок речей, закріплених у формі звичаю, закону або установи. Суспільство в цілому і його економіка зокрема є переплетенням і безперервною тканиною інститутів, і щоб виявити закономірності розвитку, потрібно просто відстежувати їх еволюцію.
Послідовний історизм – характерна межа методології институционализма. Економічних буд суспільства є результат процесів, що йдуть з минулого в сьогодення. Хід цих процесів схожий на біологічну еволюцію, найбільш істотними рисами якої є мінливість і пристосовність.
Зрозуміти економічні явища можна тільки в їх історичному розвитку, в динаміці, а не шляхом побудови абстрактних універсальних схем оптимального розподілу ресурсів в ході ринкової конкуренції. Це означало, що необхідно враховувати не лише економічні, але і соціальні, правові, психологічні, політичні і інші чинники суспільного розвитку. Економічна теорія тісно взаємодіє з іншими суспільними науками, і лише міждисциплінарний підхід дозволяє провести комплексний аналіз реальних економічних буд.
Такий аналіз передбачає розгляд ринкової системи як соціального інституту, який зазнає глибокі зміни в ході еволюції. Ринок трансформується разом із змінами всієї інституційної системи суспільства.