Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Список используемой литературы
1) Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004
2) Федеральный закон от 08.02.98г. №6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / “Российская газета” от 20.01.98 г., № 10
3) Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г
4) Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / Право и экономика, 2003, №3. с.6-9
5) Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. – с.68
6) Адаев Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 268с
7) Агапов Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
8) Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
9) Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
10) Орехова Е.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2007. - 231с.
11) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие -СПб., 2004. - 373
12) Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия.- М.: ООО «Юрист», 2002. - 166с.
13) Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
14) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.:ИНФРА-М, 2005.
15) Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. - М.: Инфра-М, 2005. - 165с.
16) Телюкина М. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве / Юрист, 2004, № 15.с.29-36
17) Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
18) Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
19) Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с
20) Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов./ Под ред проф. Н.П. Любушина – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 471с
21) Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его банкротством / Налоговый вестник, 2001, №7. с.15-19
22) Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
23) Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
24) Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 25с.
25) Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
26) Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c
27) Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004
Приложение
Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства
| 1. Статистический метод (вероятностная оценка) | |||||||||
| Двухфакторная модель Альтмана | Достоинства: - простота и возможность применения при ограниченной информации Недостатки: - невозможность использования в российских условиях; - нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий; - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65 | Z= -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз Z - показатель риска банкротства, Кп – коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам), Кфз – коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов. (-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z | |||||||
| Пятифакторная модель Альтмана | Достоинства: - в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов; - точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83% Недостатки: - область применения ограничена (только крупные компании с котирующимися акциями); - не учитывает влияние рентабельности; - по своему содержанию это показатель рентабельности капитала (активов) | Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком (применима для ОАО) Коб — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов; Кнп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; Кр — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов; Кп — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам; Ком — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов | |||||||
| Значение Z | Вероятность банкротства, % | ||||||||
| Z<1.81 | очень высокая | ||||||||
| Z=[1,81;2,7] | высокая | ||||||||
| Z=[2,7;2,99] | вероятность невелика | ||||||||
| Z>2.99 | Вероятность ничтожна, очень низкая | ||||||||
| Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком(применима для ЗАО и предприятий, акции которых не котируются на рынке) Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам. | |||||||||
| Четырехфакторная модель Таффлера | Достоинства: - позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения) Недостатки: - область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке); - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели | Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4 x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; х2 - оборотные активы/сумма обязательств; х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов; х4 - выручка/сумма активов. Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы. Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства. | |||||||
| Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства | Достоинства: - позволяет определять "рейтинг риска банкротства";- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру | Система показателей 1. Коэффициент Бивера = (чистая прибыль - амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства) 2. Рентабельность активов = Чистая прибыль / активы 3. Финансовый Леверидж = (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / активы 4. К-т покрытия активов чистым оборотным капиталом = (собственный капитал - внеоборотные активы) / активы 5. К-т покрытия = оборотные активы / краткосрочные обязательства | |||||||
| Рейтинговое число Сайфулина И Кадыкова | Достоинства: - применение в целях классификации предприятий по уровню риска Недостатки: - не позволяет оценить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособных; - не учитывает отраслевой особенности предприятия | Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5 x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1); х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2); х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5); х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2). Z<1 - фин. состояние не удовлетворительное | |||||||
| 2. Метод экспертных оценок | |||||||||
| Многокритериальная модель | Достоинства: - разрабатывается для конкретной организационной системы, с участием его работников,- имеет широкое применение, для разных уровней управления; -оперативность и высокая производительность получения информации для выработки управленческого решения Недостатки: - зависит от квалификации участников разработки модели (влияние человеческого фактора); - зависит от знаний и опыта эксперта (влияние интуитивных характеристик) | R = b1Х1 + b2Х2 + b3Х3 + … + bnXn R - интегральный показатель состояния деятельности Х1, Х2 … Хn - значимые факторы, влияющие на состояние деятельности, вошедшие в модель b1, b2 … bn - веса соответственно факторов, характеризующих состояние Х1, Х2 … Хn (b1 + b2 +…+ bn =1) | |||||||
| 3. Метод аналогий | |||||||||
| Модель "жизненный цикл проекта" | Достоинства: - проект рассматривается как "живой" организм, имеющий определенные стадии развития;- возможность оценить каждый этап, выявить причины нежелательных последствий, расклассифицировать и оценить степень риска Недостатки: - используется для определения рисков новых проектов; - на практике трудно собрать соответствующую информацию | Жизненный цикл проекта = Этап разработки + Этап выведения на рынок + Этап роста + Этап зрелости + Этап упадка | |||||||
| 4. Метод оценки финансового состояния | |||||||||
| Интегральная бальная оценка | Достоинства: - системная, подробная характеристика неплатежеспособности, основанная на структуре баланса Недостатки: - возможность получения недостоверной информации по завуалированной бухгалтерской отчетности; - на практике трудно собрать информацию для сравнения | Основные критерии: ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, отдача активов, рыночная активность | |||||||
| Анализ финансовых потоков (Дж. Ван Хорном) | Достоинства: - дает возможность оценки сроков и объема необходимых заемных средств; - оценка целесообразности взятия кредита - простота расчетов, наглядность получаемых результатов; - доступность необходимой информации Недостатки: - в отечественных условиях трудно запланировать поступление денежных средств и выплат на длительный период | Основные статьи, отражаемые в отчете о движении денежных средств: - остаток денежных средств на начало периода - поступление денежных средств (в том числе реализация продукции и услуг, кредиты банков, доход от инвестиций, доход от продажи основных средств, доход от внереализационной операции) - расходы (в том числе на производство, капиталовложения, выплата процентов т погашение дебиторской задолженности, платежи в бюджет) - остаток денежных средств на конец периода - чистый денежный поток |
| Цена предприятия | Достоинства: - на скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия Недостатки: - прогноз ожидаемого снижения цены требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок; - требовательность к прогнозу цены предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу | V= Пр / K Пр - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов; K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). |
| Многофакторная модель | Достоинства: - возможность определения влияния использования каждого из ресурса предприятия (труд, материалы, сырье) на прибыль; - возможность оперативно выработать управленческое решение и построить прогноз выгодных вариантов | Основные критерии: - индексы, взвешенные по цене, объему - доходность и производительность - влияние производительности и возмещения затрат на прибыль |
| 5. Метод целесообразности затрат | ||
| Порог рентабельности и производственный левередж | Достоинства: - оценивает влияние внутренних факторов (затратного механизма) на финансовую устойчивость: - позволяет определить нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю; -показывает степень влияния постоянных затрат на прибыль при изменениях объема производства; - способ выявления предприятий, имеющие большие объемы производства и сбыта, имеют устойчивый спрос на свою продукцию | Основные критерии: - порог рентабельности - критический объем производства Окр = Зпост / (Ц - Зпер) Ц - цена изделия (единицы продукции) Зпост - постоянные затраты (амортизационные отчисления, управленческие расходы, арендная плата, проценты за кредит и т.п.) Зпер - переменные затраты (материалы, комплектующие изделия, инструменты, заработная плата, расходы на транспорт и т.п.) Чем больше разность между реальным объем и критическим , тем выше финансовая устойчивость - производственный левередж Лпр = (Вр - Зпер) / Пр = (Зпост + Пр) / Пр Пр - балансовая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов; Вр - выручка от реализации Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек., тем выше левередж, т.е. предпринимательский риск |