Фермерское хозяйство является основной формой сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах мира. Владелец фермерского хозяйства, т.е. фермер, имеет в частной собственности земли сельскохозяйственного назначения, но он ограничен в своем праве владеть, пользоваться и распоряжаться данными землями. Поскольку в его собственности находится всего лишь плодородный слой почвы, на котором он осуществляет сельскохозяйственное производство. А недра земли, воды, леса, атмосферный воздух и другие объекты, находящиеся на земельном участке фермера составляют национальное богатство страны. Соответственно, собственник земли может пользоваться этим достоянием для нужд хозяйства только под строгим контролем государства и с его разрешения.
Рентабельность и экономическая эффективность земельных отношений в странах с развитой рыночной экономикой не зависит напрямую от организационно-экономических форм сельскохозяйственного производства и, естественно, от их размеров. Средний земельный участок фермерского хозяйства в Соединенных Штатах составляет - 189 га, а в европейских же странах, таких как Австрия – 15 га, а в Германии - 18 га, т.е. размер земельного надела фермера, зависит от общей площади земель сельскохозяйственного назначения. Однако данные страны являются экспортерами продовольствия, так как в тоже время различия в размерах и формах собственности на землю не влияют на эффективность и продуктивность сельскохозяйственного производства.
В последние десятилетия развитие научно-технического прогресса сильно повлияло и на совершенствование организационно-экономических структур в сельском хозяйстве, что объективно привело к объединению хозяйств в ассоциации сельхозпроизводителей. Такие объединения ставят целью сотрудничество, формирование и совершенствование вертикальных и горизонтальных связей между сельхозпроизводителями, внедрение новейшей технологии и передовой техники, а также решение кадровых проблем и развитие социальной сферы и т.д. [15, с.17].
Если рассмотреть земельные отношения, которые сложились в азиатских странах, то необходимо отметить, тот факт что основной характеристикой является низкая землеобеспеченность в большинстве из них. Такое положение дел естественно повлияло на формы хозяйствования, которые преимущественно являются малые формы сельскохозяйственных предприятий. К примеру, в Японии, Южной Корее, Китае основной производственно-хозяйственной единицей в сельском хозяйстве является крестьянский двор в деревне. Земельные наделы находятся в собственности сельскохозяйственных производителей, но купля-продажа земли находится под строгим контролем государственных органов на местах [9, с.124].
Несмотря на распространенность малых форм хозяйствования в последние годы стимулируется со стороны правительства развитие различных форм кооперации, в частности семейные или подворные объединения крестьян, но с сохранением хозяйственной самостоятельности каждого из них отдельно. Такие объединения крестьян позволяют более эффективно решать проблемы материально-технического обеспечения производства средствами транспортировки, а также сбыта произведенной сельхозпродукции, а в целом улучшает культуру аграрного производства
Опыт развития земельных отношений в зарубежных странах наглядно показывает, что существуют различные подходы в соответствии с исторически сложившимися природно-экономическими условиями, особенностями психологии местного населения в формировании и развитии данных отношений. Следует обратить внимание на всеобщую тенденцию, которая наблюдается во всех странах мира, в частности большая часть работников становятся прямыми хозяевами аграрного производства, т.е. совладельцами акционерных и коллективных предприятий. Такая тенденция приводит к увеличению количества земельных участков, которые принадлежат тем, кто самостоятельно ее использует. От назначения использования земли, специфики производства сельскохозяйственной продукции зависят размеры земельных угодий, но не зависимо от размеров и форм сельскохозяйственных предприятий, которые при рациональном подходе к развитию сельскохозяйственного производства с учетом экономических и социальных особенностей, способствуют повышению эффективности производства сельхозпродукции в условиях развития рыночных отношений [9, с.72].
Так же как и в странах СНГ, в восточно-европейских странах с переходом к рыночным отношениям в экономике начали радикальные преобразования в области земельных отношений, развитие которых в этих странах свидетельствует о различных путях и подходах к решению вопросов землевладения и землепользования.
Все восточно-европейские страны столкнулись с проблемой, когда существовавшие ранее земельные отношения и формы сельскохозяйственного производства совершенно не приспособлены к условиям рынка, т.е. к новым условиям хозяйствования. В связи с этим правительствам этих государств пришлось принять новые законы, согласно которым земля может быть объектом частной собственности, соответственно разрешается ее купля и продажа. По новым законодательным актам разрешается и стимулируется организация сельскохозяйственных кооперативов, фермерских хозяйств, ассоциаций товаропроизводителей и др.
В таких восточно-европейских странах как Польша, бывшая Югославия, Венгрия, Румыния, Болгария и др. сохранены значительные ограничение на распоряжение земельным наделом, которая получена в частную собственность, в частности существует 3-5 запрет на продажу земельного участка. Кроме этого существует обязательное использование полученного земельного участка под сельскохозяйственное производство, а также запрещение или ограничение продажи земель сельхозназначения иностранцам.
Развитие общественного прогресса и мировой опыт свидетельствует, что вопрос об исключительности одной формы собственности на землю, в частности частной собственности, снят с повестки дня, т.е. различные варианты форм собственности на землю доказали свою состоятельность и право на существование. В настоящее время важным является не смена форм собственности на землю и перераспределение ее между владельцами, а формирование и обеспечение комплекса социально-экономических, правовых условий для эффективного ее использования по назначению.
Если анализировать земельные отношения, которые сформировались при советском колхозно-кооперативном аграрном строе, то можно провести аналогию с общинной системой хозяйственной деятельностью и вообще жизнедеятельностью крестьянства, которая существовала в дореволюционной России. При таких земельных отношениях, существовавших при советской власти, которые были представлены совхозами и колхозами, право собственности принадлежало государству в бывшем Союзе, и, следовательно, отсутствовал частный материальный интерес человека, что в разные времена и эпохи являлось мощным стимулом развития экономики и общественного прогресса вообще. По поводу этого А.В. Чаянов сказал, что воля хозяина в капиталистическом предприятии и главы семьи в трудовой крестьянской семье обеспечивает нам единство организационного плана и неуклонное проведение его в жизнь, коллективная же воля, прежде всего, слаба как воля, организующая и предпринимательская, а во-вторых, слаба она и как воля принуждающая [16, с.350].
Земельные отношения советского образца основывались на государственной собственности на землю, т.е. земля как объект собственности была отчуждена непосредственно от производителя. Переход к рыночной экономике в странах СНГ поставил остро вопрос о разработке оптимальных земельных отношений, которые соблюдали бы принципы социальной справедливости, добровольности и эффективности, а именно разработка основ законодательства, для решения данного вопроса исходя из специфики страны. В разработанных земельных актах стран СНГ отразились предпринятые преобразования земельных отношений, в частности положения о собственности на землю, а именно о возможности сосуществования частной и общественной собственности на землю; об ограничениях прав собственника; о рамках развития земельного оборота (купли-продажи, аренды, залога земли); о способах приватизации земли и т.д.
Сущность экономической системы определяет решение вопроса о собственности на землю, соответственно в социалистической экономике земля находится в собственности государства, в традиционной – общины, а в рыночной системе является объектом частной собственности. Такое положение объясняется главенствующими принципами общества, поскольку при первой системе приоритетным является принцип равенства и социальной справедливости, при второй экономической системе – общность хозяйства и изолированность от остального мира, при третьей системе – материальной заинтересованности и выгоды. Следовательно, форма собственности на землю исходит и логично вытекает из главенствующей идеологии и экономической эффективности для данной экономической системы [17].
Преобразования земельных отношений на современном этапе в постсоциалистических странах подняло вопрос о проблеме собственности на землю сельскохозяйственного назначения, что привело к формированию несколько позиций, как в экономической науке, так и законодательной практике бывших республик, в частности:
1) исключительная государственная собственность на землю (отражение в земельном законодательстве Азербайджана и Узбекистана);
2) предоставление земельных участков в аренду землепользователям (государства Средней Азии, Украина, Белоруссия и Казахстан);
3) введение в систему земельных отношений правомочий землевладения и землепользования с правом или запретом передачи по наследству, в аренду, куплю-продажу, залог (республики Прибалтики, Россия, Молдавия и Армения);
4) равноправное развитие государственной и частной форм собственности на землю с правом купли-продажи земельных участков их залога, а также развитие коллективно-долевой собственности сельскохозяйственных предприятий (республики Прибалтики, Россия, Молдавия и Армения) [18, с.135].