Решение. Зная цель и инструменты экономической политики, важно найти такое их соотношение, которое может обеспечить максимальный эффект. Я. Тинберген использовал общую линейную модель, в которой имеются два целевых показателя Т1 и Т2 и два инструмента I1 и I2. Правительственные органы координируют свои действия согласно целей и имеющихся инструментов. Если закрепить за указанными параметрами конкретное экономическое содержание, то получим модель, причем достичь можно столько целей, сколько имеется линейно независимых инструментов.
В данном случае по заданному условию имеем: Т1 = Q — выпуск продукции, соответствующий потенциальному ВВП; Т2 = Р = 1% — инфляция. Пусть используют два инструмента: фискальную политику Y и монетарную М. Цель заключается в том, чтобы выпуск остался прежним, а инфляция была ликвидирована. Можно ли это сделать?
В рамках этой модели необходимо, чтобы цели были линейно независимы. В модели можно абсолютные значения переменных Y и М заменить их отклонениями от базовых значений (ΔY, ΔМ). Тогда:
— первая цель ΔQ = 0, т.е. экономика находится в состоянии, когда выпуск продукции равен потенциальному;
— вторая цель ΔР = -1, т.е. инфляция будет ликвидирована.
Получим систему уравнений с двумя неизвестными:
ΔQ = a1*ΔY + a2*ΔM
ΔP = b1*ΔY + b2*ΔM.
Подставим значения в уравнение и получим, что:
ΔY = а2/ (а1*b2 – a2*b1); ΔМ = -а1/ (а1*b2 – a2*b1).
При этих параметрах денежной и фискальной политики возможна стабилизация цен, которая не ведет к снижению объемов производства. Для этого нужно, чтобы фискальная и монетарная политика оказывали линейно независимое влияние на выпуск и цены. По имеющимся моделям на конец 80-х начало 90-х годов коэффициенты модели таковы:
а1 = 1,33; b1 = 0,14; a2 = 0,28; b2 = 0,13,
т.е. влияние фискальной политики b1 / а1 = 0,14/ 1,33 = 0,11, а денежной политики b2 / а2 = 0,13/ 0,28 = 0,46 и денежная политика оказывает более сильное воздействие на инфляцию по сравнению с фискальной. Данные коэффициенты независимы и модель Тинбергена можно использовать, при этом можно сочетать сдерживающую денежную политику и расширять правительственные расходы.
Расчет дает следующий результат: для того, чтобы снизить инфляцию на 1% количество денег должно быть сокращено на 9,9% от исходного уровня, фискальная экспансия должна составлять 2,1% ВНП. Это неприемлемое решение с политической точки зрения.
Современной рыночной экономике присущи деформирующие ее инфляционные процессы. В строго экономическом смысле инфляция есть рост цен как результат опережения объема платежеспособного спроса по сравнению со стоимостным объемом предложения. Поэтому дефляционная политика ограничена выбором:
— или стабилизация совокупного платежеспособного спроса (а следовательно, и денежной массы), что требует жесткого ограничения прироста денежных доходов населения;
— или переход к «равновесным» (свободным) рыночным ценам, что в условиях инфляции всегда означает рост цен;
— или увеличение предложения, что требует стимулирования предпринимательской активности.
Драма антиинфляционной политики в том, что первые два средства, сулящие наибольший эффект, социально крайне болезненны, а третье — малоэффективно в ситуации «бегства от денег», подталкивающей предпринимателей к росту цен, а не производства. Разумная антиинфляционная политика должна строиться на оптимальном сочетании монетарных и немонетарных методов.
При выборе эффективного варианта экономической политики инструменты должны быть не только независимы, но и их значения должны изменяться так, чтобы эти изменения были допустимы, разумны с политической точки зрения.
Нужно отметить, что, во-первых, существует определенный временной лаг (период) между принятием мероприятий в экономической политике и достижением желаемой цели. Величина этого лага зависит от многих факторов. Реализация экономической политики требует длительного времени, в большинстве случаев — более 10 лет. Это обуславливает определенные требования к формированию и деятельности государственного аппарата:
1) стабильное пребывание в должности в течение довольно длительного периода (двух-трех сроков избрания), частая смена государственных деятелей и служащих не позволяет осуществить какую бы то ни было экономическую политику;
2) преемственность в экономической политике каждого нового состава органов государственного управления.
Во-вторых, государственное вмешательство в экономическую жизнь вызывает не только положительные изменения, но и отрицательные. На первоначальном этапе положительное воздействие растет, достигает определенного максимума, потом происходит снижение и могут наступить отрицательные последствия. Поэтому необходимо искать другие способы достижения цели.
Заключение
Несовершенства рыночной системы и функции государства
Модель рыночной системы — лишь первое приближение к пониманию того, как функционируют ее важнейшие механизмы. Более того, в реальной действительности даже тех стран, где эта модель традиционна и функционирует несколько столетий, она не считается идеальной. Любое описание рыночной системы служит своеобразным эталоном, к которому должна стремиться реальная экономика, идеология которой не ограничивает прав экономической свободы и инициативы людей, выбора ими сферы приложения труда в соответствии с вознаграждением.
Главным мотивом экономического поведения людей в мире экономики был и остается личный доход. В этом смысле рыночная система оказалась наиболее приспособленной для сочетания личных и общественных экономических интересов. Однако и эта система способна функционировать лишь при наличии определенных условий, создаваемых государством. К ним относятся:
— законодательное определение прав собственности на экономические ресурсы и механизмов их осуществления;
— защита свободы индивидуального выбора людьми той или иной сферы приложения труда, знаний, опыта, интеллектуальной и иных форм собственности в сферах, разрешенных законом;
— гарантия приоритетов личных интересов и экономической мотивации законного получения доходов в соответствии с результатами хозяйственной деятельности;
— использование конкурентного механизма цен, прибылей и убытков, ограничение монопольных тенденций, как в государственном, так и негосударственном секторах экономики;
— осуществление социальной политики защиты населения с низкими доходами;
— поддержание стабильности, эффективного и устойчивого роста хозяйственных единиц, как в государственном, так и негосударственном секторах экономики.
Вмешательство государства в экономику необходимо также в тех случаях, когда по различным причинам рыночная конкуренция и свободное ценообразование неуместны, не достигают цели или не дают удовлетворительного решения существующих проблем.
1.Конспект лекций по курсу «Государственное регулирование экономики». сост. В.В. Дементьев, Г.И. Рыбникова., Донецк: ДИП,1998.
2. Бичик С.В. Основы экономической теории: Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2004. – 237с.
3. Курс экономической теории: учебник /Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2000. – 752с.
4. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – К.: ХаГар, 2000. – 785 с.
5. Панчишин С.М. Макроекономіка: Навч. посібник, - К.: Либідь, 2002. – 616с.
6. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс», 2000. – 544с.
7. Селезнев В. Основы рыночной экономики Украины: Уч. пособие. – К.: Изд. А.С.К., 2003. – 656с.
8. Экономическая теория: Уч. для студ. высших уч. завед. /Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 640с.
9. Экономика: Уч. /Под ред. доц. А.С. Булатова. – М.: Изд. БЕК, 1996. – 632с.
10. http/Economicus.Ru /50 лекций по микроэкономике/
11. http://www.minfin.gov.ua/
12. http://www.ukrstat.gov.ua/