Во 2 группе регионов, в Вологодской области и республике Карелия удельных вес этих слоев практически не изменился. В Архангельской области доля средне и высокообеспеченного населения выросла и составила примерно 27,5%. Наоборот, в Новгородской области их удельных вес сократился примерно на 9 пунктов, что явилось результатом роста бедности.
В Калининградской и Ленинградской областях средне– и высокообеспеченные слои населения также заметно сжались и составили 13-14% его общей численности. Причина этого – общее сокращение потребительских ресурсов. В Калининградской области это тот случай, когда даже снижение экономического неравенства, не смогло сдержать рост бедности. Наоборот, В Псковской области удалось сохранить удельный вес средних и верхних дополнительных групп.
1.6. Сравнение с соседними странами.
В большинстве российский регионов, входящих в Северо-Западный федеральный округ, - республиках Коми и Карелия, Мурманской, Вологодской, Архангельской и Новгородской областях, уровень экономического неравенства ложился значительно выше, чем в соседних странах – Финляндии, Германии, Польше, Латвии и Литве, что на данном этапе не способствовало скорейшему преодолению в них кризисных явлений. Это при том, что Германия и Финляндия, имеющие значительно более высокий валовой внутренний продукт на душу населения, не допускают более высокого расслоения населения по доходам.
Близкие с Россией по уровню дешевого внутреннего валового продукта Польша, Латвия и Литва также сдерживали рост концентрации денежных доходов и по ряду показателей уровня жизни достигли более высоких результатов, чем их российские соседи.
Несколько ниже, чем у зарубежных соседей, экономическое неравенство в Псковской, Ленинградской и Калининградской областях. Однако это не согласуется со значительно более низким уровнем душевого внутреннего валового продукта, достигнутым в этих наименее экономически обеспеченных регионах Северо-Западного федерального округа, и проявляется в чрезмерно высокой бедности, низких показателях ожидаемой продолжительности жизни и образования.
В целом в субъектах Северо-Западного федерального округа требуется более энергичный экономический рост, что является очевидным. Большое значением имеет также снижение уровня материального неравенства и изменение структуры валовых региональных продуктов в пользу конечного потребления домашних хозяйств.
2. СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ
Наиболее тяжелое последствие экономических преобразований в России – глубокая поляризация благосостояния населения и дезинтеграция общества.
Нет сомнения, что в условиях рынка существует и не может существовать дифференциация доходов и потребления населения. Это не требует аргументации и наблюдается во всех развитых странах, но в разных масштабах. Однако при оценке ситуации, складывающейся в России, следует учитывать существующую здесь значительную специфику.
Во-первых, Россия вошла в рынок, можно сказать, в одночасье. А кроме того, одни называют российский рынок диким и варварским, а другие – вообще ставят под сомнение его существование.
Во-вторых, в бывшем Союзе ССР в конце 80-х годов, дифференциация доходов населения была совсем незначительной. И социальная политика из теоретических и не только соображений была направлена на то, чтобы масштабы различий в доходах не превышали дифференциации заработной платы. Которая также была невелика.
Указанные обстоятельства в значительной мере определили сложности процесса многоплановой адаптации населения к трансформирующимся условиям. Это не только восприятие новых ценностей и правил взаимодействия. Но и проблемы активного встраивания в рыночные структуры, участия в экономической жизни общества.
Журнал «Общество и экономика» № 12 2002г. стр. 6 Н. Римашевская
По нашим оценкам, базирующимся на проведенных Институтом специальных обследованиях, в настоящее время примерно пятая часть населения адаптирована, приблизительно четверть – не адаптирована и не
сможет встроиться в новые общественные условия в силу отсутствия у них необходимых социальных ресурсов, а также вследствие личностных особенностей (возраст, здоровье, семья); их мы называем «аутсайдерами». Больше половины находится в состоянии как бы «ожидания или неопределенности», стараясь приобщиться к новым структурам, что не всегда у них получается.
2.1. Социальная поляризация населения
Очевидно, что формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, а вместе с ней – и материального положения населения. Однако происходящее сегодня в России не может не вызывать глубокой озадаченности, так как оно ведет не только к серьезному расколу общества.
Так что же произошло с социальной структурой общества в результате десятилетия реформ?
Одно предварительное замечание. В данной статье использована информация и соответствующие показатели, базирующиеся на госстатистике. Это позволит не открывать дискуссию по методическим вопросам, которые следует обсуждать специально.
Поляризация жизненного уровня оценивается, по крайней мере, тремя комплексами показателей.
Во-первых, распределение текущих доходов и соответствующие ему индикаторы (2002г.):
- коэффициент фондов составляет 14,2 раза;
- децильный коэффициент дифференциации равен 8,2;
- коэффициент Джини (неравенства) достиг 0,4.
Для лучшей оценки сложившейся ситуации посмотрим эти показатели:
а) в сравнении с тем, что было в СССР (таб. №1);
б) в сравнении с другими странами (таб. №2).
Показатели дифференциации доходов населения
Таблица № 1
Годы | Коэффициенты дифференциации | Коэффициент Джини | |
децильный | фондов | ||
1698 | 3,15 | ||
1978 | 2,83 | ||
1989 | 2,99 | ||
1992 | - | 8,0 | 0,29 |
1994 | 7,4 | 15,1 | 0,409 |
1998 | 5,5 | 13,8 | 0,399 |
2000 | 8,0 | 14,1 | 0,400 |
Коэффициент Джини в странах мира
Таблица № 2
Год обследования | Коэффициент Джини | |
Австрия | 1987 | 0,23 |
Беларусь | 1998 | 0,21 |
Бельгия | 1992 | 0,25 |
Бразилия | 1996 | 0,60 |
Венгрия | 1996 | 0,30 |
Германия | 1994 | 0,30 |
Дания | 1992 | 0,247 |
Зимбабве | 1991 | 0,568 |
Италия | 1995 | 0,273 |
Казахстан | 1996 | 0,354 |
Китай | 1998 | 0,403 |
Латвия | 1998 | 0,324 |
Мексика | 1995 | 0,357 |
Нидерланды | 1994 | 0,326 |
Польша | 1996 | 0,329 |
Россия | 1998 | 0,487 |
США | 1997 | 0,408 |
Великобритания | 1991 | 0,361 |
Финляндия | 1991 | 0,256 |
Франция | 1995 | 0,327 |
Чили | 1994 | 0,565 |
Швейцария | 1992 | 0,331 |
Швеция | 1992 | 0,250 |
Эстония | 1995 | 0,400 |
Южная Африка | 1994 | 0,593 |
Япония | 1993 | 0,249 |
Обе таблицы показывают, от чего мы ушли и куда пришли. В сравнении с тем, что было в дореформенный период, дифференциация текущих доходов выросла в 2-3 раза; а сопоставление с данными по различным странам свидетельствует о том, что Россия тесно примыкает к группе развивающихся государств типа Бразилии, Мексике, Зимбабве.
Но текущие доходы населения – это еще не все. Это – лишь первый слой поляризации. Целесообразно посмотреть также сбережения (накопления). Наши исследователи показывают, что здесь разрывы значительнее: 52% наименее обеспеченных семей владеют лишь 1 % сбережений во всех видах (наличные рубли и валюта, банковские вклады, акции и т.д.); в то же время 2%, представляющих наиболее богатую группу, распоряжаются 53 % фонда накоплений.