Неравенство доходов населения (стр. 3 из 5)

4. Профессиональная принадлежность человека. В последнее время в США, например, лидируют врачи, зарабатывающие в среднем $120 тыс. в год, что объясняется целым рядом факторов: возрастает спрос на их услуги; они тратят много времени и сил на учебу; медицинские учреждения не готовят достаточного количества соответствующих специалистов.

5. Применяемые системы налогообложения. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.

6. Степень монополизации экономики.

7. Прочие факторы: например, кто работает больше, больше зарабатывает; лица, занятые непрестижными видами деятельности и в неблагоприятных условиях труда, получают компенсации и т. п. [9. с. 142-145].

Если бы доходы распределялись абсолютно равномерно, то низшая 20%-ная группа населения (нижний квинтиль) получала бы ровно 20% совокупного дохода, 60% населения получали бы 60% дохода, а высшая (тоже 20%-ная группа) ровно такую же долю совокупного дохода - 20%. В действительности же на долю нижнего квинтиля приходилось в США в конце XX в. только 4,2% совокупного дохода, второго - 10%, третьего - 15,7%, четвертого - 23,3%, пятого - 46,9%. При этом высшая группа, состоящая из 5% населения, присваивала 20,1% национального дохода, т.е. больше, чем 40% всех семей, относящихся к нижним группам.

Степень неравенства в распределении доходов демонстрирует кривая Лоренца (рис. 1). По оси абсцисс отложим доли групп населения в общей его численности, по оси ординат - доли в национальном доходе.

Кривая Лоренца представляет собой промежуточную кривую АЕFС и дает представление об отклонении от абсолютного равенства, т.е. показывает меру неравенства в распределении доходов. Чем больше изгибается кривая Лоренца, тем сильнее неравенство. Прямая АС, проведенная под углом 45°, говорит об абсолютном равенстве в распределении доходов. Точка В - точка абсолютного неравенства, когда весь национальный доход присваивается весьма узкой группой населения. Самое крайнее положение занимает линия номинального распределения доходов, отражающая наибольшее неравенство. Прогрессивные системы налогообложения обычно смягчают это неравенство [4. с. 160-169].

Количественно степень неравенства в распределении доходов определяют два показателя.

Рисунок 1. Кривая Лоренца

1. Коэффициент концентрации, или коэффициент Джини. Если площадь заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

G =

где О - показатель, измеряющий степень неравенства в доходах [4. с. 180].

Он рассчитывается как отношение площади сегмента, образованного кривой Лоренца и линией равномерного распределения доходов, к половине площади всего квадрата. Чем больше коэффициент, тем больше неравенство. Он изменяется от 0 до 1.

2. Для характеристики дифференциации доходов часто используют разрыв между крайними децильными группами (10% самого богатого населения и 10% самого бедного населения). Отношение уровня дохода лиц, находящихся в верхнем дециле, к уровню дохода лиц из низшего дециля показывает коэффициент дифференциации доходов.

Экономической науке известны три современные модели распределения доходов.

Первая из них описывает распределение населения по доходам в развитых странах. Это модель демократического рыночного общества, поддерживается мощной социальной группой; обычно называемой средним классом. Графически она напоминает черты одногорбого арабского верблюда: большинство населения имеет средние доходы, а доли бедных и богатых незначительны и равномерно снижаются при удалений от средней.

Общество подобного типа хорошо приспособлено для достижения общественных компромиссов с помощью демократических институтов.

Другая модель схематично отражает социальное расслоение в странах слаборазвитого капитализма (с диктатурой или неустойчивой демократией). Она имеет вид островерхого треугольника с вогнутыми сторонами, имеющего мощное основание. Ключевая проблема такого общества состоит в трудности создания стабильного механизма выработки общественного согласия. Средний класс там слишком слаб для того, чтобы навязывать всем своё понимание консенсуса, в то время как наиболее бедные слои, хотя и многочисленные, не в состоянии сформировать достаточную политическую силу, способную придать направленность ожидаемым преобразованиям.

Слабость среднего класса приводит к возникновению препятствий для демократических процессов. Выработка общественного консенсуса между богатыми и бедными почти невозможна. Подобная ситуация рождает две объективные тенденции:

1) тенденцию к возникновению диктатуры военного типа, стремящейся реализовать преимущественно интересы высших слоев;

2) тенденцию к революционной диктатуре, реализующей интересы беднейших слоев.

Распределение населения по доходам в современной России с переходной экономикой напоминает двугорбого верблюда (третья модель). Первый горб связан с формированием высоких доходов определенных групп населения в советский период. Второй горб появился в результате первоначального накопления капитала. В начале 1990-х гг. он сильно выгнулся потому, что удачные коммерческие сделки в сфере денежного и товарного обращения приносили много больше, чем производственные капиталовложения. Между этими горбами оказалась впадина, куда попала основная часть населения. В результате таких преобразований не только не возник средний класс, но и дифференциация населения оказалась весьма резкой, что значительно сократило социальную базу проводимых реформ[4. с. 160-169].

Выводы по 2 главе:

«Разумное» неравенство в доходах позволяет стимулировать предприимчивых и энергичных людей и на основе возросшего дохода оказывать поддержку социально незащищенным слоям общества. Причины неравенства в распределении доходов:

1. Различия в способностях и талантах людей.

2. Одной из главных причин неравенства доходов является неравенство в отношениях собственности на богатство, которая распределяется еще более неравномерно, чем доходы.

3. Все более значимым фактором дифференциации доходов становится уровень образования и профессиональной подготовки.

4. Профессиональная принадлежность человека.

5. Применяемые системы налогообложения. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.

6. Степень монополизации экономики.

Степень неравенства в распределении доходов демонстрирует кривая Лоренца. Коэффициент концентрации, или коэффициент Джинни рассчитывается как отношение площади сегмента, образованного кривой Лоренца и линией равномерного распределения доходов, к половине площади всего квадрата. Чем больше коэффициент, тем больше неравенство.

Для характеристики дифференциации доходов часто используют разрыв между крайними децильными группами (10% самого богатого населения и 10% самого бедного населения). Отношение уровня дохода лиц, находящихся в верхнем дециле, к уровню дохода лиц из низшего дециля показывает коэффициент дифференциации доходов.

3. ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ В РОССИИ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

В начале радикальных экономических реформ в России основной задачей считалось финансовое оздоровление экономики и макроэкономическая стабилизация. Поэтому социальная сфера с ее непосредственными проблемами отошла несколько на второй план. А между тем резко падал жизненный уровень населения на фоне усиления социальной дифференциации общества. Рост цен опережал рост доходов подавляющей части населения. Сократились расходы на потребительские товары и услуги. Ухудшилась структура потребления. Быстро росла безработица. Ухудшились условия труда и быта. Хуже стала демографическая ситуация [3. с. 105-113].

Динамика доходов и система их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной государственной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породил ряд неблагоприятных тенденций в ней:

1) в источниках доходов сократилась доля доходов и роль заработной платы, выросла доля доходов от собственности, но более всего – скрытых доходов;

2) увеличилось неравенство населения по доходам на душу населения. Так с 1991 по 1999гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 11,9 до 6,2% в общем объеме денежных доходов населения страны, а доля 20% самых богатых возросла с 30,7 до 47,3% [13].

3) усилилась дифференциация населения по расходам. Так к 1999 г. потребительские расходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 10 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных граждан. Еще более значителен разрыв в потреблении услуг. Разумеется состоятельные люди имели возможность пользоваться такими услугами в сфере образования, медицинского обслуживания, медико-оздоровительных мероприятий.

Таким образом, в России в результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Это противоречит общемировым прогрессивным тенденциям к сглаживанию чрезмерного социального неравенства. Социальная сторона жизни людей является вторичной по отношению к экономике, поскольку уровень жизни напрямую зависит от уровня развития экономики. Значит, повышение благосостояния населения есть главная цель экономического развития страны, а значит и преобразований в экономике, основным критерием их эффективности. О результативности социальной политики правительства можно судить по таким показателям, как уровень и качество жизни населения. Уровень жизни характеризуется уровнем материального благополучия, размером и структурой душевого потребления. Качество жизни обусловливается наличием совокупности условий, в которых живет человек. Это: условия и безопасность труда; состояние среды обитания; культурный уровень населения; физическое развитие; физическая и имущественная безопасность человека; наличие и возможности использования свободного времени (Кстати, К.Маркс считал основным видом богатства общества и отдельного человека наличие (величину) свободного от работы времени). Некоторые данные о благосостоянии населения в России в 2001г. [3. с. 105-113].