Данные таблицы 3 показывают, что за 2007-2009 гг. значительно снизились темпы наращивания экспорта отдельных видов продукции (энергетических материалов, сырой нефти, недрагоценных металлов и др.) при сокращении их импортных поставок. При этом внутренний рынок некоторых видов продукции был обеспечен, в основном, собственным производством (речь идет об энергетическом оборудовании, котлах и агрегатах, а также оборудовании для промышленной теплоэнергетики). Таким образом, делается попытка обеспечить экономическую политику инструментарием реализации стратегии общеэкономического развития государства. При этом мы признаем, что без концептуального понимания субъектами государственного управления значения обратной связи для формирования надлежащих рычагов воздействия невозможно осознание экономической политики как фрагмента инициирования процессов обеспечения устойчивого равновесия между государственно-организованным обществом и внешней средой.
Приведенные данные (хотя неполные и ограниченные) непредвзятого анализа позволяют констатировать, что модель будущего экономической системы Украины — вариант проявления макроэкономических закономерностей цивилизационного уровня.
Финансовая нестабильность в мире дополнительно объясняет параллельное существование качественно неоднородных политических элит в государстве. Но они не могут существовать и не взаимодействовать между собой, поскольку продолжается накопление общих экономических проблем. Следовательно, по законам геоэкономической комбинаторики, это обусловливает дальнейшее инициирование развития в национальной экономике процессов, которые будут стимулировать огромное количество вариантов группового взаимодействия политических сил в государстве.
При консолидации и согласовании усилий, разработке и принятии управленческих решений можно осуществить попытку экстраполировать их на государственную заинтересованность определенной политической силы или завуалировать под национальные экономические интересы. Но при этом следует учитывать критериальные корректирующие коэффициенты "выгодно для экономики Украины — не выгодно для украинского социума".
Следует отметить, что обращение к непривычной трактовке экономической сферы общественной жизни несет и несколько иную, параллельную ми-ровоазренческо-методологическую нагрузку. Исходя из того, что фундаментальный принцип поведения экономических систем - это периодические чередования стадий эволюции и инволюции, разворачивания и сворачивания, взрывов активности, дезинтеграции, частичного или полного распада, - говорить о полном исчезновении или разрушении экономики Украины было бы фактологически неправильным, а с научной точки зрения - некорректным.
Империи, надгосударственные объединения или "ведущие страны мира", то есть значительные социально-экономические общности в виде ресурсоемких конкурентоспособных государств, и в дальнейшем будут экстенсивно пополнять людским, сырьевым и прочими потенциалами других стран свои функциональные возможности. Однако такая реальность эволюции Украины, при внешне- и внутри-экономической хаотичности, отражает устойчивую тенденцию к параллельному существованию и сильных, и слабых макроструктур. А потому экономическую политику в Украине можно представить и как своеобразный вид политической деятельности, как реакцию правящих политических группировок (организаторов), попытку устранить нагрузку на слабую позицию государства как сырьевого придатка и биосферной среды для существования другой, более высокой субстанции.
Такое понимание, конечно, не решает экономических проблем и не обеспечивает сбалансированного функционирования украинской экономики, однако устраняет "вредные" колебания и информационный шум со стороны отстраненной от "реальной системы власти" части элиты. Последняя перманентно выступает в роли детонатора социальных потрясений, направленных на усиление хаотичности внутрисистемных признаков и, соответственно, на активное навязывание экономической системе характеристик ослабленности (что ведет к разрушению). При этом игнорируются намного более инертные возможности рациональной самоорганизации и действенного влияния. Данное допущение имеет такое логическое завершение: современная экономическая политика как государственных, так и оппортунистических сил предстает в виде стимулирования (эскалации) расшатывания экономики и общественного организма путем обострения условий их функционирования.
Рост интенсивности процессов внутреннего обмена или перераспределения информации и ресурсов любого типа, усиление стихийных факторов расчистят экономическое пространство для проявления системообразующих механизмов, принципиально отличающихся от самоорганизованных, которые существующие в государстве политические силы постоянно инициируют и генерируют.
Заключение
Политическая практика экономических систем мира, демонстрируя во многих случаях конструктивизм, как правило, более рациональна. Однако в некоторых ситуациях имеются примеры нерациональности с точки зрения результатов реализации экономической политики и используемых средств их достижения или иррациональности субъектов экономической политики, которые за счет харизмы, озарения, вдохновения и парадокса, а в отдельных случаях - мистификации, махинации и интриг, формируют возникновение случайных событий, приводящих к рационализации поведения внутри экономической системы.
Просчеты и ошибки присущи всем субъектам экономической политики, как и любой другой сферы деятельности. Поэтому перманентная опора властных субъектов на организацию и достижения научной сферы государства - это быстрое использование возможностей оптимизации экономической политики Украины с целью ускоренного исправления неблагоприятного совпадения обстоятельств в ходе реализации целевых установок. Такой ход развития — отработанный сценарий адаптации правящих элит к новым условиям функционирования, заставших их неожиданно во время иррационального экспериментирования.
Использованы источники
1. Зозулев А., Нестерова Ю. Брэнд как нематериальный актив в постиндустриальном обществе. "Экономика Украины" № 3, 2008, с. 4-11.
2. Теесе D. J. Profiting from Technological Innovation: Implication for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. "Research Policy" № 15, 1986, p. 285-305.
3. Sveіbу К. E., Risling A. The Know-How Company. Malmo, "Liber", 1986, 610 p.
4. Тарнавская H. Новейшие проявления конкуренции в обществе, основанном на знаниях. "Экономика Украины" № 2, 2008, с. 4-16.
5. Соціогуманітарний аспект інноваційно-технологічного розвитку економіки України. К., Ін-т економіки та прогнозування, 2007,472 с.
6. Гава Ю.В. Інтелектуальний капітал - шлях до економічного зростання України. "Актуальні проблеми економіки" № 4,2006, с. 129-134
7. Городянська Л.В. Управління інтелектуальним капіталом і забезпечення підприємств інтелектуальними ресурсами. "Актуальні проблеми економіки" № 1,2008, с. 127— 132
8. Мовсесян А.Г. Интеллектуальный ресурс и инновации. "Экономика XXI века" № 12, 2000, с. 3-15
9. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России. - Томск, 2001, 245 с.
10. 3ахарин С. Сбережения и инвестиции в корпоративном секторе Украины в контексте макроэкономического развития. "Экономика Украины" № 5, 2009, с. 36-42.
11. Корпоративні структури в національній інноваційній системі України. К., УкрІНТЕЛ, 2007, с. 45-59.
12. Демин В.А., Лешенко М.И., Марущак И.И. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности. - М., МГИУ, 2007, 340 с.
13. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами. "Вопросы экономики'1 №7, 2008, с. 129-141.
14. Корпоративні структури в національній інноваційній системі України, с. 219-226.
15. R&D Spending Outlook Remain Strong for 1999. Research-Technology Management, Sept.-Oct. 1998, p. 7-8.
16. Rіve11e K. G., К1 і n e D. Discovering New Wue in Intellectual Property. "Harvard Business Review", Jan.-Febr. 2000, p. 54-66.
17. Grove A. Only the Paranoid Survive. Doubleday, 1996, p. 46.
18. Гейтс Б. Дорога в будущее. - М., "Русская редакция", 1996.
19. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С. К. Оценка бизнеса: полное практическое руководство. - М., "Эксмо", 2008, 352 с.
20. Україна у вимірі економіки знань. - К., "Основи", 2006, 592 с.