Э. Хансен в дополнение к принципу мультипликатора выдвинул принцип акселератора. Этот принцип означал, что рост доходов в ряде случаев может увеличить инвестиции. Если мультипликатор означает отношение прироста ВНП к приросту инвестиций, то акселератор показывает, что новый спрос на дополнительные предметы потребления, возникающий в результате инвестиций, создает дополнительный спрос на новые средства производства, а затем на новые инвестиции.[34]
Экономисты Западной Европы (например, француз Ф. Перру) обратили особое внимание на применение элементов индикативного планирования со стороны государства в отношении всей экономики как определяющего средства воздействия не незатухание инвестиционного процесса, разработку долгосрочных прогнозов в экономике. Императивное, то есть директивное, обязательное, планирование они отвергали.
На основе теории Кейнса возникли теории экономического роста, моделирования экономической динамики в зависимости от накопления и потребления. Это теории Евсея Домара (США), Роберта Харрода (Англия). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.
Левое кейнсианство – это реформистский вариант кейнсианской теории. В данном течении подчеркивается новизна кейнсианского учения, его революционизирующая роль, разрыв с неоклассической теорией. Левое кейнсианство получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная группа экономистов Кембриджского университета. Возглавила левое кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии. Они критиковали ортодоксальную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирование.
В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение – посткейнсианство. Левые кейнсианцы составили его основу. Посткейнсианцы продолжили критику ортодоксального варианта, в особенности неоклассицизма.
К началу 70-х годов завершился период высоких темпов экономического роста. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х в длительный период стагфляции - период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер один. Традиционно кейнсианская концепция экономической политики на инфляцию не рассчитывала. Недооценивая опасность инфляции, она своим акцентом на рост государственных расходов и дефицитное финансирование экономики, по сути дела, сама способствовала развитию инфляции. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже устойчивый характер.
К инфляции добавилось и нечто другое, подорвавшее старую концепцию регулирования, - ухудшение условий воспроизводства, сместившее фокус экономических противоречий с задач реализации на проблемы производства; увеличение степени "открытости" экономики: интернационализация и усиление внешних экономических связей; неэффективность, порожденная разрастанием государственного аппарата и его бюрократизацией. Все эти обстоятельства вызвали крайнее недовольство кейнсианской макроэкономической политикой и острую критику всей кейнсианской теоретической системы. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, а вся концепция "государства благосостояния", иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики. А это - социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов, и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства.
В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов – начале 80-х завершилось "кейнсианской контрреволюцией" и "консервативным сдвигом" - в экономической теории и в политике всех развитых стран. Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые направления экономического анализа, такие, как монетаризм, теория рациональных ожиданий и другие. Сторонники этих теорий в противоположность кейнсианству считают, что необходимо максимально ограничить государственное вмешательство в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Естественно, что они выступают и против кейнсианской макроэкономической политики. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций.
Кризис кейнсианства отражал важные изменения в экономической политике правительств индустриально развитых стран. На протяжении 80-х и 90-х годов благодаря денационализации и приватизации произошло значительное сокращение государственного сектора экономики, снизились темпы роста государственных расходов, доля которых в ВНП достигала во многих европейских странах 50%. Борьба с бюджетным дефицитом и инфляционными тенденциями приобрела первостепенное значение.
Но это тем не менее не означало полного отказа от кейнсианских идей, требующих в целях социальной и экономической стабилизации государственного вмешательства. Политика всегда была прагматичной – такой она и осталась, и в своем арсенале по-прежнему сохраняет многие из тех рекомендаций, которые были обоснованы Кейнсом и его последователями.
Итак, завершился определенный этап в жизни кейнсианской теории, начавшийся в 30-е годы XX века. Cама теория Кейнса по-прежнему жива и развивается в современных условиях. История кейнсианства - это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике.
Как сделать макроэкономическую политику более эффективным инструментом экономического регулирования? Как стимулировать рост производства, не вызывая при этом (или не поддерживая) инфляционных тенденций? Как сражаться с инфляцией, не ограничивая при этом темпов экономического роста и не стимулируя безработицу? Все это – центральная тема современного кейнсианства.[35]
Сегодня современные последователи кейнсианства признают опасность дальнейшего роста государственных расходов и бюджетных дефицитов. Вот почему они уже не настаивают на подобных методах государственного регулирования экономики. Они признают необходимость бюджетных ограничений. Однако выступая за более жесткую бюджетную политику, обосновывают необходимость и важность использования другого инструмента регулирования – кредитно-денежной политики. Снижение процентных ставок и расширение возможностей кредитования, считают они, будет содействовать росту инвестиционного спроса и общему подъему экономики.
В то же время экономисты-посткейнсианцы ищут и новые способы борьбы с инфляцией, которые не вели бы к снижению производства и занятости. По мнению некоторых из них, антиинфляционная политика должна учитывать и те параметры, которые определяют формирование издержек и доходов. В качестве антиинфляционного рецепта они предлагают так называемую политику доходов, то есть добровольное соглашение между предпринимателями и профсоюзами об определенном темпе роста зарплаты, не превышающем рост производительности труда, контроль над ценами естественных монополий и т. п. В такой политике видится им возможность одновременного решения проблемы занятости и инфляции – того, что не в состоянии обеспечить традиционные налогово-бюджетные и кредитно-денежные рычаги.
В настоящее время в нашей стране многие сторонники государственного регулирования экономики, независимо от того, о каких инструментах и методах регулирования идет речь, готовы опереться на авторитет Дж. Кейнса. Однако не все так просто. Как говорит доктор экономических наук И. Осадчая, здесь необходимо учитывать следующие моменты[36]:
1) следует помнить, что кейнсианская теория и политика исходят из существования развитой рыночной экономики, мы же находимся в стадии перехода к этой экономике со всеми ее особенностями, нелепостями и трудностями, поэтому прямое "наложение" кейнсианской теории на нашу экономику не подходит;
2) следовало бы прислушаться к голосу современных посткейнсианцев, которые советуют относиться к бюджетному дефициту крайне осторожно, перенося акценты с бюджета и роста государственных расходов на кредитно-денежную политику в качестве основного инструмента косвенного воздействия на экономику;
3) наша переходная экономика требует особого подхода к роли государства, поскольку это период одновременно и ломки старой государственной системы управления, и создания государством новой рыночной инфраструктуры.