Аналогичная проблема существует и в оценочных показателях платежеспособности предприятия. Большинство экономистов оценивают платежеспособность по коэффициентам ликвидности. Прогноз коэффициентов ликвидности, рассчитанных по ожидаемым (планируемым) показателям баланса, характеризуют кредитоспособность. Банки оценивают предприятие на кредитоспособность, которая отражает способность предприятия своевременно погашать кредиты, взятые в банке.
Показатели, характеризующие платежеспособность, различаются по степени ликвидности активов . При этом выделяется понятие текущих активов, которые, по мнению многих специалистов, не должны включать активы, не участвующие в обороте. Такие активы выделены в составе труднореализуемых.
Чтобы устранить проблему разных формулировок и алгоритмов расчета одних и тех же показателей в разных источниках необходимо в первую очередь опираться на официально принятую Правительством позицию. В состав показателей финансовой устойчивости на уровне Правительства РФ включены:
- коэффициент автономии (финансовой независимости);
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
- доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах;
- доля дебиторской задолженности в активах.
Представляется далеко не полным состав показателей финансовой устойчивости, поскольку не упоминается один из важнейших барометров устойчивости – это соотношение собственного и заемного капиталов или обратного их соотношения. Наряду с этим недостаточно информативным является показатель доли дебиторской задолженности в активах баланса.
В составе показателей платежеспособности признаются коэффициенты ликвидности и платежеспособности:
- коэффициент абсолютной ликвидности;
- коэффициент текущей ликвидности;
- показатель обеспеченности должника его активами;
- степень платежеспособности по текущим обязательствам.
Таким образом при проведении анализа финансового состояния предприятия необходимо проведение мероприятий по обеспечению достоверности и качества информационной базы.
На основании полученных данных в процессе анализа различных коэффициентов можно сделать вывод о том, что баланс ОАО «Белореченскрайгаз» не является абсолютно ликвидным в 2004-2005 гг., но в 2006 году ликвидность баланса увеличивается.
В ближайшее время предприятие за счет денежных средств может погасить очень маленькую часть краткосрочной задолженности, но с каждым последующим годом она увеличивается, к 2006 году на 95% по сравнению с 2004 годом.
А если предприятие соберет средства со всех счетов, то оно способно погасить краткосрочные обязательства практически немедленно.
В производственных запасах нет обездвиженного функционирующего капитала в 2004-2005 гг., но в 2006 году ситуация резко меняется в противоположную сторону, и появляется обездвиженность функционирующего капитала.
В 2004-2005 гг. собственных оборотных средств недостаточно для финансовой устойчивости предприятия, но в 2006 году положение меняется, и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами увеличивается на 0,077.
За счет собственных источников на предприятии финансируется в 2004 году 48,4% актива, в 2005 – 56,1%, а в 2006 – 53,5%, то есть существует явная тенденция на увеличение. Уже в 2005 году большая часть активов финансируется за счет собственных средств.
Все оборотные активы полностью финансируются за счет собственных источников, и с каждым последующим годом собственные источники растут, в 2005 году – на 0,536, а в 2006 году – на 0,390.
На 1 рубль собственного капитала приходится 1,068 рублей заемных средств в 2004 году, но далее заемные средства снижаются: в 2005 году – на 0,285, а в 2006 году – на 0,198. Но все равно предприятие зависит от внешних источников средств и потеряло финансовую устойчивость.
В 2004 году 1,475 рубля выручки приходится на 1 рубль вложенного собственного капитала, а в 2005 году этот показатель снижается на 0,583, а к 2006 году увеличивается на 0,238, то есть повышается эффективность используемого собственного капитала. Также можно сказать, что на предприятии достаточно эффективно используют основные средства, так как в 2004 году на 1 рубль основных средств приходится 1,295 рублей выручки, в 2005 году показатель снижается на 0,425, а в 2006 году увеличивается на 0,166. Это говорит о положительной тенденции роста эффективности использования фонда ресурсов.
Скорость оборота совокупного капитала предприятия в 2004 году составила 0,714, в 2005 году – 0,500, то есть снизилась на 0,214, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилась на 0,104.
Скорость оборота денежных средств очень высокая, но в динамик она снижается: в 2004 году она составляла 70,842, в 2005 году снизилась на 17,574, а в 2006 году – на 11,989, то есть происходит резкое снижение.
В течение трех лет расчеты с дебиторами меняются: в 2005 году по сравнению с 2004 годом происходит замедление оборачиваемости на 0,482, а в 2006 годом по сравнению с 2005 годом оборачиваемость ускоряется, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами и сокращении продаж в кредит.
Коммерческие кредиты, предоставляемые организации в 2005 году, снизились на 0,191, то есть произошло замедление оборачиваемости. Это можно рассматривать как положительную тенденцию, но в 2006 году происходит ускорение на 0,347, что неблагоприятно сказывается на ликвидности предприятия.
Следует отметить, что срок погашения кредиторской задолженности намного больше срока погашения дебиторской задолженности, то есть дебиторы возвращают предприятию денежные средства быстрее, чем предприятие - кредиторам. Следовательно, на предприятии дольше находятся наличные денежные средства.
Все запасы и затраты за год оборачиваются 3,5-4,9 раз.
Проанализировав финансовое состояние предприятия в 2004-2006 гг., можно сделать вывод о том, что оно финансово неустойчиво, платежеспособность нарушена. Тем не менее, все-таки сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, дебиторской задолженности и ускорения оборачиваемости запасов.
Уровень объективности оценки финансового состояния предприятия в значительной мере зависит не только от целей и задач анализа, выбранных методов, но и от критериев аналитической группировки статей актива и пассива баланса.
Система представленных показателей, в принципе, может отразить реальное финансовое положение организации, но для комплексного изучения позитивных и негативных факторов их недостаточно. Поэтому каждый аналитик может их дополнять и уточнять алгоритмы расчетов, что повышает объективность оценки и результативность управленческих решений.
1. Абрютина М.С., Грачев А.В.. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и Сервис, 2003.
2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2002.
3. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Ника-Центр, 2003.
4. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2003.
5. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и Сервис, 2004.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Дело и Сервис, 2004.
7. Ефимова О.В. Анализ финансового состояния. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2004.
8. Ковалев В.В. Финансы предприятий. Учебник. – М.: Велби, 2003.
9. Колчина Н.В. Финансы предприятий. Учебник. – М.: ЮНИТИ, 2003.
10. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2001.
11. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2003.
12. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2004.
13. Прудников А.Г. Анализ и оценка финансового состояния предприятия. Учебное пособие. – Краснодар: КГАУ, 2002.
14. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2003.
15. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2003.
16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2003.
17. Сергеев И.В. Экономика предприятия. Учебное пособие. – М.: Финансы и Статистика, 2003.
18. Сивкова А.И., Фрадкина Е.К. Практикум по анализу финансово-хозяйственной деятельности. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.
19. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. – М.: Перспектива, 2004.
20. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2004.
21. Шишкоедов Н.Н. Методика финансового анализа предприятий. // Экономичекий анализ: теория и практика, 2005, № 38.