Оценка финансовой устойчивости предприятия (стр. 3 из 5)

Увеличились по сравнению с 2007 годом убытки от прочих доходов-расходов. В 2008 году они составили 928 тыс. руб. против 619 тыс. руб. в 2007 году.

Все эти факторы и привели к возникновению убыточного результата функционирования Общества, как за 2007, так и за 2008 год. В 2007 году нераспределенный убыток составил 1 072 тыс. руб., в 2002 году он увеличился в 2,4 раза и стал равен 2 416 тыс. руб.

Резюмируя вышесказанное, следует признать финансовую устойчивость Общества неудовлетворительной.

Таблица №7.

Таблица №8.

Глава 2. Пути укрепления финансовой устойчивости страховых организаций

2.1 Зарубежные опыт оценки платежеспособности страховых организаций

Как уже отмечалось, оценка финансовой устойчивости страховых организаций, в связи со значимостью страховой защиты в обществе приобретает особое значение. Поскольку проблема обеспечения страховой организации возникла недавно, в отечественной теории страхования ей не уделялось достаточного внимания и не изучалась отечественной наукой. Объектом исследования были некоторые вопросы финансовых результатов страховых операций, но не каждого отдельного страховщика, действующего в рыночной среде. Поэтому и показатели анализа финансового состояния и финансовой устойчивости несовершенны. Исследования последних десятилетий проводились на макроуровне, что в значительной степени объяснялось наличием государственной монополии, огромным числом потенциальных объектов страхования и наличием единственного крупнейшего в мире страховщика - Госстраха. До сих пор среди специалистов нет единого мнения об объеме обязательств, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях и других проблемах их обеспечения, связанных с формированием рационального страхового портфеля, раскладкой риска, формированием страховых резервов. В связи с этим страховая практика вынуждена решить эти вопросы эмпирически.

Для оценки финансовой устойчивости необходим анализ его финансового состояния. Анализ применяемых в России критериев оценки финансового положения страховщиков показывает, что число таких показателей невелико, но они часто не связаны между собой. Это вытекает из того, что деятельность страховщика состоит из нескольких элементов:

· непосредственно проведение страховых операций;

· инвестирование финансовых ресурсов;

· прочей деятельности (получение кредитов, расчеты с бюджетом и с внебюджетными фондами, финансирование собственной деятельности). При этом необходимо учитывать трансфер риска, как основную особенность страховой деятельности.

Кроме этого показателя используется уровень достаточности покрытия собственными средствами (Capital Adequacy Ratio или CAR), рассчитываемый как отношение разности фактического уровня платежеспособности страховой организации и нормативного, например, 20 %, к нормативному уровню платежеспособности :

Uф-Uн

CAR = —————*100%,

Uн

где Uф (н) - фактический (нормативный) уровень платежеспособности.

В рамках Европейского Союза в 70-е годы была принята концепция, согласно которой платежеспособность страховых организаций обеспечивается до начала страховой деятельности за счет собственных средств (оплаченной части уставного капитала, фондом на орграсходы), а в ходе деятельности, как за счет собственных средств, так и страховых резервов.

Качественная оценка достаточности покрытия собственными средствами

Значение CAR	Оценка покрытия
<0	недостаточное
от 0 до 25 %	нормальное
от 26 % до 50 %	хорошее
от 51% до 75%	надежное
> 75 %	отличное

Платежеспособность страховых организаций может быть тогда, когда фактическая величина собственных средств соответствует нормативной. Нормативный размер собственных средств рассматривается в трех показателях:

1. Маржа платежеспособности.

2. Гарантийный фонд = 1/3 маржи платежеспособности.

3. Минимальный гарантийный фонд.

Необходимо отметить, что расчеты в странах ЕС производятся отдельно для страховых организаций, занимающихся рисковыми видами и страхованием жизни.

При оценке по действующим методикам ЕС выделяют еще несколько моментов. Технические резервы могут быть недооценены, а активы - переоценены. В результате полученная маржа платежеспособности может быть завышена. Объединение Европы и соответственно возникшие широкие возможности перелива капитала выявили еще одну проблему при определении маржи платежеспособности. Возможен двойной учет собственного капитала за счет его “переноса” из другой организации. В этом случае должна быть единая платежеспособность для группы. Такая система существует в США и некоторых европейских странах. Ее называют “сольная ответственность плюс”. В настоящее время ведется активная дискуссия относительно внедрения американской модели контроля за платежеспособностью в Европейском сообществе с тем, чтобы при определении нормативного уровня учитывать основные риски: технический риск, риск инвестиций, риск тарификаций и т.д.

За рубежом давно существуют специализированные рейтинговые агентства, которые регулярно публикуют рейтинги страховых организаций и аналитические обзоры их финансовой деятельности. Всемирно известными рейтинговыми агентствами в США являются Standart & Poor' s, Moody s Investors, Fitch Investors, Duff & Phelps, в которые обращаются тысячи страхователей и инвесторов для получения квалифицированной информации о финансовой деятельности страховых и перестраховочных организаций.[1]

Было бы ошибкой полагать, что показатель платежеспособности может комплексно охарактеризовать финансовое положение страховой организации, т.к. он не учитывает:

· уровня выплат по страховым случаям;

· величину риска на одного страхователя;

· достаточность резервов;

· ликвидность активов;

· характер инвестиционной деятельности;

· прибыльность.

В дополнение к своей рейтинговой системе “А.М.Бэст Компани” классифицирует организации по финансовым результатам. Эта классификация основывается на учете уровня остатка (излишка) страхователей. Это удобно для разделения крупных и небольших организаций, но в целом размеры организаций рейтингом, проводимым “А.М.Бэст Компани”, не учитываются. Рейтинги допускают, что небольшие организации могут быть такими же устойчивыми в финансовом отношении, как и крупные организации.

2.2 Рекомендации по укреплению финансовой устойчивости страховой организации

Исходя из того, что финансовая устойчивость Обществе в результате анализа была признана нами неудовлетворительной, имеет смысл рассмотреть комплекс возможных мер по укреплению ее финансового состояния. Эти меры носят общий характер, так как для их конкретизации нужен более детальный анализ, который невозможно провести основываясь только на бухгалтерской отчетности.

Такими мерами может стать пересмотр страховой, финансовой и маркетинговой политики, а именно:

· произвести корректировку тарифных ставок по проводимым видам страхования;

· расширить перестраховочную защиту;

· привлечь дополнительные финансовые ресурсы посредством увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций;

· возможно изменить организационно-правовую форму деятельности страховой организации;

Преобразование из акционерного общества в управление на правах филиала решило часть проблем Общества, в частности, с недостаточным уставным капиталом, фактической маржой платежеспособности.

· пересмотреть структуру активов и методы инвестирования резервов, предусмотрев наиболее доходные в налоговом смысле объекты и территории;

· сократить дебиторскую и кредиторскую задолженности;

· закрыть нерентабельные филиалы и провести консолидацию финансовых возможностей страховщика путем объединения нескольких страховых организаций;

· использовать дополнительные возможности реализации страховых договоров, в том числе через Интернет, предусмотреть новые формы взаимоотношений с банками посредством создания совместных программ банковского и страхового обслуживания и т.д.

Исходя из ухудшения не только финансовых, но и других показателей также можно предусмотреть ряд более конкретных мер (прил. 2). Так при снижении объема страховых премий необходимо в 3-6 месячный срок увеличить объема продаж страховых полисов и привлечь потенциальных страхователей путем создания новых страховых продуктов.

При росте объема страховых выплат, что мы и наблюдает, имеет смысл провести факторный анализ убыточности, обратив внимание на тщательное юридическое оформление страховых выплат, так как не исключена возможность подделки документов на их получение.

При наблюдении неустойчивости тренда рентабельности страховых операций в сторону уменьшения необходимо учитывать тот факт, что в конкурентной борьбе страховой организации приходится снижать размер страховых тарифов, устраняя из них прибыль. Поэтому экономическое содержание и фактическое значение этого показателя зависит от этапа развития страхового рынка и национальной экономики в целом.

Регулируя возросшую себестоимость, требуется сопоставить цены на страховые услуги с аналогами конкурентов, проводить факторный анализ затрат с одновременным нахождением так называемой точки безубыточности, ниже значения которой деятельность страховщика будет неэффективной.