В итоге выделяются две главные модели государственного регулирования через определенные органы государства.
1. Реактивная (адаптационная) модель, характерная для США. Она позволяет четко реагировать на изменения и «осечки» рынка. Это обеспечивается подвижностью структур и функций регулирующих органов, варьированием рычагов прямого и косвенного регулирования на макро- и микроуровне, сочетанием разных форм совместной деятельности государства и частного бизнеса.
2. Проективная модель госрегулирования (Япония) предполагает предупреждение возможных сбоев в рыночной механизме путем «точной» дозировки объемов государственного вмешательства, использования планирования, координирующих или корректирующих рекомендаций в переговорах государственных предпринимателей.
Государственное регулирование экономических процессов должно опираться на четкое знание работниками государственных структур и других участвующих в этом организаций законов и закономерностей развития современной экономики. Поэтому учебный курс и научная дисциплина «Государственное регулирование экономики» должны базироваться прежде всего на положениях современной экономической науки и подразумевать преемственность с базовыми экономическими дисциплинами в используемых методах. Одновременно курс государственного регулирования экономики включает в себя значительную управленческую составляющую и предполагает, в частности, использование разнообразных методов анализа макроэкономических тенденций, а также современных приемов и технологий их корректировки.
Таким образом, предмет дисциплины государственного регулирования экономики состоит в изучении системы экономических и управленческих отношений по поводу обеспечения устойчивого и сбалансированного развития национальной экономической системы, предполагающего рациональное использование имеющихся в стране ресурсов в целях повышения уровня благосостояния общества в текущем периоде и в перспективе.
Конкретными областями государственного регулирования могут быть: а) уровень жизни населения, состояние социальной сферы, трудовых отношений, занятости; б) структура национального хозяйства — воспроизводственная, инновационно-технологическая, секторальная, отраслевая, региональная; в) экономический цикл и макроэкономическое равновесие, поддержка темпов экономического роста; г) денежное обращение, финансы страны, бюджет и межбюджетные отношения; д) окружающая среда и экологическое равновесие; е) научно-инновационный потенциал страны; ж) система образования и подготовки кадров; з) сбалансированность внешнеэкономических связей и др.
Конкретные области и используемые методы государственного воздействия на экономику на том или ином историческом этапе определяются как общими принципами, характерными для практики большинства государств мира, так и особенными чертами экономики соответствующих стран. В этом плане российская экономика как объект регулирования обладает целым рядом специфических особенностей:
1. уникальные пространственные масштабы российской экономики;
2. особые требования, предъявляемые со стороны экономики в целом к инфраструктурным объектам (к транспорту, всем видам связи и др.), при недостаточной развитости этих объектов и, соответственно, большой потребности в капитальных ресурсах;
3. незавершенность процессов формирования многих компонентов специфически рыночной инфраструктуры, особенно в части инфраструктурного оснащения рыночных отношений на периферии;
4. огромная дистанция по уровню экономического и социального развития между несколькими регионами (меньшинством), получившими название доноров, и остальной частью (большинством) регионов.
5. уникальная сложность природно-климатических условий для хозяйственной деятельности и проживания людей на значительной части территории страны;
6. наличие устойчиво сильных исторических традиций, поддерживающих склонность к централизованному управлению процессами в стране.
1.4 Методы ГРЭ
Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику. Среди методов государственного регулирования едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно неэффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными экономическими методами.
Отсюда, однако, не следует, что развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют право на существование. В целом ряде случаев их применение не только допустимо, но и абсолютно необходимо. Жестокое разграничение экономических и административных методов несостоятельно. С одной стороны элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Хотя бы потому, что контролируется той или иной государственной службой, которая переключает его после принятия соответствующего политического решения. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса.
Хотя экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они существенно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где администрирование экономически не обосновано, запредельно, обретает черты тотальности, перерождается в командно- распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потребительные качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом весь хозяйственный процесс.
Экономические методы нисколько не ограничивают свободу выбора, а иной раз даже расширяют ее. Появляется стимул, на который субъект может либо отреагировать, либо не обращать ни малейшего внимания, в любом случае оставляя за собой право на свободное принятие рыночного решения.
В последние годы, когда в России ускорился распад тоталитарного строя, произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. Просматривается, по крайней мере, шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства.
Необходим прямой государственный контроль над монопольными рынками. Монополиста трудно обуздать с помощью регуляторов косвенного воздействия и здесь допустимо даже государственное регулирование цен.
Вторая область преимущественно административного регулирования – побочные эффекты рыночных процессов. И в этой сфере экономические регуляторы недостаточны, а иногда вообще неэффективны. Необходимы жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению экологическую безопасность. Кроме экологических есть немало и других стандартов. Разработка таковых, контроль над их соблюдением всеми, кто участвует в функционировании экономической системы, образуют еще одну, третью область административного регулирования. Четвертая область – определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения. Имеется в виду пособия по безработице, выплаты многодетным семьям, гарантированный минимум заработной платы и т.п. Административные приемы оказываются полезными и тогда, когда направлены на защиту национальных интересов в системе мирохозяйственных связей. К их числу можно отнести, например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала. Такова пятая область, где применение административных регуляторов экономически оправдано. Шестая и последняя область – реализация целевых программ, предусматривающих элементы администрирования в отношении предприятий государственного сектора.
Экономическое пространство, на которое распространяются административные методы, как видно весьма обширно. Они давно стали неотъемлемой частью хозяйственного механизма и ничуть не мешают повышению эффективности производства и благосостояния населения. Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического обоснования.
Примером либерального косвенного государственного регулирования рынка могут быть, прежде всего, Германия и Великобритания, исторический период рыночного индустриального развития, которых исчисляется столетиями. Германия и Великобритания не применяют (подобно Японии или Франции) методов и правил пятилетнего государственного планирования и используют главным образом экономические рычаги. Большую роль при этом играют такие структуры, как торгово-промышленные палаты (ТПП) — бесприбыльные организации, которые осуществляют функцию связи государственного регулирования с частной инициативой.