Таблица 4. Расчет влияния факторов на изменение суммы затрат на рубль товарной продукции
| Затраты на рубль товарной продукции, коп. | Расчет | Фактор | ||||
| Объем производства | Структура производства | Уровень удельных переменных затрат | сумма постоянных затрат | Отпускные цены на продукцию | ||
| План | 77952/96000= 81,20 | План | План | План | План | План |
| Усл.1 | 79372/98500= 81,17 | Факт | План | План | План | План |
| Усл.2 | 80640/100800= 80,00 | Факт | Факт | План | План | План |
| Усл.3 | 82723/100800= 82,06 | Факт | Факт | Факт | План | План |
| Усл.4 | 84168/100800= 83,50 | Факт | Факт | Факт | Факт | План |
| Факт | 84168/104300= 80,70 | Факт | Факт | Факт | Факт | Факт |
| Dобщ= | 80,7–81,2= –0,5коп. | -0,03 | -1,17 | +2,06 | +1,44 | -2,80 |
Сумма постоянных и переменных затрат, в свою очередь, зависит от уровня ресурсоемкости и изменения стоимости материальных ресурсов в связи с инфляцией. На данном предприятии за счет повышения уровня оплаты труда, переоценки основных фондов, увеличения стоимости сырья, материалов, энергии сумма затрат возросла на 3255 млн. руб., а за счет ресурсоемкости - на 303 млн. руб. Затраты на рубль товарной продукции увеличились соответственно на 3,2 (3255/100800) и 0,3 (303/100800) коп.
Чтобы установить, как эти факторы повлияли на изменение суммы прибыли, необходимо абсолютные приросты затрат на рубль товарной продукции за счет каждого фактора умножить на фактический объем реализации продукции, выраженный в плановых ценах (табл. 5).
Таблица 5. Расчет влияния факторов на изменение суммы прибыли
| Фактор | Расчет влияния | Изменение суммы прибыли, млн. руб. |
| Объем выпуска товарной продукции | –0,03 * 96600 / 100 | +29 |
| Структура товарной продукции | –1,17 * 96600 / 100 | +1130 |
| Уровень переменных затрат на единицу продукции | +2,06 * 96600 / 100 | –1990 |
| Увеличение суммы постоянных затрат на производство и реализацию продукции | +1,44 * 96600 / 100 | –1391 |
| Изменение уровня отпускных цен на продукцию | –2,80 * 96600 / 100 | +2705 |
| Итого В том числе за счет: — ресурсоемкости — стоимости ресурсов | +0,3 * 96600 / 100 +3,2 * 96600 /100 | +483 –290 –3091 |
В процессе анализа следует изучить также динамику затрат на рубль товарной продукции и провести межхозяйственные сравнения по этому показателю
4. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИИЯ ЗАТРАТАМИ
. Концепция[7] (от лат. conceptio — понимание, система) — это определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея их освещения, ведущий замысел, конструктивный принцип той или иной деятельности. В такой теоретической и практической области знания, как управление, затратами основными базовыми концепциями являются:
концепция затратообразующих факторов;
концепция добавленной стоимости;
концепция цепочки ценностей;
концепция альтернативности затрат;
концепция трансакционных издержек;
концепция ABC;
концепция стратегического позиционирования.
Концепция затратообразующих факторов является традиционной для большинства видов предпринимательской деятельности. Форму концепции эта практика обрела в 80-х годах ХХ столетия в работах Шерера (Scherer, 1980), Остера (Oster, 1982), Каплана (Kaplan, 1982. 1987), Дикина и Махера (Deakin & Maher, 1984), Портера (Porter, 1985), Купера (Cooper, 1986) и Риле (Riley, 1987). В основе концепции функциональные (операционные) и структурные затратообразующие факторы.
Функциональные (операционные) факторы связаны со способностью компании успешно функционировать. В числе функциональных факторов все виды внутрифирменных ресурсов (мощностей) и эффективность их использования, а также вовлеченность рабочей силы в процесс постоянного усовершенствования, комплексное управление качеством, рациональность планировки, конфигурация проекта (расчета), использование связей с поставщиками и/или заказчиками в контексте цепочки затрат фирмы. Функциональные факторы соизмеряются пропорционально с показателями деятельности компании. В данном случае «больше» всегда означает «лучше»; примеры неэкономичности в такой ситуации весьма редки.
В числе структурных факторов — масштаб деятельности и объем инвестиций, горизонтальная и вертикальная интеграция, кривая опыта хозяйствующего субъекта, технологии, используемые на каждой стадии цепочки затрат, сложность, обусловленная широтой ассортимента изделий и услуг. Каждый из этих факторов подразумевает выбор компании, управляющей себестоимостью. При некоторых допущениях возможно определение влияния на затраты каждого такого фактора. Структурные факторы не соизмеряются пропорционально с показателями деятельности компании, т.е. для каждого из структурных факторов «больше» не всегда означает «лучше». Например, масштаб деятельности наряду с экономией может при определенных обстоятельствах превратиться в собственную противоположность.
Итак, концепция затратообразующих факторов с включением в число таковых структурных факторов, как теоретическая основа управления затратами, была сформулирована на Западе в 80-х годах ХХ столетия.
До настоящего времени в практической области как на Западе, так и в России, рассматривается главным образом зависимость поведения затрат от функциональных (операционных) факторов. Это во многом объясняется консервативностью учетных систем, формирующих информационную базу управления затратами, и приверженностью аналитиков к традиционным методам финансовых оценок. Однако в практике консалтинга в последние годы наблюдается рост интереса в направлении структурных затратообразующих факторов.
Очевидно, что структурные затратообразующие факторы влияют на общий уровень затрат не столько в учетном бухгалтерском, сколько в экономическом смысле. Эффект оптимизации в данном случае достигается не в результате изменения состава затрат, а за счет рационализации использования внутрихозяйственных ресурсов, повышения их оборачиваемости.
Концепция добавленной стоимости также широко распространена в западной теории и практике. Наряду с изложенной выше концепцией она представляет современную традиционную парадигму управления затратами. В рамках концепции добавленной стоимости составляющие затрат рассматриваются на всех стадиях добавления стоимости, начиная с закупок сырья и материалов и заканчивая реализацией собственной продукции, работ и услуг. Ключевым моментом такого подхода к управлению затратами является максимизация разницы (добавленной стоимости) между закупками и реализацией, соответственно из сферы внимания аналитиков выпадает большая часть материальных затрат, что немаловажно для материалоемких отраслей.
Думается, что такой подход суживает сферу влияния операционных расходов на затраты, и аналитические оценки с этих позиций вряд ли могут быть исчерпывающими в материалоемких видах деятельности. Что же касается не материалоемких работ и услуг, то подход к анализу поведения затрат с позиции концепции добавленной стоимости может быть вполне оправданным.
Концепция цепочки ценностей впервые была сформулирована Портером (Porter, 1985). Концепция исходит из необходимости выхода за пределы фирмы для эффективного управления затратами и переносит акцент в анализе затрат на процессы, происходящие за пределами фирмы. По мнению Дж.Шанка и В.Говиндараджана[8], управление затратами на основе добавленной стоимости с одной стороны, начинается слишком поздно и не позволяет использовать в своих интересах связи с поставщиками, так как многие управленческие решения могут быть сведены на «нет» из-за их несогласованности с цепочкой ценностей поставщиков; с другой стороны, заканчивается слишком рано и опускает все возможности использования связей с клиентами, так как для успешного позиционирования на рынке необходимо учитывать не только собственные затраты, но и затраты потребителя после покупки товара или получения услуги.
Концепция цепочки ценностей, таким образом, основывается на расширительном подходе к формированию и управлению затратами и предлагает учитывать затратообразующие механизмы по всей цепочке ценностей в рамках согласованного набора видов деятельности, начиная от исходных источников сырья и заканчивая готовой продукцией или услугами, полученными конечными пользователями.