Общие тенденцииизменений вгражданскомправе с концаXIX в.
В концеэпохи Новоговремени правовоеразвитие большинствасамостоятельныхгосударствСтарого и Новогосвета сталохарактеризоватьсяобщими тенденциями.Это единствоне было итогомвлияния какой-тоодной политическойили правовойдоктрины, плодомрецепции одного,пусть и "чем-тозамечательногосвода законов.В этих общихтенденцияхразвития правовыхсистем проявилисьединство социальныхсвязей эпохи,сложившегосяправо-государственногоуклада (хотябы в рамкахЕвропы и большойчасти Америки)и, не в последнююочередь, возрастаниестепени международныхсвязей экономическогои правовогосодержания.Ранее прочихтакие всемирно-общиетенденции былизапечатленыизменениямичастного права.«История гражданскогоправа по преимуществусвидетельствуето единствевсемирно-историческогоразвития и онеустранимойтенденциинародов к взаимномуобщению напочве одинаковыхправовых норм»1.Возрастаниетакого универсализмаправа сталоочевидным совторой половиныXIX в., но в наибольшеймере он характеризовалуже Новейшеевремя.
Эволюциябрачного-семейногоправа. Напротяжении XIX в. общая секуляризацияправовогорегулированиябрачно-семейныхотношений(начавшаясяс эпохой Просвещенияи крушения«старого режима»)в итоге привелапочти к повсеместномуутверждениюгражданскогобрака — дажев тех страх,где то или другоевероисповеданиесохранялоофициальноезначение. Введениеинститутагражданскогобрака нередкобыло реализациейранее провозглашенныхконституционныхпринципов(Германия, 1874 г.).Гражданскийбрак признавалсяимеющим силуили при невозможностицерковного(Австро-Венгрия),или наряду сним (Англия).
Утверждениегражданскогобрака непосредственносказалось насамой остройпроблемебрачно-семейныхотношений —возможностиразвода. Однакосвободаразвода(причем дляобоих супругов)получила признаниев праве с большимтрудом, дажеесли законодательствопризнавалорасторжимостьбрака.
Во Франциис реставрациейБурбонов праваразвода былоотменено (1816 г.);это было одноиз принципиальныхновшеств, внесенныхполитикоймонархии внаполеоновскийГражданскийкодекс. В 1884 г.развод былвосстановлен,однако прежнееправо на развод«по взаимномусогласию»заново не признано.В Англии, Германиизаконным былтолько разводчерез суд, которыйоценивалуважительностьпричин к расторжениюбрака и их связьс «виновнымповедением»одного из супругов.Достаточнопростым в концеXIX — начале XX в.развод былтолько в США(впрочем, в годыГражданскойвойны там изаключениебрака былосделано предельнонеформальными могло производитьсячерез представителя,а для военнослужащих— по личномуписьменномузаявлению).
Постепеннозаконодательстворасширилоперечень легальныхпричин длятребованияразвода, причемв ряде случаевтакие причиныхарактеризовалисьдостаточноабстрактно.Так, весьмалиберальныйЗакон о браке1919 г. Чехословацкойреспублики(первый в историиправа) специальныйакт кодификациибрачно-семейиогоправа допустилдля некатоликовразвод по причинампрелюбодеяния,преступленияв отношениидругого супруга,намеренногооставления,тяжкой болезни,а также дурногообхожденияи взаимногоотвращения(!). Причем праваобоих супруговна развод сталиравными.В 1923 г. былиуравнены правасупругов наподачу исково разводе попричине прелюбодеянияв Великобритании.Специальнымпарламентскимбиллем о разводе(1937) в английскомправе был расширенперечень причиндля расторжениябрака (нарушениеверности, отсутствиеболее трех лет,длительнаядушевная болезнь,жестокое обращение,противоестественныепороки). Однакодо 1969 г. в правеВеликобританиивозможностьразвода былаобусловленапризнаниемвиновностиодного из супруговв фактическомраспаде брака.
В последниедесятилетияXX в. во многихстранах былопринято новоезаконодательствоо разводах,упорядочившеепрежние правилаи облегчившеепроцедуру: ФРГ(1970), Италия (1970), Швеция(1973), Норвегия(1969), Австрия (1975), США(1970). В некоторых(например, вИталии) правона развод вообщебыло впервыеустановленов это время.Однако по-прежнемувозможностьразвода связываласьс признаниемодной из сторонвиновной враспаде брака.Одним из первыхв западномправе допустилсвободу разводафранцузскийзакон 1975 г.: вместоразвода попричине виновностивводился зановоразвод
по взаимномусогласию. Практическиполная свободаразвода, присоблюденииинтересовнесовершеннолетнихдетей, былаустановленабрачно-семейнымзаконодательством социалистическихстран и страннародной демократии,начиная с 1960-хгг. Иногда взападных странахпроблемадозволенностиразводов становиласьостро политической:например, вИталии в связис оппозициейкатолическойцеркви закон1970 г. даже выносилсяна национальныйреферендум.
Общая либерализацияправа, а во многоми нацеленнаяобщественнаяборьба, в томчисле заметноево многих западныхстранах с концаXIX в. женскоедвижение заравноправие,привели брачно-семейныезаконы, в общем,к признаниюравенствасупругов и ихравной правоспособности.Ранее другихна путь признаниязаконногоувеличениядееспособностизамужних женщинстало английскоеправо (1870— 1893 гг.).Во Франции,начиная с 1881 г.закон предоставилженщине возможностьсамой распоряжатьсясвоими сбережениями,делать вкладыв банки и сберегательныекассы. Законом1907 г. ей былапредоставленасвобода распоряжениясвоим трудовымзаработком,право без разрешениямужа выступатьв суде; позднее(1917) — право бытьопекуном, правоприобретатьи отчуждатьимущество(1923). Французскоеправо былонаиболееконсервативнымв отношенииравноправияженщин, как идругие католическиестраны. Тольков феврале 1938 г.здесь былиполностьюотменены болеечем столетниеправила ФГКо неравенствесемейных правмужа и жены. Нолишь в 1970 г. законупразднилинститут главысемейства (вИталии — 1975 г.), авместе с темпреимущественноеправо мужа навыбор местожительства,общей фамилиии т. п. В другихстранах, помимообщих конституционныхнорм, равноправиюмужчин и женщин,в том числе всемейных отношениях,были посвященыи специальныезаконы (ФРГ —1957 г.).
Изменениевзаимных полномочийв семье в пользуженщины по-новомупоставиловопрос обимущественныхотношенияхв браке. Подвлияниеманглосаксонскогоправа широкоераспространениеприобрел институтбрачного договора,которым супругидо брака вправебыли определитьпринадлежностьсвоих имуществ,судьбу доходовот них, возможныевыплаты другдругу в случаеразвода (особенно,при виновностиодного из нихв таковом). Приотсутствиидоговора рядзаконодательствна конец XX в.признал легальнымрежим общностиимущества(Франция, Испания,8 штатов США,страны ЛатинскойАмерики). Поанглийскомузакону 1882 г.имущественныеотношениясупругов исходятиз принципараздельностиимуществ. Однако,несмотря натакую традицию,стремясь оградитьинтересы женщин(для которыхраздельностьимущества частоимеет несравнимоболее отрицательныепоследствия),и в странахобщей англосаксонской
традициибыли принятызаконы о правежен при разводахпредъявитьиск о выделениисвоей доли(австралийскийштат Виктория,1962; Новая Зеландия,1963). Наконец, вскандинавскихстранах утвердилсярежим отложеннойобщности (когдаимуществоподлежалоопределеннымзаконом принципамраздела толькопри расторжениибрака). Интересыженщин здесьбыли гарантированы,например, признаниемза ними исключительногоправа на жилойдом и т. п. Стремлениек уравнениюв правах супруговсказалось наизмененииправ родителейв отношениидетей. Болеевсего это коснулось,так называемых,внебрачныхдетей. Даженаиболееконсервативноев этом отношениифранцузскоеправо призналодопустимым(1912) поиск отцовствапо законоустановленнымповодам. Былооблегченоузаконениевнебрачныхдетей последующимбраком их родителей(1915, 1924), что ранеесчиталосьморальнонедопустимым.Отказ от институтаглавы семьиутвердил равныеправа в воспитанииза отцом и матерью,включая решениевопросов обучения,содержания,выбора местапроживания.Значительноснизился возраст,по достижениикоторого детиприобреталиправо самостоятельнорешать вопросысвоей жизни,в том числе,заключениебрака. Брачномузаконодательствусоциалистическихстран в принципебыла неизвестначастичнаядееспособностьдетей посленаступленияих гражданскогосовершеннолетия.
В конце XX в.неожиданноострой проблемойрегулированияотношенийсупругов сталаборьба с сексуальныминасилиями всемье. В целомзаконодательствобольшинствастран призналоневозможнымквалифицироватьсексуальноепринуждениемежду супругамикак изнасилование(в Англии — сXVIII в., в США — с 1857г., Франция — с1932 г.). Но судебнаяпрактика нередкостановиласьна иной путь.Были примерыи законодательства,возлагающегона мужа возможнуюответственностьза «супружескоенасилие» (вдвух штатахСША, в ЮжнойАвстралии, 1977г.). Введениеюридическойзащиты сексуальнойнеприкосновенностисупругов практическиупразднялотрадиционное,тысячелетнеепонятие семьии супружескихобязанностейв угоду невернотрактованнойобщегражданской«свободе личности».Сходным посоциальномусмыслу сталои все болееукрепившеесяв конце XX в. движениеза признаниеюридическикорректнымиоднополыебраки, в т. ч. справами усыновленияи воспитанияобщих детей.В 1990-е гг. такиебраки былидопущенызаконодательствомДании и Голландии.
Право собственности. Возрастание,особенно вНовейшее
время,регулирующейроли государствав экономикеи социально-хозяйственныхсвязях существенновидоизменилоправо собственности— и в общей егозаконодательнойтрактовке, ив конкретныхправомочиях,которыми обладалото или иноелицо. Представлениеоб абсолютныхправах частноговладельца всеболее уступаломесто принципамзакономернойограниченностисобственностив интересахобщества,государствалибо целесообразностивоенной, экономическойи т. п. политики.
Наиболееранней переменойстало ограничениережима земельнойсобственности.Предпосылкиограниченногоподхода к правамсобственниковземли на недра,воздушноепространствои другие благасодержалисьуже в Германскомгражданскомуложении 1896 г.и вШвейцарскомгражданскомуложении 1907 г.,своим юридическимсовершенствомоказавшимбольшое влияниена формированиегражданскогоправа многихстран. Во Франции,где правасобственниковземли былиранее наиболеенеограниченными,тенденция ихрегламентациибыла наиболеерезкой. Концессиина использованиенедр (установленныезаконом 1810 г.)стали предоставлятьсятолько наопределенныйсрок (1919, 1922, 1929 гг.).Учитывая потребностиразвития авиации,закон специальнопредоставилправо пролетанад любой территорией(1924). Позднее быливведены неоспоримыесервитуты (1935г.), возложенныена собственниковземли в пользувоздухоплавания:запреты возводитьвысокие постройкивблизи аэродромов,а также хозяйственноиспользоватьтам земли
с возможнойпомехой самолетам.От права земельнойсобственностии
даже от правана водную поверхность(которое былопродолжениемправ на окружавшееповерхностьпобережье)законом былоотделено правона использованиедвижущей силыводы (1919, 1938); такоеиспользованиетребовалогосударственнойконцессии ипредоставлялосьна ограниченныйсрок (30—75 лет).
Сходноепо социальномусмыслу стремлениек ограничениюсобственническихправ отразилорасширениеусловий экспроприациисобственности.Чрезвычайнымизаконами,принимаемымив связи с военнымиусловиями ит. п., правительствунередко предоставлялосьправо (например,в Великобритании1939 г.) изымать изчастного владениянеобходимоепо тем или инымсоображениямимущество. Винтересахвоенногостроительства,энергетики,природоохранных,санитарныхили карантинныхмероприятий,развития транспортане толькообщенациональная,но и местныевласти во многихстранах былинаделены правамипринудительноговыкупа недвижимостиу частных лици организаций.В особенностидеформировалосьправо неприкосновенностипоземельнойсобственностив ходе проведениякрупных аграрныхреформ (в 1920-е изатем в 1940-е ПР.):в Греции,Болгарии,Югославии,Чехословакии,Румынии, Венгрии,Польше, Латвии,Литве, Эстонииземля принудительноотчуждаласьв пользу крестьян.В ряде стран(например, вБолгарии) вообщеликвидировалосьнетрудовоеземлевладение(свыше 4 га площадина человека).В странах сособой социальнойситуацией отказот принципанеприкосновенностичастной собственностистал законнымпринципомгражданскогоправа (Гражданскийкодекс Мексики1928 г.).
Параллельнорасширениюусловий экспроприациисобственностив законодательствеполучило признаниепринудительноерегламентированиеиспользованиясобственности.Так, в Норвегии(1918), Дании (1919) запрещалосьпрекращатьведение сельскогохозяйства наземле; плохообработанныеаграрные землимогли бытьпроизвольноизъяты из частноговладения. ВоФранции 1922—1923гг., в Норвегиивводилисьограниченияна производствонекоторыхсортов продовольствия,на использованиелошадей и др.(Хотя нередкоэти ограничениябыли связаныс временнымипослевоеннымитрудностямивосстановленияхозяйства,правоваянаправленностьих была вполнеопределенной.)
В наибольшейстепени принудительноерегламентированиестало показательнымдля промышленнойсобственности.Предприятиякакой-либоотрасли, по темили иным причинампопавшей всферу исключительногоинтереса государства,военной промышленностии т. п. принудительнокартелировались(объединялись),отдельные сферыпроизводства(как правило,спиртовое)объявлялисьгосударственноймонополией.Государствоприсвоило себеправо вообщене разрешатьоснования новыхпредприятийв отрасли дляпредотвращенияизбыточнойконкуренции(например, вГермании с 1929г. запрещалосьосновыватьновые предприятиятабачнойпромышленности).
От совокупностиправ земельногособственникаотделилосьв качествесамостоятельногоправо застройки.В 1910-е гг. многиестраны принялиспециальныезаконы, посвященныерегламентацииэтого права.Во многих (например,австрийскомзаконе 1912 г.)признавалосьправо собственностизастройщикана использованнуюим поверхностьчужого участкас возможностьюпоследующегопринудительногоотчужденияв свою пользу.
Одной изважных сферзаконодательноговмешательствав частнособственническиеотношения сталорегулированиеипотечнойзадолженности.Ввиду значительноститакой задолженности(накануне первоймировой войныв Германиисумма ипотечныхдолгов превысила1/6 национальногобогатства, воФранции — 1/30)выплата ипотекиэтих долговстала регулироватьсязаконом. Законустановилстрогое соответствиеноминалов долгаи причитающихсявыплат, несмотряна значительнуюинфляцию в годывойн или другихсоциальныхкатаклизмов.В Польше, например,закон установилвозможныепредельныеповышения такихсумм (от 15% до 50%),которые, разумеется,никак не перекрывалиреальных убытков.Предотвращениемассовогообезземеливаниябыло болееважным, чемжесткое соблюдениеневмешательствав собственническиеправа.
Обязательственноеправо. Эволюцияобязательственногоправа характеризоваласьдвумя основнымитенденциями.
Во-первых,наиболее социальнозначимые сделкив договорыполучалидетализированнуюрегламентациюзакона в отношенииих условий,порядка выполненияи др.
Во-вторых,подобно правусобственностиобязательственноеправо становилосьво многих случаяхменее абсолютизированнымв требованиях,более гибкими способнымк учету реальнойситуации выполнениятех или другихобязательств.Ограничениесвободы договоровв наибольшейстепени коснулосьобязательств,связанных снаймом жилья,арендой зданийи т. д.французскоезаконодательствопризнало правожильца напринудительноепродление сроканайма (1914, 1926). Послепервой мировойвойны, в условияхинфляции иповышенныхсоциальныхтрудностей,законом былаограниченапредельнаяплата за наемжилья (1920—1929): несвыше 150% в отношении1914 г. Арендаторызданий, помещений,площадей вцелях промышленно-коммерческогоиспользованияполучили правотребоватьпринудительногопродленияаренды на срокдо 9 лет (и на техже условиях),если разрывдоговора арендымог поставитьпод угрозукоммерческийинтерес предприятия.В законодательствебольшинствастран домовладельцывообще былиотнесены клицам с фиксированнымипредельнымидоходами. ВВеликобританииспециальныйзакон о жилищномнайме (1957) установилгосударственныйконтроль заквартирнойплатой припосредствеадминистративно-общественныхкомитетов пооценке. В условияхнехватки жильядомовладелецобязывалсясообщатьмуниципальнымвластям о пустующихквартирах, неимел праваобъединятьпустующиепомещения(Германскийквартирныйзакон 1923 г.).
По договорамзайма, как правило,был установленпредельныйдопустимыйпроцент прибыли.Накануне первоймировой войныон составлял5% годовых (согласноГГУ); при превышениидолжник былвправе в одностороннемпорядке расторгнутьдоговор. Послевойны вследствиеповышенияспроса на квартирызакон повысилставки, однако,твердо устанавливалих возможныепределы (воФранции — 6% дляторговцев, вАвстрии — 10% идр.).
Более жесткойзаконнойрегламентацииподвергсядоговор купли-продажи,особенно розничной,имеющей в видуинтересы широкихслоев покупателей.Еще в 1893 г. единыйзакон о купле-продажев Великобританииустановил общиеусловия сделокв отношениидвижимых вещей.Впервые в правовошло требованиео наличии описанияи оговореннойцели предназначениятовара, которымон долженсоответствовать.Единообразныйзакон о продажеСША (1926) разделилусловия общейдействительностисделки и гарантии,несоблюдениекоторых даетправо на одностороннеерасторжение.Для гарантийправ покупателяи потребителяповсеместнымистали принудительновводимые типовыедоговоры, которыедолжны былиоградить менееискушеннуюсторону отнеизвестныхусловий; иногдазаконодательствопрямо запрещалоустановлениев договорахнеизвестныхусловий (шведскийЗакон о торговойдеятельности1971 г). Специальныезаконы о продажетоваров потребителямили о гарантияхпотребителей(Швеция 1973, США1970, Япония 1968 и др.)значительноувеличилизащищенностьпокупателятоваров и услуг,повысилиответственностьпродавца. Всвязи с защитойпотребительскихправ невыполнениедоговорныхобязательств,по требованиюзакона, сталовести к обязанностивозместитьне толькоматериальный,но и моральныйущерб. Причемв ряде случаев(по законодательствуи судебнойпрактике США)моральный ущербмог быть несравненновыше материального.Однако требованиео возмещениии моральноговреда в связис невыполнениемлюбого договораили обязательства,вошедшее былов законодательствои судебнуюпрактику в1910-е гг., в общейперспективене прижилось.
Судебнаяпрактика большинствазападных странпересмотрелаотношение кбезусловномуранее требованиюо неукоснительнойдействительностизаконно заключенныхсоглашений.В практикупрочно вошлоправило о возможномодностороннемотказе от соглашенияввиду резкоизменившихсяусловий рынкаи исполненияобязательства.Для этого принципабыла использованавозрожденнаяформула рецепированногоримского правао действительностисделок толькопод оговоркойо «неизменномположениивещей» (clausula rebus sicstandibus); она широкоиспользоваласьв обязательственныхспорах в XVI—XVIIвв., однако сXIX в. вышла изупотребления.Впервые практикастала на путьпризнанияобязательстватщетным из-заневозможностиисполненияв 1918 (решениеПалаты лордовВеликобританиипо одному изкоммерческихспоров). Затемона широкопошла в ход вВеликобритании,Германии, Франциидля предотвращениячрезмерноневыгодныхпоследствийвыполнениязаказов, исполненияобязательствпо строительствуи т. п.в послевоенныхусловиях. Вместес тем введениев практику этойоговорки недавало безусловногоправа на невыполнениеобязательстваиз одних толькоизменившихсяэкономическихусловий, и однойтолько ссылкина коммерческуюневыгодностьили даже разорительностьисполнениясудам былонедостаточно:расторжениюподлежала лишьсделка полностьюневозможнаяв новых условияхили полностьюразорительнаядля одной изсторон. Иныетребованиястали квалифицироватьсякак открытоезлоупотреблениеправом (т.н. шикана,уже осужденнаябольшинствомкрупнейшихкодификацийгражданскогоправа).
Однимиз важнейшихновшествобязательственногоправа новойэпохи сталопоявлениеобязательствпо принципуобъективноговменения вреда,как правило,связанногос источникомповышеннойопасности(транспорт,автомобили,опасные сооружения).Одни из первыхзаконов об этомбыли принятыв Германии,возложившиеответственностьза любой вред,причиненныйличности илиимуществу, насобственниковжелезных дорог(1871), владельцевавтомобилей(1909), предприятиявоздушноготранспорта(1922). В Великобританиианалогичныекритерии былиустановленыАктами о воздухоплавании1920—1936 гг. Доктрина"солидаризма"в праве. Значительныеобъективныеизменениягражданскомправе, связанныес государственнымрегулированием,более множественнымучетом социальныхинтересов, витоге — с ограничениеминдивидуальныхчастных правпривели юридическуюмысль началаXX в. к обоснованиюидеи о полномперерождениисмысла частногоправа. Так появиласьвесьма влиятельнаядоктрина«солидаризма»,виднейшимпредставителемкоторой сталфранцузскийправовед Л.Дюги (1859—1928).
Историяправовых систембольшинстваразвитых народов,по Дюги, характеризуетсяединствомперемены внаправлении«непрерывнойи поступательнойзамены метафизическойи индивидуалистическойюридическойсистемы иной— системойхарактерареалистическогои социалистического»2.Основой прежнегоправа, заложенногознаменитымиреволюциямиXVIII—XIX вв., былаабсолютизациячастной власти— над вещами,сделками, личнойволей. Такойиндивидуализмне выдерживает,считал Дюги,соревнованиясо временем.По его мнению(и многочисленныхпоследователей)рост государственнойсобственности,разрастаниедеятельностиакционерныхмноготысячныхобщества и т.п. — все этонеумолимосвидетельствуето социализацииправа. В основесоциализациипредставлениео том, что всякийсуществуетне сам по себе,а должен «выполнятьв обществекакую-либофункцию, долженудовлетворятькакую-либонужду».
С этой точкизрения должнобыть переосмысленои содержаниеидеи о собственности:собственностьесть не право,а социальнаяфункция. Поэтомуобщество вправеи должно вмешиватьсяв собственническиеотношения,поэтому в интересахиндивида егоякобы неограниченнаясвобода должнаограничиться.Современноеразвитие права,показывал Дюги,как раз и свидетельствуето нарастанииэтих ограничений,вплоть до запретовиндивиду произвольнораспоряжатьсясвоей жизнью,заниматьсяопасными играми,предосудительнымизанятиями.«Собственностьесть юридическийинститут, созданный,как впрочеми все юридическиеинституты,для удовлетворенияизвестнойэкономическойпотребностии по необходимостиэволюционирует...»— эволюционируетон в направлениибезусловногопреобладанияобщественнойсобственностии такового жеинтереса.
Это же —содержаниеобщественнойцелесообразности— главное и ввопросе о правахюридическихлиц. Формализмримского права,замечал Дюги,заслуживаетвсемерногоосуждения.Всякое действиеправоспособноголица есть юридическийи социальныйакт, поэтомудля обществапринципиально:в каком направленииследует волеизъявление.С точки зрениясолидаризмаподдержкизаслуживаласудеб-
• ная практиканачала XX в., непринимавшаяисков из безнравственных,хотя юридическибезупречныхдоговоров, изсделок с асоциальнойцелью (например,по поводу завещанийпод условиемо невступлениив брак) и т. п. Иесли корпорация,общество, юридическоелицо действуетпреимущественнов асоциальныхцелях (которыепри этом могутбыть понятыочень широко— вплоть допровокациисоциальныхконфликтов),то государствообязано ограничитьправа любыхсубъектовправа.
Далеко неслучайноперспективныевыводы солидаризмабыли поддержанысторонникамисоциализма:и то, и другоенаправлениевидели в государственномвмешательствеи возобладаниигосударственногорегулированияосновной,стратегическийпуть развитияправа в XX в.
Всестороннеенарастаниестепени государственнойрегламентации,а с этим и значительноеограничениенезависимостиправовогоповедениясубъектов правав важнейшихинститутах(собственности,договоре, исполненииобязательстваи т. д.) были неединственнымитенденциямиэволюции гражданскогоправа в Новейшеевремя. Они былипреобладающимидо серединывека, особеннов условияхсначала назревания,затем преодоленияпоследствийкрупных мировыхвойн, мировыхсоциально-политическихконфликтов.Однако во второйполовине XX в.частное правово многомвосстановилосвои права,процессы глобальногоогосударствленияесли не прекратились,то приостановились,показав и своиотрицательныестороны. Этобыло особенноважно для того,чтобы публичноеправо и административноерегулирование,с которымипреимущественносвязана деятельностьгосударстване подавилигарантированнойинститутамичастного правасвободы, в томчисле, и экономическогоповедениялюдей.
1ПокровскийИ. А. Основныепроблемыгражданскогоправа. Пгд. 1917.С. 31.
2Дюги Л. Общиепреобразованиягражданскогоправа со времениКодекса Наполеона.Пер. с фр. М. 1919.
ЛИЧНОСТЬ
В СОВРЕМЕННОЙКУЛЬТУРЕ
Под отчуждениемпонимаетсятакой способвосприятия,при которомчеловекощущаетсебякак нечточуждое.Онстановитсякак быотстраненнымот самого себя. Он не чувствуетсебя центромсвоегомира, движителемсвоих собственныхдействий, напротив,он находитсяво власти своихпоступков иих последствий,подчиняетсяили
даже поклоняетсяим. Отчужденныйчеловек утратилсвязьс самимсобой, как и совсеми другимилюдьми. Онвоспринимаетвещи – припомощичувств и здравогосмысла, но в тоже времябез продуктивнойсвязи с самимсобой и внешниммиром.
Гегельи Маркс пользовалисьсловом "отчуждение",имея в виду несостояниеумопомешательства,а менее тяжелуюформу самоотстраненности,которая, позволяячеловеку поступатьразумно впрактическихделах, представляетсобой, тем неменее, одну изнаиболее тяжелыхформ социальнозаданнойущербности.Марксназываетотчуждениемтакое состояние,при котором"собственнаядеятельностьчеловека становитсядля него чуждой,противостоящейему силой, котораяугнетает его,вместо тогочтобы он господствовалнад ней".
Каждоепроявлениесмиренногопоклонения– это акт отчужденияи идолопоклонства.То, что обычноназывают "любовью"– нередко всеголишь почтитождественное идолопоклонствуявление отчужденпяс той толькоразницей, чтоооъектом подобногопоклоненияслужит не Бог, не идол, а другаяличность. Приэтом типе подчинения"любящий"человек переноситна другого всюсвою любовь,силу, гвои мыслии воспринимаетлюбимого каксущество высшее,находя удовлетворениев полном подчинениии преклонении.Это означаетего неспособностьне тольковосприниматьлюбимого человекакак человеческоесуществов его или ееистинной
| сущности,но и ощущатьполностьюсвою собственнуюсущность какносителясозидательныхчеловеческихсил. Как и вслучае религиозногоидолопоклонства,он переноситвсе богатствосвод личностина другогочеловека итеперь ужевоспринимает этобогатство некак свое собственное,а как нечтоотчужденноеот себя и вложенноев кого-то другого,обрести связьс этим богатствомон может, толькоподчинившисьдругому человекуили растворившисьв нем. Это жеявление наблюдаетсяв случае раболепногоподчиненияполитическомулидеру илигосударству.На самом делеи вождь, и государствоесть то, чтоони есть, лишьс согласияруководимыхими. Но онипревращаютсяв идолов, когдачеловек переноситна них все своисилы и поклоняетсяим, надеясьс помощьюпокорностии почитаниявновь обрестичастицу своихже сил. ТеориягосударстваРуссо, как исовременныйтоталитаризм,предполагает,что индивидотказываетсяот своих собственныхправ и передаетих государствукак верховномувластителю.При фашизмеи сталинизмеабсолютноотчужденныйиндивид преклоняетсяперед алтаремидола, и приэтом не такуж важно, подкаким названиемизвестен этотидол: государство,класс, коллективили что-то другое. Мы можемговорить обидолопоклонствеи отчуждении,присущим отношениюне только кдругим людям, но и к самомусебе в том случае,если человекнаходится вовласти иррациональныхстрастей. Человек,движимый глазнымобразом жаждойвласти, ужене воспринимаетсебя во всембогатстве иво всей безграничностичеловеческогосущества; онстановитсярабом своегочастичного, проецируемогона внешниецели стремления,которым он«одержим».Человек, предающийсяисключительнострасти к деньгам,охвачен этимсвоим стремлением;деньги - идол,которому онпоклоняетсякак воплощениюодной отнельновзятой собственнойсилы и егонеудержимойтяги к ней. Вэтом смысленевротик –это отчужденнаяличность. Егодействия неявляются егособственнымии;хотя и питаетиллюзию, будтоделает то, чтоон хочет, вдействительностиим движут силы,отделенныеот его «Я»,действующиеза его спиной;он – чужой самомусебе подобнотому, как чуждему его ближний.Он воспринимает | '~ .", 6- |
| i | другогочеловека исамого себяне такими, каковыони в действительности;его восприятиеискаженонеосознаваемымиим силами,действующимив нем. Душевнобольной– это человек,абсолютноотчужденный,он полностьюперестал ощущатьсебя средоточиемсвоего собственоговосприятия;он утратилчувство самости. Процессотчуждения– вот то общее,что присущевсем этимявлениям:поклонениюидолам, идолопоклонническомупочитаниюБога и идолопоклонническойлюбви к человеку,поклонениюполитическомулидеру илигосударству,а также идолопоклонническомупреклонениюперед конкретнымивоплощениямииррациональныхустремлений.Дело в том, чточеловек ощущаетсебя не активнымносителемсобственныхсил и богатстваличности нолишеннойиндивидуальныхкачеств "вещью",зависимой отвнешних длянее сил, накоторые онперенёс своюжизненнуюсубстанцию. Отчуждение,каким мы видимего в современномобществе, носитпочти всеобщийхарактер; онопронизываетотношениечеловека ксвоей работе,к потребляемымвещам, к государству,к своим ближними к самому себе.Человек создалмир рукотворныхвещей, какогоникогда несуществовалопрежде. Онразработалсложное общственноеустройство,чтобы управлятьсозданным имтехническиммеханизмом.Однако всесозданное имвозвышаетсяи главенствуетнад ним. Ончувствуетсебя не творцоми высшей руководящейинстанцией,а слугой Голема,сделанногоего руками.Чем могущественнееи грандиознеевысвобождаемыеим силы, темболее бессильнымон чувствуетсебя как человеческоесущество. Онпротивостоитсебе и своимсобственнымсилам, воплощенным В созданныхим вещах иотчужденнымот него. Он большене принадлежитсебе, а находитсяво властисобственноготворения. Онсоорудил золотоготельца и говорит:«Вот ваши боги,которые вывеливас из Египта». |
Процесспотребленияотличаетсятой же отчужденностью,что и процесспроизводства.Прежде всего,мы приобретаемвещи за деньги,мы к такомуположениюпривыкли ипринимаем егокак должное.Однако на самомделе ето весьмасвоеобразныйспособ приобретениявещей.
Маркс великолепноописал отчуждающуюфункцию денегв процессеприобретенияи потребления:«Деньги... вревращаютдействительныечеловеческиеи природныесущностныесилы в чистоабстрактныепредставления... Они превращают... добродетельв порок, порокв добродетель,раба в господина,господина враба, глупостьв ум, ум в глупость...кто может купитьхрабрость, тотхрабр, хотя быон и был трусом...Предположимтеперь человекакак человекаи его отношениек миру какчеловеческоеотношение: втаком случаеты сможешьлюбовь обмениватьтолько на любовь,доверие толькона доверие ит.д. Если ты хочешьнаслаждатьсяискусством,то ты долженбыть художественнообразованнымчеловеком. Еслиты хочешь оказыватьвлияние надругих людей,то ты долженбыть человеком,действительностимулирующими двигающимвперед другихлюдей. Каждоеиз твоих отношенийк человеку ик природе должнобыть определенным,соответствующимобъекту твоейволи проявлениемтвоей действительнойиндивидуальнойжизни. Если тылюбишь, не вызываявзаимности,то есть еслитвоя любовькак любовь непорождаетответной любви,если ты своимжизненнымпроявлениемв качествелюбящего человекане делаешь себячеловекомлюбимым, тотвоя любовьбессильна, иона – несчастье».
Нашспособ потреблениянеизбежноприводит ктому, что мыникогда небываем удовлетворены,посколькупотребителемреальной конкретнойвещи являетсявовсе не нашареальная, конкретнаяличность. Такимобразом, мыразвиваемпостоянноувеличивающуюсяпотребностьво всем большемколичествевещей и во всебольшем потреблении.Правда, до техпор, пока жизненныйуровень населенияне обеспечиваетчеловеку достойногосуществования,потребностьв увеличениипотребленияестественна.Правда и то,что вполнеоправданапотребностьв увеличениипотребленияпо мере культурногоразвития человекав связи с тем,что у него появляютсявсе более высокиезапросы: емунужно лучшепитаться, емунунужны предметы,доставляющиеэстетическоенаслаждение,книги и т.д. Однаконаша неудержимаястрасть к потрениюутратила всякуюсвязь с истиннымипотребностями-человека.Первоначальносчиталось, чтоидея потреблениявещей в большемколичествеи лучшего качествадолжна обеспечитьчеловеку болеесчастливуюжизнь, удовлетворяющуюего запросы.Потреблениебыло средствомдля достиженияцели, то естьсчастья. Теперь-онопревр лось всамоцель. Постоянныйрост запросовзаставляетприлагать всебольше и большеусилий, ставитнас в зависимостьот наших потребностей,от людей иорганизацийпомогающихнам получитьжелаемое. "Каждыйчеловек стараетсяпробудить вдругом какую-нибудьновую требность,чтобы... поставитьего в новуюзависимостьи толкнуть егок новому видунаслаждения,а тем самым ик экономическомуразорению...Вместе с ростоммассы предметоврастет царствочуждых сущностей,под игом которыхнаходитсячеловек..."
В наши дничеловек зачарованвозможностьюпокупать большееколичестволучших, а главноеновых вещей.Он испытываетпотребительскийголод. Акт покупкии треблениястал противоречащейздравому смыслу,принудительнойцелью, так какона являетсясамоцелью, иотдаленноеотношение киспользованиюпокупаемыхи потребляемыхвещей и к удовольствиюот них. Каждыймечтает купитьновейшую модельчего-нибудьи в сравнениис этой мечтойдействительноеудовольствиеот испозованиякупленногоотходит навторой план.Если бы современномучеловеку хватилосмелости изложитьсвоё представлениео ЦарствииНебесном, тоописанная, картина походилабы на самыйбольшой универмагв мире с выставленныминовыми моделямивещей и техническиминовинками, итут же он сам"с мешком" денег,на торые он могбы все это купить.И он бы слонялся,разинув рот,по этому раюобразцов последнегослова техникипредметовпотребления– при одномтолько условии, что там можнобыло бы покупатьвсе новые иновые вещи, да, пожалуй,чтобы его ближниенаходилисьв чуть-чутьменее выгодномположении, чемон сам.
Отчужденноеотношение кпотреблениюприсуще нетолько нашемуспособу приобретенияи потреблениятоваров, онопростираетсягораздо дальше,определяяиспользованиенами свободноговремени. Да ичего еще следуетожидат? Какможет человекактивно исодержательноиспользоватьсвой досуг,если в процессетруда у негоотсутствуетнепосредственнаясвязь с тем,что он делает,если его приобретениеи потреблениетоваров носитабстрактныйи отчужденныйхарактер?Он так и остаётсяпассивным иотчужденнымпотребителем.Он "потребляет"спортивныеигры, кинофильмы,газеты и журналы,книги, лекции,собранья, природныепейзажи также отчужденнои абстрактно,как и купленныеим предметыпотребления.Он ни в чем неучаствуетактивно, онхочет "вобратьв себя" все, чемможно обладать,и получить повозможностибольше удовольствий,культуры и т.д.Фактическион не можетсвободнораспоряжаться"своим" досугом;индустриянавязываетему потреблениеего свободноговремени, каки покупаемыеим товары. Еговкус служитобъектом манипуляций,он хочет видетьи слышать то,что его понуждаютхотеть; развлечения,как и все прочее,- это индустрия:покупателязаставляютпокупать удовольствиеточно так же,как его вынуждаютприобретатьодежду и обувь.Стоимостьудовольствиязависит от егоуспеха на. рынке,а не от чего-тотакого, чтоможно было быизмеритьчеловеческимимерками.
Когда ячитаю, любуюсьпейзажем, беседуюс друзьями ит.д., в процесселюбой творческой,спонтаннойдеятельностисо мной что-топроисходит.После этогопереживания,я уже не такой,каким был донего. Когда жея получаюудовольствиев отчужденнойформе, со мнойничего ие происходит;я потребил тоили иное; ничтово мне не изменилось,и все, что осталось,– это воспоминаниео том, чтоя сделал. К числунаиболеепоразительныхпримеров подобногопотребленияудовольствийотноситсямоментальнаяфотография,ставшая однимиз наиболеезначительныхспособов проведениядосуга. Символиченрекламный девизфирмы "Кодак",с 1889 г. немалоспособствовавшейраспространениюфотографииво всем мире."Вы нажимаетена кнопку, аостальноеделаем мы". Этоодно из первыхобращений кчувству "кнопочной"власти; вы чегоне делаете, вамне надо ничегознать, все делаетсяза вас; нажатькнопку – вотвсе, что от вастребуется. Насамом деле,моментальнаяфотографиястала однимиз более существенныхвыраженийотчужденногозрительноговосприятия,потребленияв чистом виде."Турист" с егокамерой – яркийсимвол отчужденногоотношения кмиру.
Постояннозанятый фотографированием,он сам фактическивообще ничегоне видит, кромекак сквозьглазок фотоаппарата,выполняющегороль посредника.Камера видитза него, а результатдоставившейему "удовольствие"поездки – коллекцияснимков, заменяющихвпечатления,которые он могбы получить,но не получил.
Человекотчужден нетолько от выполняемойим работы, атакже от потребляемыхим вещей иудовольствийно и от общественныхсил, определяющихи все наше, общество,и жизнь каждого,живущего в нем.
Наша действительнаябеспомощностьперед управляющимисилами обнаруживаетсяс большейотчетливостьюво время экономическихдепрессий ивойн, т.е. техсоциальных.катастроф,которые, хотяи провозглашаютсявсякий разприскорбнымислучайностями,но происходиткаждый раз,когда появляетсявозможностьдля их возникновения.Создаетсявпечатление,что эти общественыеявления – скореестихийныебедствия,,чемто, чем они являютсяна самом деле,а именно событиями,созерцаемымилюдьми, тольконенамереннои неосознанно..
А каковоотношениесовременногочеловека к своеближнему?Оно представляетсобой отношениедвух абстракций,двух использующихдруг другаживых машин.Работодательиспользуеттех, кого оннанимает, торговециспользуетсвоих покупателей.Каждый служиттоваром длявсех остальных;с ним всегданадо обращатьсяс известнойдолей дружелюбия,так как еслион и не нуженв вастоящиймомент, то можетпонадобитьсявпоследствии.В наши дни вчеловеческихотношенияхнезаметноособой любвиили ненависти.В них-скорееприсутствуетвнешнее дружелюбиеи более чемпоказная вежливость,однако за этойповерхностьюскрываютсяхолодностьи безразличие.Имеет местои изрядная доляедва уловимогонедоверия.Когда одинчеловек говоритдругому: "Поговорис Джоном Смитом,он хорошиймалый", – этослужит заверением,направленнымпротив обычногонедоверия. Даже любовьи отношениямежду поламине стали здесьисключением.Происшедшаяпосле первоймировой войнывеликая . сексуальнаяэмансипацияпредставляласобой отчаяннуюпопытку заменитьглубокое чувстволюбви взаимнымсексуальнымудовольствием.Когда оказалось,что эта попытказакончиласьнеудачей, эротическаяполярностьполов быласведена к минимуму,а ее место занялодружескоепартнерство– "мини-союз",объединившийсилы его участниковдля большейстойкости вповседневнойжизненнойборьбе, а такжедля избавленияот присущегокаждому чувстваизоляции иодиночества.
Отчуждениемежду человекоми человекомведет к утратевсеобщих исоциальныхуз, характерныхкак для средневековогообщества, таки для большинствадругих докапиталистическихобществ. Современноеобщество состоитиз "атомов"(если воспользоватьсягреческимэквивалентомслова ."индивид")– мельчайших,отделенныхдруг от другачастиц, удерживаемыхвместе эгоистическимиинтересамии необходимостью.использоватьдруг друга. Итем не менее,человек – существообщественное, испытывающееглубокую потребностьделиться сдругими, помогатьим, ощущатьсебя членомгруппы. Что жестало с этими.общественнымиустремлениямичеловекамиОни проявляютсяв особой сфереобщественнойжизни, строгоотделеннойот жизни частной.В наших частныхделовых отношенияхс нашими ближнимиправит находящийсяв вопиющемпротиворечиис христианскимучениемэгоистическийпринцип: "Каждый– за себя. Бог–за всех нас".Человекомдвижет эгоистическийинтерес, а нечувство солидарностис ближним илюбовь к нему.Эти чувствамогут утвердитьсяна втором планекак чстныепроявленияфилантропииили доброты,но они не входятв состав основнойструктуры нашихобщественныотношений.Сфера нашейобщественнойжизни, где мывытупаем как"граждане",обособленаот нашей частнойжизни, в котороймы пребываемв качествеотдельныхличностей. Всоциальнойсфере государствослужит воплощениемнашего общественногосуществования;предполагается,что как граждане,мы должны проявлять
| (и,как праыилоправило, мыдействительнопроявляем)сознаниеобщественыхобязанностейи социальногодолга. Мы платимналоги, голосуем,соблюдаемзаконы, а в случаевойны готовыпожертвоватьсвоей жизнью.Что можетнагляднеепро монстрироватьразделениечастного иобщественногосуществования,чем то обстоятельство,что тот самыйчеловек, которомув голову непришло быпотратитьсотню долларов,чтобы помочьв беде другому,знакомомуему человеку,не задумываясь,рискует своейжизнью радитого самогонезнакомца,случись имобоим оказатьсяна войне всолдатскойформе. Униформаслужит воплощениемнашей общественнойприроды, аштатский костюм– нашей эгоистическойнатуры. Размежеваниеобщества иполитическогогосударс привелок перенесениювсех чувств,связанных собщественнойжизнью, нагосударство,которое врезультатеэтого становитсяидолом, силой,возвышающейсянад человеком.Человек подчиняетсягосударству,как воплощениюсвоих собственныхсоциальныхчувств, которымон поклоняетсякак силам,отчужденнымот него. Какиндивид, онстрвдает всвоей частнойжизни от изоляциии одиночества,являющихсянеизбежнымрезультатомэтого разделения.Поклонениегосударствуможет прекратитьсятолько в томслучае, есличеловек вернётсебе своисоциальныесилы и построитобщество, вкотором |
| его общественныечувства небудут каким-топридатком кего частномусуществованию,но где его частноеи общественноебытие будутсоставлятьодно целое. Чтопредставляетсобой отношениечеловека ксамому себе?При такойориентациичеловек ощущаетсебя вещью,которая должнанайти удачноеприменениена рынке. Онне чувствуетсебя активнымдействующимлицом, носителемчеловеческихсил; он отчужденот них. Его цель– выгодно продатьсебя на рынке.Его чувствосамости вытекаетне из его деятельностив качествелюбящего имыслящегочеловека, аиз его социально-экономическойроли. Если бывещи моглиразговаривать,то на вопрос.'"Кто ты2" пишущаямашинка ответилабы: "Я – пишущаямашинка",автомобильсказал бы: "Я– автомобиль"или болееконкретно:"Я – Форд" либо"Бьюик", либо"Кадиллак".Если -же -выспрашиваетечеловека, ктоон, он отвечает:"Я – фабрикант","Я – служащий","Я – доктор",или "Я – женатыйчеловек", или"Я – отец двоихдетей", и егоответ будетозначать почтито же самое,что означалбы ответ говорящейвещи. Так ужон воспринимаетсебя: не человекомс его любовью,страхами,убеждениямии сомнениями,а чем-то абстрактным,отчужденнымот своей подлиннойсущности,выполняющимопределеннуюфункцию всоциальнойсистеме. Егосамооценказависит 'оттого, насколькоон преуспеет:может ли онудачно продатьсебя, можетли получитьза себя большетого, с чегоон начинал-удачливли он. Его тело,ум и душа .составляютего капитал,а его жизненнаязадача – ' выгоднопоместитьэтот капитал,извлечь выгодуиз самого'себя.Человеческиекачества, такие,как дружелюбие,обходительность,доброта, превращаютсяв товары, в ценныеатрибуты"личностногонабора", способствующиеполучениюболее высокойцены на рынкеличностей.Если человекуие удаетсявыгодно "инвестировать"еебя, он испытываеттакое чувство,словно он – сама неудача;если ок в этомпреуспевает,то он – сам успех.Совершенноочевидно, чтоего самооценкапостояннозависит отпостороннихфакторов, отизменчивойоценки |
рынка,назначающегоценкуиндивида также, как он назначаетцену товаров.Человек, подобновсем другимтоварам, которыене удаетсявыгодно продатьна рынке неимеет ни малейшейценности в том,что касаетсяего меновойстоимости, дажеесли его потребительнаястоимостьдостаточновысока.
Отчужденнаяличность,предназначенная«на продажу»должна лишитьсяизрядной доличувства собственногдостоинства,столь свойственногочеловеку дажев самых примитивныхкультурах.Такая личностьдолжна почтиполностьюутратить чувствосамости, перестатьощущать себясуществомединственными неповторимым.Чувство самостивытекает изпереживаниясобственноличности каксубъекта ееопыта, ее мыслей,ее чувств, еерешений еесуждений, еедействий. Онопредполагает,что переживаниеиндивида являетсяего собственным,а не отчужденным.У вещей нетсвоего "Я",поэтому и люди,ставшие вещами,не могут иметьчувство "Я".
ПокойномуГ.С.Салливану,одному из наиболееодаренных иоригинальныхсовременныхпсихиатров,отсутствиесамости усовременногочеловекапредставлялосьявлениеместественным.Для него самость– это всеголишь многочисленныероли, которыемы исполняемв отношенияхс другими людьми;функция этихролей состоитв том чтобывызывать одобрениеи избегатьбеспокойства,порождаемогонеодобрением.Какая на редкостьстремительнаядеградацияпонятия самостипо сравнениюс Х1Х в когда уИбсена в "ПерГюнте" утратасамости былаглавной темойего критикисовременногоему человека..Пер Гюнт описанкак человек,который, погнавшисьза наживой, вконечном счете,обнаруживает,что он потерялсвоё "Я", что,подобно луковице,он состоит изотдельныхслоев, за которыминет сердцевины.Ибсен описываетужас о сознанияничтожности,охватывающийПер Гюнта приэтом открытии,паническийстрах, из-закоторого онготов попастьв ад, лишь быне быть брошеннымобратно в "горнило"небытия. В самомделе, вместес переживаниемсамости пропадаети переживаниетождественности,а если уж этопроисходит,человек можетлишиться рассудка,если он не спасетсебя, приобретявторичноечувство самости.Он обретаетего, получаяодобрениеокружающих, чувствуя собственнуюценность,удачливость,полезность, одним словом,ощущая себяпригодным дляпродажи товаром,который и естьон сам, посколькудругие смотрятна него как насущество хотьи заурядное,зато соответствующееодному из стандартныхобразцов.
Природуотчуждениянельзя понятьв полной мере,не учитываяодной особенностисовременнойжизни: егорутинизациюи вытеснениеосознанияосновополагающихпроблем человеческогосуществования.Здесь мы сталкиваемсяс универсальнойжизненнойпроблемой.Человеку приходитсязарабатыватьсвой хлеб насущный,и эта задачавсегда в большейили меньшейстепени поглощаетего. Он вынуждензаниматьсяпроблемамиповседневнойжизни, на которыеприходитсязатрачиватьмассу сил ивремени; онпогряз в рутине,необходимойдля выполненияэтих дел. Онвырабатываетобщественныйпорядок, обычаи,привычки, идеи,помогающиеему сделатьвсе, что полагается,и по возможностибез осложненийсосуществоватьсо своими ближними.Всем культурамсвойственносозданиерукотворного,искусственногомира, налагающе-госяна природныймир, в которомживет человек.Однако человекможет реализоватьсебя лишь приусловии, чтоон сохраняетсвязь с фундаментальнымиреалиями своегобытия, что емудоступны восторглюбви и порывычувства товарищескойсолидарности,а также переживаниетрагическогофакта собственногоодиночестваи но: полнотысвоего существования.Если же он полностьюоказываетсяво власти рутиныи искусственныхобразований,не способенвидеть ничего,кроме фасадамира;- ''.-зданногочеловеком позаконам здравогосмысла,-то теряетсвязь с мироми самим собой,перестает осознавать себяи окружающиймир. Конфликтмежду рутинойи попыткойвернуться косновным реалиямбытия мы находимво всех культурах.И одна из задачискусства ирелигии какраз заключаласьв том, чтобыпомочь человекув этой попытке,хотя в конечномсчете религиясама сталановым видомрутины. Театральноедейство представлялов художественнойи драматическойформе основополагающиепроблемычеловеческогосуществованияучаствуя в нем,зритель (хотяимеется в видуне зритель внашем современномпонимании, т.е.не в смысле–потребитель)вырывался изрутины повседневнойжизни соприкасалсяс самим собойкак человеческимсуществом, систоками своегосуществования.Его ноги прикасалик земле, и этодавало емусилу, возвращавшуюего к самомусебе. О чем быни шла речь: огреческойдраме, о средневековыхмистериях,представлявшихстрасти Господни,об индийскихтанцах либоо религиозныхритуалах индуизма,иудаизма илихристианства,– во всех этихслучаях мыимеем дело сразличнымивидами театрализованногопредставленияфундаментальныхвопросовчеловеческогосуществования,представления,в котором"проигрываются"те же самыепроблемы, которыеосмысливаютсяв философиии теологии.
Ну а современнаякультура?Что осталосьв ней от такой"драматизации"жизни?– Да почти ничего.Человек практическине преступаетграниц царстваим же самимсозданныхусловностейи вещей и невыбиваетсяза пределыобыденности,не считая нелепыхпопыток хотькак-то удовлетворитьпотребностьв ритуале, исполнениекоторого происходитв масонскихложах и разногорода братствах.Единственное,что приближаетсяпо своему значениюк ритуалу, –участие зрителяв спортивныхсостязаниях.По крайнеймере, здесь мыимеем дело содной фундаментальнойпроблемойчеловеческогосуществованиия- борьбой людеймежду собойи переживаниемчужой победыили чужогопоражения. Нодо чего же этопримитивныйи ограниченныйаспект человеческогобытия, сводящийвсе богатствожизни человекак одной отдельновзятой ее стороне!А вся эта завороженностьспортивнымисоревнованиями,преступлениямии страстямисвидетельствуето потребностипробиться заповерхностьрутины, однакопути удовлетворенияэтой потребностиобнаруживаюткрайнюю убогостьнашего решенияпроблемы.'
Рыночнаяориентациятесно связанас тем обстоятельством,что у современногочеловека потребностьв обмене сталаглавной движущейсилой. Правда,даже в примитивнойэкономике сзачатками'разделениятруда людиобмениваютсяизделиямисвоего трудав пределаходного племени.Тот , кто производитматерию, обмениваетее на зерно,которое, возможно,собрал егососед,либона серпы илиножи, изготовленныекузнецом. Помере ростаразделениятруда обментоваров становитсявсе.более'интенсивным,но при обычныхусловиях онслужит всеголишь средствомдостиженияэкономическойцели В капиталистическомобществе обменпревратилсяв самоцель.
Не кто иной,как Адам Смитувидел основополагающуюроль. потребностив обмене и истолковалее как главиыйимпульс, движущийчеловеком.Действительно,принцип обменаво все большихмасштабах нанациональноми мировом рынкахявляется однимиз основополагающихэкономическихпринциповкапиталистическойсистемы, ноАдам Смит предугадал,что этому принципупредстоялостать однойиз глубочайшихпсихическихпотребностейсовременной,отчужденнойличности. Обменутратил своеразумное назначениекак простоесредство достиженияэкономическихцелей, он сталсамоцелью,вышел за пределыэкономики ипроник в другиесферы жизни.
Пристрастиек обмену пришлона смену пристрастиюк обладанию.-Человек покупаетмашину или дом,намереваясьпри первой жевозможностипродать их.Однако, болееважным являетсято, что стремлениек обмену сказываетсяи в областимежличностныхотношений.Любовь частооказываетсяне чем иным,как подходящимобменом междудвумя людьми,.получающимимаксимум того,что они могутожидать, исходяиз своей ценына рынке личностей.Каждый человекпредставляетсобой своеобразный"набор", в которомразные аспектыего меновойстоимостисливаются водно: его "личность".При этом подличностьюподразумеваютте качества,благодарякоторым человекможет удачнопродать себя.Внешний вид,образование,доход, шансына успех – воттот набор, которыйкаждый человекстремитсяобменять навозможно большуюстоимость. Дажепосещениевечеров и вообщеобщение людьмив значительнойстепени становитсяобменом цельюзавязать контакты,а возможно, исовершитьвыгодный обмен,индивид стремитсявстречатьсяс «наборамикотирующимисянесколько выше,чем он сам. Человекхочет обменятьсвое общественноеположение, т.е.собственное"Я" на болеевысокое; приэтом он меняетпрежний кругдрузей, прежниепривычки ичувства нановые, подобнотому как владелец"Форда" меняетего на «Бьюик».И хотя АдамСмит считалэту потребностьв обмене свойствомчеловеческойприроды, вдействительностиона служитпризнакомабстрактногои отчужденногоотношения кокружающему,присущегосоциальномухарактерусовременногочеловека. Весьход жизнивоспринимаетсясловно выгодноепомещениекапитала, гдеинвестируемыйкапитал – этомоя жизнь и мояличность. Есличеловек покупаеткусок мыла илифунт мяса, онс полным основаниемиожидает, чтоуплаченныеим деньгисоответствуютстоимостипокупки. Онзаинтересованв том, чтобыуравнение:«Такое-токоличествомяса – такому-токоличествуденег", имелосмысл с точкизрения существующейструктуры цен.Однако подобноеожиданиераспространилосьи на все прочиевиды деятельности.Отправляясьв театр илина концерт,человек болееили менее задётсявопросом,"стоит" лиэто представлениеуплаченныхденег. И хотяэтот вопросимеет некоторыйпобочный смыслпо сути своейон ничего незначит, так кайв уравнениисведены двенесоизмеримыевещи: удовольствиеот концертаникак нельзявыразить вденьгах; ни самконцерт, нивпечатлениеот его прослушиванияне являютсятоваром. Тоже самое положениеостается всиле, когдачеловексовершаетувеселительнуюпоездку, идетна лекцию,устраиваетвечеринку иливыполняет любоедругое действие,связанноес затратойденег. Действиесамо по себепродуктивныйжизненный акт,оно несоизмеримос затраченнойна него суммойденег. Потребностьизмерить жизненныеакты при помощичего-то количественноисчисляемогонаблюдаетсяи в склонностиинтересоваться,"стоит литратить время"на что-то. Вечер,проведенныймолодымчеловеком сдевушкой, беседас друзьями имногие другиедействия, которыемогут быть(а могут и небыть) связаныс денежнымирасходами,вызывают вопрос:стоило ли тоили иное действиезатраченныхна него денегили времени.Вкаждом случаечеловек испытываетпо требностьоправдать своедействие спомощью уравнения, свидетельствующего,что энергиябыла выгодно"инвестирована".Даже гигиенаи забота о здоровьепризваны служитьтой же цели;человек, ежедневносовершающийутренниепрогулки, склоненрассматриватьих скорее каксерьезный вкладв свое здоровье,чем как приятноезанятие, ненуждающеесяв каких бы тони было оправдайиях. Как болееточно и категоричноэта установкавыражена уБентама в егопредставленииоб удовольствиии страдании.Начав с допущения,будто цельжизни состоитв полученииудовольствия,Бентам предложилсвоеобразнуюбухгалтерию,призваннуюпоказать, чегобольше в каждомдействии –удовольствияили страдания,и если удовольствияоказалосьбольше, значит,такое действиестоило совершить.Таким образом,жизнь в целомбыла для негочем-то вродебизнеса, гдев каждый данныймомент : положительныйбаланс долженбыл свидетельствоватьо .выгодностипредприятия.Хотя о взглядахБентама теперьуже не частовспоминают,выраженнаяв них установкаукорениласьеще сильнее.В голове современногочеловекавозник новыйвопрос: "Стоитли жизнь того,чтобы-.ее прожить?",а вместе с ним,соответственно,и чувство, чтожизнь индивида–это либо"неудача", либо'успех''.В основетакого взглядалежит представление-ожизни как опредприятии,которое должнодоказать свомюприбыльность.Неудача подобнабанкротствуфирмы, прикотором убыткизначительнопревышаютвыгоду. Такоепредставление– бессмыслица.Мы можем бытьснастливыили несчастливы,можем достичьодних целейи не достичьдругих, но несуществуетотвечающегоздравомусмыслу баланса,который могбы показать,стоит ли жизньтого чтобыее прожить.Если исходитьиз такого баланса,то возможно,жить вообщене стоит: ведьжизнь неизбежнозаканчиваетсясмертью, многиеиз наших надеждне сбываются,жизнь сопряженас напряжениеми страдания.Поэтому еслиисходить изтакого баланса,то скорее всего,покажется, чтолучше было бывообще не родитьсяили умеретьв раннем детстве.А с другой стороны,кто скажетразве одинсчастливыймиг любви, радостьдышать и бродитьясным утром,упиваясь свежимвоздухом, нестоят всехтех страданийи усилий, с которымисвязана жизнь?
ЛИТЕРАТУРА:
Э.ФРОММ«ИМЕТЬ ИЛИБЫТЬ», 94
Э.ФРОММ«ПСИХОАНАЛИЗИ ЭТИКА»,93
Э.ФРОММ«АНАТОМИЯЧЕЛОВЕЧЕСКОЙДЕСТРУКТИВНОСТИ»,90