Исходя из широкого понимания имущественных прав как прав, служащих для удовлетворения потребностей лица[82], все права из ценной бумаги являются имущественными, хотя такое толкование видится достаточно спорным. В то же время представляется бесспорным, что ценная бумага не может закреплять исключительно неимущественные права ее владельца. Таким образом, как мы видим, права из ценной бумаги могут носить как имущественный, так и неимущественный характер.
Недействительность сделок по реализации имущественных прав владельцев цб. Все имущественные (в узком смысле) права, которые могут иметь владельцы ценных бумаг, возможно подразделить на вещные (варрант, коносамент[83]) и обязательственные (вексель, облигации). Решение вопроса о природе прав по закладной зависит от того, каким образом позитивное право определяет природу залога. В связи с тем, что современное российское законодательство склоняется к определению залоговых прав как обязательственных, права владельца закладной следует отнести к обязательственным правам.
Согласно ст. 153 гк рф, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Юридически значимые действия по реализации имущественного права (такие как предъявление ценной бумаги к исполнению должнику, чтобы получить datio in solvendi, получение дивиденда или иного дохода и т.д.) Имеют целью изменение гражданских правоотношений. Поэтому их следует признать сделками. Из этого следует, что общие положения гк рф о недействительности сделок подлежат применению к таким действиям.
В случае, если по ценной бумаге было произведено исполнение ее предъявителю, а сделка, по которой он получил бумагу, признана недействительной, то исполнение в принципе произведено ненадлежащему кредитору. Однако ценные бумаги обладают принципом формальной достоверности, основанным на абстрактности ценных бумаг (п. 2 ст. 147 гк рф). В связи с этим возложение на должника дополнительного риска исполнения ненадлежащему кредитору было бы необоснованным. Поэтому должник обязан произвести исполнение по ценной бумаге, проверив соблюдение необходимых реквизитов и формы бумаги[84]. Такое исполнение признается надлежащим[85]. Несмотря на то, что сделка с ценной бумагой была недействительной, управомоченное лицо (собственник) не вправе требовать признания недействительности сделки in solutionem, если должник действовал добросовестно.
Однако в соответствии с положениями ст. 167 гк рф полученное по недействительной сделке подлежит возврату, а в случае невозможности возвращения в натуре взыскивается стоимость полученного. Очевидно, что приобретатель бумаги по сделке, признанной недействительной, должен компенсировать собственнику стоимость ценной бумаги. Но это возможно только в том случае, если лицо, предъявившее бумагу к исполнению, совершило сделку, признанную недействительной, непосредственно с собственником (нет цепочки сделок). На практике, особенно при обороте предъявительских бумаг и ордерных бумаг с бланковым индоссаментом, права собственника часто остаются незащищенными. Тем не менее, исходя из нужд оборота и принципа формальной достоверности ценных бумаг, такой подход представляется обоснованным.
Недействительность сделок с ценными бумагами влечет за собой недействительность последующих сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг, однако истребование ценных бумаг может оказаться невозможным в соответствии со ст. 302 гк рф. Во-первых, предъявительские ценные бумаги в принципе не подлежат виндикации. Во-вторых, любое имущество (в том числе именные и ордерные ценные бумаги) не может быть виндицировано у добросовестного возмездного приобретателя при выбытии вещи из владения собственника по его воле[86].
Вопрос о соотношении положений ст. 167 и 302 гк рф неоднократно рассматривался в литературе[87]. Принято считать, что последствия недействительности сделки не подлежат применению в том случае, если виндикация невозможна по правилам ст. 302 гк рф. В настоящее время судебно-арбитражная практика достаточно последовательно применяет данный подход[88].
Ценной бумагой (например, облигацией) может предусматриваться право на получение дохода, выплачиваемого периодическими платежами. В случае, если доход за очередной период получен приобретателем бумаги по недействительной сделке, подлежат применению правила ст. 1107 гк рф: лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Следует отметить, что в случае невозможности виндикации согласно ст. 302 гк рф следует признать невозможность применения ст. 1107 гк рф аналогично ст. 167 гк рф.
Неимущественные (корпоративные) права. Права из такого вида ценных бумаг, как акции, можно условно подразделить на обязательственные и корпоративные (права участия)[89]. К последним можно отнести право участия в общих собраниях акционеров с правом голоса (для обыкновенных акций). В науке и практике остаются сомнения по поводу того, являются ли сделками действия по реализации корпоративных прав. Исходя из того, что корпоративные права акционеров - это их гражданские права (ценная бумага - институт гражданского права и не может предоставить права иного рода), а также применяя принципы равенства, автономии и имущественной самостоятельности сторон (п. 1 ст. 2 гк рф), определяющие гражданское правоотношение, можно сделать вывод о гражданско-правовой природе таких действий. Противники данного воззрения делают акцент на том, что реализация корпоративных прав основывается на отношениях власти и подчинения (акционер и общество). В качестве возражения можно привести тот аргумент, что и в традиционных гражданско-правовых отношениях лицо вправе ограничить свои права определенным образом и предоставить другому лицу права по отношению к себе.
Корпоративное право, право управления обществом, является основным в классическом понимании акции как ценной бумаги. В настоящее время, когда оборот акций достигает очень значительных масштабов, для профессиональных участников рынка ценных бумаг это право нередко является несущественным, что отмечает лагар[90]. Зачастую профессиональные участники рынка ценных бумаг могут даже не иметь представления о сфере деятельности общества, участниками которого они являются. С их точки зрения акции равнозначны иным ценным бумагам, закрепляющим исключительно имущественные права. Такой подход может повлечь за собой негативные последствия для функционирования акционерных обществ. Однако применение последствий недействительности сделки не сказывается в этом случае на деятельности общества, поскольку лицо, получившее акции по недействительной сделке, не участвует в управлении обществом и не реализует корпоративные права. Поэтому акционерное общество не претерпевает негативных последствий.
Возникает вопрос о возможности признания недействительными решений общего собрания акционеров с участием приобретателя акций по недействительной сделке в соответствии с положениями ст. 168 гк рф. В общем виде данный вопрос разрешается практикой положительно: ничтожность сделок с акциями может повлечь за собой и недействительность решений общего собрания акционеров[91].
Однако практика не может руководствоваться исключительно формальным подходом. В частности, нередки ситуации, когда доля ценных бумаг, полученных по недействительной сделке, незначительна, и использование не принадлежащего лицу корпоративного права не могло повлиять на принятое общим собранием акционеров решение. В этом случае требование правомочного лица о применении последствий недействительности сделки с ценными бумагами (признании решения общего собрания акционеров недействительным) можно рассматривать как случай злоупотребления правом, которое недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 10 гк рф и вследствие этого не подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что в судебно-арбитражной практике практически не используется положение абз. 2 п. 2 ст. 166 гк рф, позволяющего применять последствия недействительности ничтожной сделки по усмотрению суда, без соответствующего обращения заинтересованного лица.
Указанная позиция может быть обоснована тем, что широкий подход к применению последствий недействительности сделки в данном случае может существенно повлиять на права добросовестного третьего лица, в данном случае акционерного общества. В частности, в случае приобретения акций в порядке обращения (гл. 6 фз "о рынке ценных бумаг") акционерное общество может вообще не иметь информации о совершенной сделке, особенно в случае осуществления учета прав на бумаги депозитарием. В связи с этим было бы необоснованным применять неблагоприятные последствия к обществу сверх обычных требований оборота. В то же время невозможно и полностью устранить возможность неблагоприятных последствий, поскольку акционерное общество является коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность, а согласно п. 1 ст. 2 гк рф предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Очевидно, подобные последствия также должны быть отнесены на собственный риск акционерного общества, с учетом интересов всех заинтересованных лиц.
Таким образом, судьба юридически значимых действий, совершенных приобретателем ценной бумаги по недействительной сделке, зависит от того, какие права из ценной бумаги он реализует.