1) высокая степень охвата населения медицинским страхованием, наличие гарантий бесплатной помощи;
2) свободный выбор фондов медицинского страхования (страховых организаций) населением, работодателем;
3) разделение функций финансирования и оказания медицинских услуг, обеспечение высокого, гарантированного государством уровня качества оказания медицинской помощи.
Наряду с этими положительными моментами, система социального медицинского страхования имеет ряд существенных проблем, среди которых:
1) недостаточно полный охват населения программами обязательного медицинского страхования;
2) высокая стоимость медицинских услуг, неэффективность мер по сдерживанию цен;
3) недостаточное применение долгосрочного стратегического планирования в национальном масштабе;
4) высокие административные расходы.
Совершенствование системы социального медицинского страхования происходит благодаря использованию положительного опыта, как государственной модели здравоохранения, так и частной медицины. В настоящее время система регулируемого страхования здоровья представлена в ведущих экономически развитых странах, таких как Франция, Германия, Канада, Япония и др. [2, c.17].
Сравнивая мировые системы здравоохранения, нельзя обойти вниманием тот факт, что существуют и иные системы здравоохранения, в основе которых лежит либертарный принцип (система здравоохранения США).
Либертарная идеология базируется на следующем утверждении: если труд гражданина определяет доступ к рынку большинства продуктов, то и доступ к системе здравоохранения (а также другим отраслям социальной сферы), должен определяться теми же факторами. Соответственно и медицинские, и образовательные услуги рассматриваются как любой другой товар, не являющийся общественным благом. В этом случае основным поставщиком данного товара выступает частный сектор.
Система здравоохранения США выделяется среди других стран за счет ее ориентированности на частный сектор, как в сфере финансирования, так и предоставления услуг. Преимущественно частная система здравоохранения характеризуется децентрализованностью, высоким развитием инфраструктуры страховых организаций и отсутствием государственного регулирования.
Парадоксальным является тот факт, что, в системе, ориентированной преимущественно на рыночные стимулы, самые высокие государственные расходы на функционирование отрасли [12, c.65].
В США на здравоохранение тратится значительная часть валового внутреннего продукта. Увеличение расходов на эту отрасль, произошло в основном за счет правительственных программ. При практически обязательном медицинском страховании договоры с лечебно-профилактическими учреждениями заключают частные фирмы, а не государство. При этом страховка покрывает только 80% стоимости лечения.
Индивидуальное страхование почти полностью осуществляется, через предоставление страховых пособий по месту работы, виды и размер которых могут существенно различаться.
Тем не менее, присутствуют и негативные явления, неизбежные в условиях ориентации на частные регуляторы. Во – первых, значительная часть жителей, 8-20 % американцев, не охвачены страхованием, хотя общественный сектор играет существенную роль (например, программы «Медикэр» и «Медикэйд»).
Во–вторых, децентрализованный подход к финансированию и регулированию отрасли обеспечивает слишком мало рычагов контроля за расходами.
Стратегия, направленная на снижение государственных расходов, нашла свое отражение в концепции «управляемой медицинской помощи». Следствием такого подхода становится постепенное вытеснение стационарного лечения амбулаторной помощью. Новые механизмы финансирования ведут к изменению всей системы медицинских услуг.
Итак, реформирование моделей, условно определяемых как преимущественно социальные и как преимущественно частные, происходит в разных плоскостях. Цели и задачи реформ принципиально различаются. И все же проведенный анализ показывает, что в становлении и реформировании всех мировых систем здравоохранения наблюдаются определенные закономерности, которые нельзя не учитывать при реформировании отечественного здравоохранения.
Первое. Добиться эффективности реформирования в отдельно взятой отрасли, какой является здравоохранение нельзя. На реформирование отрасли оказывают влияние широкий диапазон экономических, социально-политических, управленческих факторов, а также демографических и технологических условий (от уровня общественного разделения труда и зрелости института собственности до климатических условий, плотности населения, особенностей менталитета и темпов старения населения).
Второе. Механизм согласования частных и общественных интересов предполагает конвергенцию государственных и рыночных институтов. И в преимущественно государственной, и в частной системах здравоохранения используются механизмы рыночного характера. К ним относятся свободный выбор пациента, договоры, открытые торги, стимулы, основанные на принципах конкуренции.
Третье. Наблюдается своеобразный «эффект маятника».
В тех странах, где роль государства в секторе здравоохранения была ведущей, преобладает тенденция децентрализации. Баланс интересов в системе достигается за счет делегирования некоторых государственных функций региональным и муниципальным органам власти.
В странах с децентрализованной организацией здравоохранения наблюдается усиление государственного контроля в данной сфере. При этом следует заметить, что крайних состояний ни одна система не достигает. Напротив, прослеживается стремление достигнуть некоторого рационального механизма, позволяющего обеспечить эффективность системы здравоохранения.
Четвертое. Реформы здравоохранения могут быть направлены как на стимулирование спроса, так регулирование предложения медицинских услуг. Международный опыт показывает, что создать конкурентные условия со стороны спроса практически невозможно .
И, наконец, в предмете оценки эффективности здравоохранения нет ясности и устоявшихся критериев. За основу определения эффективности берутся показатели госпитализации, коечного фонда, количества врачей на душу населения. Но все эти показатели некорректны, так как устремлены в прошлое, отражают статику, а не динамику развития. Помимо показателей экономической эффективности здравоохранения используются продолжительность жизни, состояния здоровья, данные рождаемости и смертности, а также величины расходов на здравоохранение. Однако, можно считать доказанным тот факт, что практически все вышеуказанные факторы находятся вне сектора здравоохранения. Поэтому преждевременно использовать методы, предложенные ВОЗ для создания рейтингов систем здравоохранения.
Возможно, адекватная оценка эффективности здравоохранения определяется не внутренними характеристиками самой системы, а постоянным мониторингом оценки качества медицинских услуг и удовлетворения потребностей граждан в медицинском и профилактическом обслуживании.
Соответственно механическое копирование успешных образцов или отдельных инструментов вне конкретно – экономического контекста приводит к искажению самого института воспроизводства медицинских услуг.
Здравоохранение Российской Федерации состоит из государственного, муниципального и частного секторов. К государственному сектору относятся медицинские учреждения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов. Большая часть медицинских учреждений страны относится к муниципальному сектору и находится в собственности муниципальных образований.
Управление финансами здравоохранения осуществляется на федеральном уровне Президентом РФ, Федеральным собранием РФ, Правительством РФ, Министерством здравоохранения РФ, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на уровне субъектов федерации — органами здравоохранения исполнительной власти этих территорий, региональными фондами ОМС, на муниципальном уровне — органами здравоохранения местного самоуправления.
Проф. Шейман И.М. выделяет следующие противоречия между рыночным и нерыночным началами в сфере здравоохранения. Во-первых, это недостаточная информированность потребителя - не специалиста в области медицины - в отношении цены, объема и качества приобретаемых благ. Во-вторых, в здравоохранении не потребитель, а производитель определяет объем предоставляемых услуг. В силу чего возникает конфликт между медицинскими и экономическими интересами врачей, увеличивается количество проводимых дорогостоящих обследований, растет число не всегда оправданных госпитализаций и применения дорогих фармпрепаратов [20,с.26]. При этом развитие страховой медицины не ведет к улучшению ситуации, а наоборот стимулирует потребителя к увеличению, зачастую не вполне обоснованному, объемов потребления услуг, что приводит в действие неэффективный затратный финансовый механизм.
Все это требует особого подхода к управлению финансами в сфере здравоохранения, разумного сочетания рыночных и плановых регуляторов движения финансовых потоков.
2 АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1 Общая характеристика и организационная структура управления МУЗ « Городская больница №1»
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №1» управления здравоохранения администрации города Новороссийска, именуемое в дальнейшем «МУЗ «Городская больница №1» реорганизовано в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийска от 25.06.2008 года № 1863, путем присоединения к нему Муниципального учреждения здравоохранения «Медицинский диагностический центр» управления здравоохранения администрации города Новороссийска и является правопреемником Муниципального учреждения здравоохранения «Медицинский диагностический центр» управления здравоохранения администрации города Новороссийска.