Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.
Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов.
Если мы разделим все население страны на 5 частей, т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов
Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения - 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения - 15% доходов, 60% населения - 35% доходов, 80% населения - 60% доходов, и, наконец, 100% населения - 100%" всех доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая OABCDE) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большей неравномерностью. На рис мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (OFE).Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т. е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных и для располагаемых доходов.
Как отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонстрирующая распределение доходов от собственности.
Но почему существует неравенство в доходах? Различные экономисты называют множество причин и факторов, но одними из самых важнейших являются:
Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.
Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных субъектов.
В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.
В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют "трудоголиками". Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.
В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.
Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.[9;19]
Заключение
Таким образом, уровень жизни населения - одна из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимается степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемая за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и определяемую, прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.
Основным показателем, характеризующим различия уровня жизни населения, является среднемесячная заработная плата. Заработная плата является основным источником дохода населения. А от величины дохода зависит степень удовлетворения потребностей людей. Чем выше доход, тем больше своих потребностей человек может удовлетворить.
Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.
В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой Российской Федерации целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан. В настоящее время произошли следующие изменения в использовании вышеназванных направлений перераспределения доходов:
1. в сфере регулирования оплаты труда прогрессивной мерой стало поэтапное повышение минимального размера оплаты труда и ликвидация его увязки с социальными выплатами;
2. в реформировании социальной защиты населения приоритетами стали считаться: достижение упорядоченности, обоснованности и адресности социальных трансфертных выплат, усиленное развитие системы социального страхования. Государственная политика в области пенсионного обеспечения реализуется посредством сохранения распределительной системы финансирования и постепенного внедрения накопительной.
3. основой налогового регулирования доходов стало принятие единой минимальной ставки налога на доходы физических лиц. Вопрос о воздействии данной меры на легализацию скрываемых населением доходов остается спорным. Новые налоговые льготы при осуществлении купли-продажи недвижимости не могут быть признаны социально справедливыми. Многие исследователи в качестве последствий такой политики называют еще большее усиление социально-экономической дифференциации населения и сокращение поступлений по подоходному налогу в бюджет.
Список использованной литературы
1. Антипина. В.И. Экономическая теория., М.:Проспект, 2006 г.
2. Алиев. И.М.,Горелов. Н.А. Политика доходов и заработной платы.
Ростов - на - Дону "Феникс",2008 г.
3. Белова. Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика. //Экономист № 4, 2008г.
4. Бобков. В и другие. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез. //Экономист № 1, 2009 г
5. Бомол.У.,Блайндер.А. Экономикс принципы и политика.9-е издание.
М.:Юнити, 2004 г.
6. Булатов А. С./ Экономика. – М.: 2000 г.
7. Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. ИНФРА-М, М. 2001 г.
8 Волкова Е.С. Рост противоречий между "бедными" и "богатыми" на разных уровнях иерархии в свете концепции устойчивого развития. Томск, 1999.
9. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000
10. Гусев. А. Имущественная дифференциация населения.//Проблемы теории и практики управления. № 4. 2007 г
11.К.Маркс "Введение" (Обращение. Из экономических рукописей 1857–1858 годов).
12. Корнейчук. Б.В. Экономика труда. М.: Гардарики, 2007 г.
13. Кэмпбелл Р. Макконел, Стэнли А. Брю / Экономикс – М.: "Республика", 1995г.
14. Николаева И. П./ Экономическая теория – М.: "Финстстинформ", 1997 г.
15. Нуреев. Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма ,2007 г.
16. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике государства на 2001 г. // Экономист. – 2000 г., №11.
17. Роик В. Механизмы регулирования доходов в России: результаты неэффективного применения. // Российский экономический журнал. – 2002 г., №8.
18. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход. // Российский экономический журнал. – 2000 г., №9.
19. Российский статистический ежегодник. / Госкомстат Российской Федерации – М.: 2000 г.
20. Российский экономический журнал. – 2000 г., №7.
21. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков Экономическая Теория, М. Б Инфра М, 1999 г.
22. Симкина.Л.Г. Экономическая теория. СПб.: Питер,2008 г.
23. Староверов. О.В. Отдельные модели экономической социологии. М.:Наука, 2006 г.
24. Чепурин М. Н. / Курс экономической теории
25. Шагинян С.Г. Современная структура перераспределений и их формы, влияющие на реальные доходы населения / Ростовский государственный университет путей сообщения
26. Официальный сайт Госкомстата Российской Федерации / www.gks.ru.
27. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации / www.minfin.ru.