Управление средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния будет осуществляться путем приобретения долларов США, евро и фунтов стерлингов и их размещения на счетах в Центральном банке РФ, а также путем размещения средств фонда в ряд финансовых активов, номинированных в указанных валютах.
Многие эксперты весьма положительно оценивают разделение Стабфонда, отмечая, что это оправданный шаг правительства. Главный экономист УК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков считает, что теперь появилась возможность вложения части средств в более рискованные активы (а, значит, и более доходные), чем государственные бумаги ведущих иностранных государств. По словам Аркадия Дворковича, руководителя экспертного управления президента, деньги из Резервного фонда будут вкладываться, скорее всего, в иностранные «голубые фишки». Формирование двух фондов, по его мнению, снимет Россию с нефтяной зависимости.
Подводя итоги относительно статьи Ю.М. Лужкова «Стабилизационный фонд – «лекарство от развития», можно сказать, что его идеи, выдвинутые им практически в самом начале общественно-политической дискуссии о сущности и особенностях функционирования Стабилизационного фонда РФ, вызвавшие такой широкий и неоднозначный отклик среди различных общественных и политических групп российского народа, оказались пусть и не во всем, но все-таки значимыми и проницательными. В этой рецензии я намерено проследила за всем путем развития и преобразования Стабфонда, потому что большое видится на расстоянии, а лучшим судьей во всех спорах: экономических, политических, социальных – выступает история.
К сожалению, в отличие от многих других стран, в России Стабфонд не стал действенным инструментом защиты и развития экономики. Он до последнего момента больше напоминал огромную "заначку", лежащую мертвым грузом. Досадность ситуации состояла в том, что, как все же справедливо сочли в Минфине, все это богатство практически невозможно вовлечь в реальную экономику – массированный вброс средств Стабфонда в обращение в виде государственных инвестиций практически в любую сферу хозяйственной деятельности приведет скорей к банальному "распилу", но ни как не к экономическому прорыву. Совмещение методов планово-централизованной и рыночной экономик в России с ее слабой государственной властью и повальной коррупцией вряд ли привело бы к чему-то хорошему. Частичная же раздача средств Фонда населению в виде пенсий, зарплат и т.п. (один из вариантов расходования Стабфонда) неизбежно подстегнула бы инфляцию. Определенным выходом из положения могло бы стать инвестирование в инфраструктурные проекты – дороги, порты и т.п., однако и здесь существуют опасности, присущие любому инвестированию государственных средств в странах со смешанным типом экономики. Сегодня, после разделения Стабилизационного фонда на две части, форма преобразилась, но содержание проблемы осталось по существу все то же. Если зайти на официальный сайт Минфина и нажать на ссылку о предназначении Резервного фонда или Фонда национального благосостояния, ситуация будет очень показательной. Пустота. Отсутствие всякого предназначения. И это несмотря на то, что столько лет прошло с момента образования их предшественника, Стабфонда РФ, столько мнений было высказано, столько ошибок было допущено, но результат остался неизменным. А все потому что до сих пор так и не был найден ответ на главный, стратегический вопрос, заданный еще 4 года назад Юрием Михайловичем Лужковым: для чего же и для кого создавался Стабилизационный фонд?