Серьезным поводом для государственного вмешательства в рыночные процессы является проблема производства общественных благ. Общественные блага приносят положительные внешние эффекты всем, как только становятся доступными для кого-то. Они характеризуются признаками неисключаемости и неизбирательности. Другими словами, если общественное благо создано, затруднительно не позволить кому-то пользоваться им, даже если человек не желает платить. Кроме того, потребление блага одним человеком не снижает для других возможности пользоваться этим же благом (все имеют общественные блага в одинаковом количестве). Классический пример общественных благ - маяки: если маяк построен, никто не запретит смотреть на его огни капитанам всех кораблей вне зависимости от того, платят они за эту услугу или нет, и пользоваться услугами маяка все капитаны могут, не мешая друг другу.
Частные блага не обладают подобными свойствами. Например, хлеб, который продается в магазинах, во-первых, недоступен тому, кто не заплатит за него (конечно, кроме случаев воровства), а во-вторых, потребление хлеба одними людьми влияет на величину его потребления другими.
Подобные отличия общественных благ от частных обусловливают особенности функционирования рынков этих благ. Рынок хорошо (наверняка лучше, чем государство) справляется с обеспечением общества частными благами, т.е. тот же хлеб производится и продается в таких количествах и по таким ценам, которые близки к оптимальным для общества в существующих условиях. В то же время продавать общественные блага на рынке затруднительно - многие не согласятся платить за строительство маяка, зная, что их не смогут лишить возможности пользоваться его сигналами. Данная проблема "безбилетников" может привести к тому, что общественные блага либо вообще перестанут создаваться, либо объемы их производства будут недостаточными.
В этой связи важно, чтобы государство выполняло роль организатора производства общественных благ, собирало налоги (невзирая на возможную незаинтересованность меньшинства оплачивать общественные блага) и покупало для общества данные блага. Сколько и каких - должно определяться в рамках политического процесса (в демократической системе это выборы, референдумы и т.д.) принятия экономических решений. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, правоохранительная система.
Организовывать обеспечение страны общественными благами можно по-разному, необязательно задействуя при этом только государственные предприятия. Так, строить маяки, производить военное оборудование могут частные фирмы, а в некоторых странах действуют даже частные тюрьмы. Государство должно лишь оплачивать производство общественных благ из собранных налогов.
Еще одним фиаско рынка является монополизм. Мы уже рассмотрели ранее понятия конкуренции и монополии. Рыночная экономика функционирует нормально только в условиях соревнования, соперничества, конкуренции экономических субъектов - как продавцов, так и покупателей. Проблема заключается в том, что победивший в конкурентной борьбе зачастую захватывает все большую долю рынка и приобретает рыночную власть. Логическим завершением данного процесса является монополизация рынка. При монополии товары производятся в меньших количествах, нежели при совершенной конкуренции, качество их, как правило, хуже, а цены выше. Кроме того, некоторые отрасли являются естественными монополистами, поскольку обеспечение рынка отдельными благами с помощью нескольких поставщиков бывает технически затруднено или признается неэффективным.
Государственное вмешательство в экономические процессы оправданно при проведении антимонопольной политики. Пер-
вые спланированные мероприятия такого характера были осуществлены в конце XIX - начале XX в., и все последнее столетие правительства разных стран пытались решить проблему монополий.
Антимонопольную политику можно разделить на два направления:
стимулирования конкуренции в тех отраслях, где она возможна;
регулирования экономических процессов в тех отраслях, где конкуренция в принципе затруднительна.
Примером первого направления в конце XX в. явилось судебное решение, предписывавшее разделить компанию (США) на две относительно независимые компании, с тем чтобы уменьшить рыночную власть данного производителя программного обеспечения. В ситуации же естественной монополии (например, поставщиков коммунальных услуг) государство регулирует цены, тарифы, стандарты объема и качества благ и т.д.
Зачастую правительства предпочитают национализировать отрасли естественных монополий, чтобы поставки благ для потребителей осуществлялись государственными предприятиями, для которых получение монопольной прибыли - не самоцель. Однако результаты таких мер неоднозначны, далеко не всегда государственные монополии действуют эффективнее частных. С одной стороны, у государственных предприятий меньше стимулов к получению сверхприбыли за счет повышения цен, но с другой - у них также меньше стимулов к экономии издержек. Какой из данных аспектов "перевесит", таким и будет результат для общества.
В проблеме асимметричности рыночной информации также проявляется несовершенство рынка. Как уже отмечалось, рынок работает хорошо, только если все субъекты одинаково информированы об экономической конъюнктуре. Продавец и покупатель чаще всего владеют различным объемом информации о товаре: иногда продавец знает больше, иногда покупатель. Сделка, разные стороны которой неодинаково осведомлены, лишь случайно может быть заключена с оптимальными ценами. Скорее всего, один ее участник получит выгоду за счет другого (обычно более информированный за счет менее информированного).
Экономисты считают проблему асимметричности информации очень серьезной. Что мы знаем о товарах, которые покупаем и продаем, о ситуации на рынке, о действительных издержках и выгодах экономических субъектов? Совсем недостаточно, чтобы считать понятия "экономический оптимум", "лучше" и "хуже" вполне обоснованными, особенно в долгосрочном аспекте. Проблему следует разделить надвое. Прежде всего, она связана с неполнотой информации, поскольку невозможно все знать об окружающем мире. К примеру, достоверно не известно, насколько вредны или полезны генетически модифицированные продукты питания. Будь иначе, рынок этих продуктов стал бы иным, развивался лучше или хуже либо вовсе исчез. В данном примере и продавец, и покупатель осведомлены одинаково слабо, причем их неосведомленность имеет временной аспект - неясно, что произойдет в будущем. Проблема собственно асимметричности информации заключается не в том, много или мало знают продавец и покупатель, а в том, имеют ли они одинаковую информацию. Продавец плохого товара может выдать его за хороший и попытаться продать по более высокой цене. Но иногда и покупателю известно об объекте сделки больше, чем продавцу, и он обращает это в свою пользу. Однако необязательно обладание информацией приносит выгоду. Так, потенциальный работник может знать, какой он хороший специалист, но если этого не знает работодатель, пользу такая осведомленность никому не принесет. В интересах обоих, чтобы работник поделился с нанимателем информацией о своей квалификации. Оговоримся, что плохому работнику выгодно скрывать свои характеристики от работодателя.
Роль государства состоит прежде всего в распространении рыночной информации, принуждении осведомленных субъектов к обмену информацией с менее осведомленными. Например, соответствующие государственные органы следят, чтобы на этикетках указывалась подробная информация о товаре. Сегодня потребитель бифштекса, произведенного в странах ЕС, имеет возможность ознакомиться с полной "родословной" этого бифштекса.
Кроме того, некоторые рынки (например, рынок страховых услуг) в принципе основаны на риске и неопределенности, и меры государственного регулирования, которые помогают снизить риск, тем самым ведут к оптимизации цен и, соответственно, увеличению объемов продаж на рынке. Примером государственного регулирования асимметричной информации является правило пользования ремнями безопасности в автомобилях. Почти каждый автолюбитель оценивает для себя риск пострадать в аварии как незначительный и зачастую пренебрегает мерами безопасности. Однако для страны в целом данный риск велик, и не вызывает сомнения целесообразность государственного принуждения к соблюдению этих предупредительных мер.
В качестве важной задачи государственного регулирования экономических процессов рассматривается снижение трансакционных издержек, т.е. издержек, которые несут рыночные агенты в процессе подготовки, заключения и исполнения сделок. Например, покупая товар в магазине, мы кроме самого товара оплачиваем проезд до магазина и обратно (или несем затраты по доставке товара на дом). К тому же поиск наиболее выгодных вариантов сделки требует сбора информации, что сопряжено с затратами времени, сил и средств. Человек регулярно ездит на работу, иногда на достаточно большое расстояние от дома, - это также трансакционные издержки. К другим примерам относятся издержки по защите прав собственности, обеспечению выполнения контрактов, ведению переговоров и многие другие. По сути все они составляют "силу трения" в экономической системе.
Очевидно, что чем ниже сила трения, тем выше коэффициент полезного действия механизма. Поэтому государственные усилия, направляемые на снижение трансакционных издержек в экономике, могут дать значительные выгоды в масштабах страны. Во многом данная функция связана с предыдущей (регулированием асимметричности информации), так как государственные усилия по увеличению степени информированности рыночных субъектов снижают уровень трансакционных издержек. Кроме того, государство может развивать инфраструктуру - строить более эффективные коммуникации, организовывать заключение сделок более дешевыми и быстрыми способами. В этом его роль перекликается с политикой обеспечения общественными благами (компьютеризация экономики, развитие системы банковских карточек и электронных денег и т.д.).