Моя личная точка зрения: в России нет эффективно действующих экономических зон. Нормативные акты по Калининграду или Находке — несовершенны и не дали того результата, которого ожидали получить от экономической зоны. Продуктивность их во много раз ниже, чем, допустим, от экономических зон в соседнем Китае. Мне это наглядно видно как депутату, избранному от Читинской области, которая граничит с Китаем. Китай сделал экономический прорыв именно благодаря эффективной работе экономических зон одновременно с разумной государственной экономической политикой. Там действует пять экономических зон, и каждая из них имеет свою национальную, социальную, географическую особенность. Каждая зона имеет автономное законодательство, согласованное с общегосударственным. Россия, конечно, не Китай, у нас особенная стать. У нас — 70 депрессивных субъектов Федерации, которые нуждаются в стимулировании экономического роста. Каждый регион имеет свою специфику, свои проблемы. Проблемы Дальнего Востока резко отличаются от проблем Краснодарского края. На Дальнем Востоке ждет своего решения проблема рыбного промысла, судоремонтного производства. В Краснодарском крае нужно решать проблему Черноморского и Азовского побережья. Страна теряет ежегодно свыше трех миллиардов долларов из-за того, что в Краснодарском крае не оборудованы курортные зоны на должном уровне. Эти миллиарды уходят в Турцию, берега которой омывает все то же Черное море. Экономические зоны необходимы в Калининградской области, нужны зоны и на границе с Монголией... Везде свои локальные проблемы, своя культура... Но я не вижу никаких конкретных результатов, кроме роста экономических правонарушений. Подобные зоны иначе как рассадниками экономических правонарушений и не назовешь. Там не работает реальный сектор экономики, зарегистрированы всякие дутые компании.
Свободная экономическая зона нужна в том случае, если необходимо помочь депрессивному региону, когда нет иных средств, чтобы заставить работать экономику в регионе. К сожалению, имеющийся российский опыт экономических зон в ряде регионов показал несостоятельность этого экономического механизма. Как правило, экономические зоны становились прибежищем криминальных элементов, пытающихся нажить себе личное состояние, пользуясь всеми льготами на благо собственного кармана. В таких регионах благополучие народа не повышалось, а следственные органы выявляли десятки подставных фирм, качающих деньги в зарубежные банки за счет налоговых и других многочисленных льгот. Моя точка зрения в этом вопросе такова: экономические зоны нужны в крайнем случае, и каждая из них должна создаваться не распоряжением отдельных чиновников в келейном кругу «заинтересованных лиц», а путем принятия отдельного федерального закона по каждой экономической зоне. Все пункты этого механизма должны быть оговорены в законе, каждая копейка, пущенная в оборот, подотчетна. В принципе государство должно в целом создавать благоприятные условия — как экономические, так и социальные — для всех перспективных видов производства во всех регионах страны, а не строить капитализм в отдельно взятом субъекте Федерации...
У нас в России есть все условия, чтобы свободные экономические зоны начали действовать с полной отдачей. Это, в частности, относится к ЗАТО Минатом, который представляет копию того, что сделали китайцы в своей стране. Эти центры надо развивать, чтобы сохранить и приумножить атомный и оборонный потенциал. Это очевидно. Этот экономический механизм нужен, он уже создан, и его надо развивать. Таково мое мнение...
Сама идея достаточно здравая. И в мировой практике немало примеров успешного развития свободных экономических зон. Особо когда само государство объявляет себя свободной экономической зоной и опережает другие страны по уровню производства. Но, на мой взгляд, свободную экономическую зону внутри государства может себе позволить только сильная власть. Сегодня мы не можем сказать, что власть в России достигла этого уровня. Я думаю, что тема свободных экономических зон еще привлечет к себе пристальное внимание Президента страны. Однако уже на основе опыта функционирования свободных экономических зон на территории нашей страны можно делать вывод, что всеми выгодами и плюсами этого экономического механизма воспользовались не регионы, не бюджет, а отдельные, некорректные субъекты рынка. А если конкретнее, то жулики и мошенники. Я за то, чтобы практику свободных экономических зон или отменить, или жестко ограничить. Необходимо также провести ревизию всех действующих до настоящего времени зон. Мне кажется, что они не развивают, а разрушают рынок, усиливают коррупцию и нарушают конкурентное поле. Особенно это пагубно отражается на развитии компаний национального значения. Для того же чтобы эти образования имели государственную и экономическую целесообразность — надо еще очень много работать экономистам над концепцией свободных экономических зон. В Думе этот вопрос очень актуальный. Есть мощное лобби сторонников свободных экономических зон. Но в сегодняшней ситуации, когда бюджетный процесс (особенно региональный бюджет) еще недостаточно прозрачен, и когда бюджетная культура в обществе только-только формируется, то и о полноценных экономических зонах еще пока говорить рановато. Помогать же территориям надо другими способами. Более контролируемыми.
К сожалению, у нас свободные экономические зоны себя полностью дискредитировали. Почему я говорю «к сожалению», потому что, по большому счету, режим свободных экономических зон должен быть в стране и он очень нужен для развития экономики в целом. Но только это должен быть режим реальной свободной экономической зоны, а не «офшорной дыры». Этот термин вполне уместен для обозначения российских экономических зон. Хотя само понятие «экономическая зона» — понятие, вполне распространенное в мировой экономической практике. В цивилизованном мире подобные зоны действуют успешно. В крупных странах различные регионы в силу географического положения, отдаленности от центра, труднодоступности из-за гористой местности, имеющие большую протяженность вдоль сухопутных границ с сопредельными государствами или имеющие выход к морю, должны иметь особые, искусственно создаваемые благоприятные условия для эффективного экономического развития. Мы же в этом отношении пошли впереди планеты всей и немного «заблудились». В России насаждали эти экономические зоны, где надо и не надо, причем вместе с ними создавали и закрытые административные территориальные образования. Эффект от многих таких искусственных образований для экономики был такой же, как в свое время от скандально известного «спортивного фонда» для развития физкультуры и спорта. Стоило немало труда Правительству и Думе, чтобы закрыть наиболее оскандалившиеся офшоры. Дума вряд ли в ближайшее время будет принимать законы о развитии свободных экономических зон. Хотя объективно подобные образования, как я уже говорил, нужны стране в силу географических условий регионов. Не исключено, что в будущем Дума совместно с Правительством разработает новое положение о работе нормальных свободных экономических зон. Основу положения будет составлять механизм государственного контроля за их деятельностью. В этом вопросе есть взаимное понимание со стороны Госдумы и Правительства. Несмотря на все лоббистские усилия тех, кто в офшорах отмывал деньги, — государственные ветви власти, Правительство и парламент действовали и действуют согласованно и понимают друг друга хорошо.
3. Что препятствует успеху уже действующих свободных
экономических зон в России?
Трудности вызваны двумя основными причинами. Первая – существует представление, что у нас настолько либеральный рыночный режим, что он делает нецелесообразным развитие свободных зон. Другими словами, очаги свободного предпринимательства, к которым относятся и СЭЗ, себя оправдывают только в плановой экономике, где господствует централизованная форма управления. Потому в Китае так хорошо и развиваются СЭЗ, говорят сторонники такого подхода. Это абсолютно некорректный подход: СЭЗ всегда были и будут своеобразным “окном” в налогово-рыночной среде. “Окно” создает благоприятные условия для решения тех или иных задач по прорыву национальной экономики на какие-то передовые рубежи. Избирательность этих прорывов подчинена интересам проводимой экономической политики. Вот почему СЭЗ будут еще долго существовать во всех странах, осуществляющих разумную политику устойчивого экономического развития.