Оперативность формирования себестоимости — своевременность принятия управленческих решений.Существует неоспоримое мнение, что успешность деятельности предприятий во многом (если не в главном) зависит от оперативности информации о затратах, полученной управленческим аппаратом. Их своевременное отражение при помощи учета, по мнению подавляющего большинства специалистов, позволяет оперативно реагировать на изменения в затратах, неуклонно уменьшая себестоимость и достигая роста эффективности хозяйствования. Если же такая информация будет запоздалой, то принятые решения не будут иметь смысла. Это действительно так, но может ли бухгалтерский учет обеспечивать необходимую ее оперативность?
Как известно, информация вообще и о себестоимости в частности создается в системе бухгалтерского учета на счетах, где она систематизируется и обобщается. Чтобы попасть на эти счета, информация должна быть задокументирована. Иначе говоря, каждому факту хозяйственной жизни (в том числе и произведенных затрат) соответствует первичный бухгалтерский документ, подтверждающий его осуществление. Сначала документы нужно собрать, провести их проверку и бухгалтерскую обработку, а лишь затем - обобщение и систематизацию на счетах. Это длительный процесс, чего оперативность не допускает. Конечно, возможности компьютеризации учета позволяют в любое время получать любые результаты, но они будут довольно приблизительны, а бухгалтерский учет, как известно, такими показателями не пользуется. Он оперирует только фактическими данными, зафиксированными в первичных документах, предоставленных в бухгалтерию за отчетный период. Пока в бухгалтерию не поступили все документы, фактическая информация отсутствует (в том числе и о фактической себестоимости). Ее можно получить только после завершения всех операций, связанных с производством. А такое завершение (в частности, в сельском хозяйстве) может продолжаться и целый год (например, в процессе выращивания озимой пшеницы).
В силу этого информацию для оперативного управления затратами необходимо искать не в бухгалтерском учете, а в документах других управленческих функций, исполнители которых должны уметь перерабатывать учетные данные по своим критериям. Это связано с тем, что и раньше, и в настоящее время бухгалтерский учет отражает фактические данные из реальных первичных документов. И какие бы функции ему не приписывались, и как бы его не называли (управленческий, оперативный, экономический, стратегический, креативный, контроллинг и др.), он остается бухгалтерским учетом, создающим фактическую информацию для заинтересованных пользователей. Именно последние должны уметь работать с его данными.
ВЫВОДЫ
Осуществленный анализ роли себестоимости в современной экономике привел нас к неутешительному заключению: себестоимость как важнейший экономический фактор определения эффективности производства, с одной стороны, и как единственная основа для установления цены продукта, с другой стороны, на данном этапе утратила свои возможности. Ей отведено место, метко определенное западными исследователями: затраты могут быть полезными лишь при определении наиболее низких границ цены, ниже которой продавать товар не стоит.
Однако это не означает, что себестоимость производства продукции, выполнения работ и предоставления услуг вообще калькулировать не нужно. Во многих производствах без этого не обойтись, поскольку себестоимость нужна и в качестве плановой (прогнозной), и в качестве фактической (ретроспективной) величин. Первую из них, как и всегда, будут использовать управленческие работники для принятия решений по планированию производства продукции, выполнения работ и предоставления услуг, а следовательно - установлению плановых цен с целью определения плановой рентабельности. Вторая из этих величин может понадобиться при анализе затрат и некоторых видах контроля над ними.
ИСТОЧНИКИ
1. Мишин Ю. А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности. Монография. М., "Дело и Сервис", 2002, с. 113.
2. Кучер В. А. Механізм оцінки ефективності виробництва продукції. "Вісник Хмельницького національного університету". Серія "Економічні науки". Том 1. Хмельницкий, ХНУ, 2006, с. 141-147.
3. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М., "ИНФРА - М", 2001, с. 653.
4. Липсиц И. В. Ценообразование (Управление ценообразованием в организации). Учебник. М., "Экономистъ", 2004, с. 47.
5. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика. М., "Финансы и статистика", 2002, с. 940.
6. Артемова Т. И. Стоимость и цена: логико-исторический процесс формообразования. К., "Основа", 2006, с. 325.
7. Долан Р. Д ж.,Саймон Г. Эффективное ценообразование. М., "Экзамен", 2005, с. 46.
8. Беляева И. Ю., Панина О. В., Головинский В. В. Цены и ценообразование. Управленческий аспект. Учебное пособие. М, 2004, с. 53-66.
9. Галль Г. В. Калькуляция себестоимости в современной индустрии. Техника управления. Ленинград - Москва, 1931, с. 11.
10. П(С)БО 9 "Запаси", затв. Наказом МФУ № 246 від 20.10.1999 р. "Все про бухгалтерський облік" № 18, 2007, с. 30.
11. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М., "Финансы и статистика", 2004, с. 4.