Понятие прав и свобод человека и гражданина (стр. 1 из 7)

Министерство общего и профессионального образования

Московская Государственная Юридическая Академия

Кафедра конституционного и муниципального права

Понятие прав и свобод

человека и гражданина,

критерии их классификации.

Курсовая работа

Студентки 2 курса

8^ой группы

Демидовой С. В.

Научный руководитель:

к. ю. н., доцент

Садовникова Г. Д.

Москва 2002

Содержание

Вступление…………………………………………………………………………………….стр.3

I. Что подразумевается под основными правами и свободами?…………………стр. 4

II. Критерии отнесения прав человека к основным………………………………..стр. 6

III. Права человека и права гражданина……………………………………………..стр. 8

IV. Основания ограничения прав и свобод человека и гражданина……………….стр. 11

V. Соотношение естественного и позитивного права……………………………..стр. 13

VI. Классификация прав и свобод человека и гражданина………………………...стр. 18

VII. «Поколения» прав человека……………………………………………………...стр. 22

Заключение……………………………………………………………………………………стр. 26

Список использованной литературы………………………………………………………...стр. 27

Вступление.

Целью данной работы является рассмотрение основных, фундаментальных прав и свобод человека, значение этого института, основные концепции, теории, классификация. Необходимо исследовать развитие и обогащение прав человека, появления новых «поколений» прав. Важно раскрыть структуру прав, определяемую спецификой сферы деятельности человека: личной, политической, социальной, экономической, культурной. При изучении прав человека неизбежно пересечение с такими юридическими науками, как теория государства и права, история государства и права, всеми отраслевыми юридическими науками - конституционным, гражданским, уголовным, административным правом.

К числу современных актуальных проблем, на мой взгляд, относятся вопросы развития естественного права и основанные на этой теории естественные права, основным признаком которых является их неотчуждаемость и принадлежность человеку с рождения. Как известно из курса теории государства и права наряду с концепцией естественного права существует концепция позитивного права. С этой точки зрения позитивные права – те, которые закреплены в законе. Естественные права не совпадают с позитивными, даже когда Конституция закрепляет такие неотъемлемые права, как право на жизнь, на достоинство личности. В данной работе приводится соотношение естественного и позитивного права, приводятся разработки видов естественных прав многими правоведами. Такими как Г. Ф. Шершеневич, Н. М. Коркунов, В. Н. Хропанюк. В частности, такими проблемами занимались В. С. Нерсесянц, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Е. А. Лукашева, Р. О. Халфина.

Для жителей большинства развитых стран, выросших на традициях правового государства, очевидно, что Конституция - основной закон, им не надо объяснять прямое действие Конституции. Они обращаются к ней всякий раз, когда им надо защитить свои права. В России – наоборот, граждане еще в полной мере не осознали значимость Основного Закона на практике. На мой взгляд, это, прежде всего, следствие низкой правовой культуры населения. Знать и защищать свои права - правовая возможность граждан, которая должна быть реализована. Прямое действие подчеркивается и в самой Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 и ст. 18) и в других нормативно-правовых актах[1]. Конституцией реализуются только важнейшие нормы. Поэтому в гл. 2 записаны важнейшие, основные, фундаментальные (называются по-разному) права и свободы человека, но это далеко не все права, составляющие правовой статус личности. Рассмотрим вопросы понятия, происхождения прав и свобод, коснемся источников, критериев отнесения прав человека к основным, концепцию естественного права.

I. Что подразумевается под основными правами и свободами?

Итак, предметом гл. 2 Конституции РФ являются права и свободы человека и гражданина. В ней изложены права и свободы, которые должны соблюдаться в любое время и на любом уровне государственной власти. Такие права и свободы называются «основными правами». Под «правами человека» понимаются такие права, которые не ограничиваются определенным кругом людей, а распространяются на любого человека. Государство обязано их соблюдать, во многих случаях это вменяется в обязанность нормами международного права. А под «правами гражданина» следует понимать права, основу которых составляет их связь с гражданством РФ.

Государство, в зависимости от убеждений управляющих чиновников, могло бы стать порождением зла (согласно учению английского философа Томаса Гоббса). Но в любом случае институт государства существует ради каждого отдельного человека, а не наоборот. Задача государства состоит в защите того, что, собственно, и придает человеку человеческое достоинство: его свободы самостоятельно принимать решения и строить свою жизнь сообразно этим решениям, если только этим не нарушаются права других людей.

Классически эта мысль выражена в американской Декларации независимости от 4 июля 1776 г.: «Мы считаем очевидными истины: что все люди созданы равными; что Творец наделяет их определенными неотъемлемыми правами; что к числу этих прав относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав из среды людей создаются правительства, функции которых, облеченные в рамки закона, поставлены в прямую зависимость от согласия управляемых».

Некоторые философы эпохи Просвещения были убеждены в том, что свобода каждого может быть обеспечена уже только тем, что верховная власть будет в руках самого народа.

Жан-Жак Руссо, чьи идеи оказали мощное влияние на французскую революцию, считал абсолютное господство воли народа лучшей гарантией личной свободы каждого. По этому образцу строилась и марксистско-ленинская теория государства, которая провозглашала, что свобода человека может быть достигнута через диктатуру пролетариата.

Права каждого должны быть защищены перед государственной властью независимо от того, обусловлена ли эта власть волей народа или была установлена без его согласия. Права и свободы отдельных людей являются одновременно и разумным оправданием государственной власти, и пределом для ее осуществления. Права государства заканчиваются там, где начинаются права гражданина. Соблюсти свои права позволяют предоставленные человеку и гражданину возможности прибегать к судебной защите в случае неправомерных действий органов государства.

Действия государственных органов в отношении граждан должны отвечать закону, ограничение их свобод возможно только в предусмотренных законом случаях. Гарантию этого может дать лишь право каждого проверить правомерность действий государственных органов посредством надлежащего разбирательства беспристрастной инстанцией.

Преимущество демократии по отношению к другим формам правления определяется тем, что на правителей возлагается - обязанность давать отчет перед гражданами, выносить на обсуждение свою политику и переизбираться.

Непременным условием для этого является свобода всех принимать участие в обсуждении государственных и общественных вопросов. Поэтому те права, которые защищают свободу формирования и высказывания мнений, свободу печати и других средств коммуникации, свободу собраний и демонстраций, образования партий, представляют особое значение для действия демократии.

Не является оправданным посягательство государства на убеждения граждан, если они не представляют угрозы для демократии, прав и свобод других граждан. Но, с другой стороны, основные права позволяют власти пресекать случаи, когда возникает угроза для прав и свобод каждого человека. В частности, юрисдикция Конституционного Суда РФ позволяет отменить решение большинства, если, выраженное в законе, оно противоречит Конституции России.

«Дело о расовой сегрегации» (Дело Brown v. Board of Education 347 U.S. 483, 1954): Несмотря на то, что представленное в меньшинстве чернокожее население Америки после гражданской войны 1861-1865 гг. стало полноправными гражданами США, в южных штатах сохранялось строгое разделение по расовому признаку в общественной сфере: черные и белые не могли сидеть на одних и тех же скамейках в парках, ездить в одних и тех же трамваях и учиться в одних и тех же школах. Верховный Суд на протяжении многих лет стоял на защите закона, за который выступало преобладающее (белое) большинство Граждан этих штатов: положение чернокожего населения соответствует нормам Конституции, пока оно имеет хотя бы и раздельный, но равный доступ к общественным заведениям.

В ответ на иск чернокожего школьника Брауна, который хотел добиться разрешения на обучение в одном из предназначенных только для белых учебных заведений, эта судебная практика была изменена Верховным Судом: «Отдельные учебные заведения вынужденно неравны», так как меньшинство за счет такого разделения чувствует себя вытолкнутым большинством, что оказывает губительное воздействие на детей школьного возраста».

Это решение вызвало бурю негодования, так как шло вразрез с возведенными Демократией в ранг закона взглядами большинства. В некоторых штатах на юге США оно открыто игнорировалось. Правительство штата Арканзас отказалось - несмотря на многочисленные постановления суда - отменить деление по расовому признаку в школах столицы штата - Литтл-Рок. Федеральные войска вынуждены были, преодолевая сопротивление большинства местного населения и избранного им правительства, насильственно претворять в жизнь постановления суда. В конечном счете, точка зрения Верховного Суда, основанная на уважении сограждан, все же победила предубеждения и расовую неприязнь большинства белого населения в тех штатах, в которых сегодня лишь немногие «неисправимые» намерены вновь ввести деление по расовому признаку.[2]