В Законе Российской Федерации о занятости предусмотрено, прежде всего, содействие трудоустройству, но в деятельности Государственной Службы занятости населения перекос сделан в настоящий период, преимущественно в сторону защиты безработных. Это не способствует решению проблем занятости и формирует как и в других странах мира, в России, состоящих на учете, на пассивность в поиске работы. По некоторым данным более половины средств Государственного Фонда занятости населения РФ уходит на пассивную политику занятости населения.
Все три уровня системы службы занятости, естественно, выполняют свои функции, но они всегда должны быть состыкованными и дополнять друг друга. Так, если федеральные органы занимаются разработкой и финансированием государственных программ, разработкой стандартов, процедур и форм контроля за работой служб занятости страны, то региональные службы адаптируют общегосударственные программы к местным условиям, реализовывают их, руководят работой местных служб занятости, которые находятся под их юрисдикцией, включая планирование, финансирование и контроль за их деятельностью. Администрации субъектов России могут за счет своих средств, средств благотворительных организаций, спонсорских вливаний увеличить финансовые ресурсы содействия занятости.
Обобщение деятельности ряда субъектов Российской Федерации показывает, что этим пользуются, прежде всего, так называемые, «республики и области доноры». Они по сравнению с общероссийскими стандартами устанавливают более длительные сроки выплаты пособий по безработице, устанавливают доплату к ним, увеличивают стипендии лицам, проходящим профессиональное переобучение, способствуют созданию новых рабочих мест[16].
В последние годы проблемам занятости и сокращения масштабов безработицы начали заниматься и негосударственные структуры. Эти структуры решают вопросы трудоустройства, профессиональной подготовки и переподготовки граждан, информированием населения о рабочих местах и потребностях в кадрах с соответствующей профессией и квалификацией. К негосударственным структурам относятся коммерческие биржи труда, рекрутинговые фирмы, некоторые учебные центры, коммерческие агентства по подбору кадров, различные общества занятости и т. п. В г. Москве и Московской области получили широкую известность такого характера учреждения как общество «Триза», корпорация «Исида» и «Инфо-Сервис». В Республике Башкортостан также имеются такие организации. К ним относятся «Клуб ищущих работу», «Новый старт», «Аяк», «Универсум» и др. Предпринятые негосударственными структурами шаги по решению проблем безработицы безусловно заслуживают положительной оценки.
При регулировании занятости и безработицы работодатели как государственных, так и негосударственных предприятий должны строить свою деятельность на основе принципа добровольности труда, который складывается из следующих моментов: свобода выбора гражданином между занятостью и незанятостью в общественном производстве; свобода выбора профессионального приложения труда; право выбора форм собственности при приложении своего труда; выбор работником более благоприятного для него режима труда; добровольный выбор географического места приложения труда. Однако все эти названные формы проявления свободы в реальности в условиях высоких показателей безработицы резко сужаются, тем более в ситуации, когда в стране государственный фонд занятости населения ликвидирован.
Как известно, этот Фонд относится к государственным внебюджетным фондам и был создан прежде всего для защиты населения от безработицы. Его средства направлялись на выплату пособий по безработице, на мероприятия по созданию и сохранению рабочих мест, на возмещение затрат, связанных с назначением досрочных пенсий безработным, на оплату расходов на профессиональную подготовку и переподготовку безработных, на организацию общественных работ, на разработку программ занятости и т. д. Все это, естественно, способствовало в известной мере решать проблемы безработицы в стране.
Вместе с ликвидацией Государственного фонда занятости населения в 2000 г. отменен платеж для страхования от безработицы, введен единый социальный налог, снижен размер платежей в Фонд социального страхования с 5,4 до 4 %. Таким образом, в настоящее время социальная поддержка оказывается из средств бюджета. В конце 90-х гг. в ХХ в. сумма в объеме 1,5 % от величины фонда оплаты труда принадлежала Государственному фонду занятости и закон запрещал ее переключать на финансирование каких-либо других мероприятий. На наш взгляд, это значительно ухудшило материальные основы социальной защиты безработных, поэтому вопрос о необходимости расширения возможностей решения занятости населения должен быть пересмотрен. Если будет снова восстановлен этот фонд, то он должен формироваться не только за счет работодателей, но и в виде страховых взносов для социальной защиты безработных как это делается во всех развитых странах мира.
Что же касается профсоюзов как общественной организации, защищающей интересы трудящихся в регулировании занятости и безработицы, законодательно подтверждена. В 21 статье Закона «О занятости населения в Российской Федерации» права профсоюзов они определены достаточно четко.
Из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ каждого из рассмотренных вопросов.
Итак, можно утверждать, что проблема безработицы и занятости, являются одним из ключевых вопросов в рыночной экономике, и, не решив их, невозможно наладить эффективную экономическую деятельность.
Безработица – явление, присущее всем странам мира, Россия не является исключением.
Безработица, по определению Международной организации труда (МОТ), это наличие в стране контингента лиц старше определенного возраста, не имеющих работы, пригодных в настоящее время к работе и ищущих работу в рассматриваемый период.
Негативные последствия безработицы вызывают необходимость ее регулирования на государственном и региональном уровне. При этом выделяют два основных направления управления безработицей – во-первых, воздействие на снижение ее естественного уровня и, во-вторых, смягчение (устранение) циклической безработицы. В этой связи особое внимание должно уделяться эффективному функционированию системы трудоустройства и своевременной переподготовке сельских кадров по линии государственной службы занятости населения. Это предполагает предоставление доступной информации о наличии вакантных рабочих мест на предприятиях агропромышленного комплекса, создание гибкой системы материальной поддержки безработных, разработку целевой программы профессиональной ориентации молодежи, реализацию программы по выполнению общественных работ.
Одновременно должны использоваться методы стимулирующей бюджетной, фискальной и кредитно-денежной политики государства.
Однако, проводя ее, не следует забывать о взаимозависимости между уровнем безработицы и темпами инфляции. Практика показывает, что жесткая бюджетная и кредитная политика позволяет снизить темп инфляции, поскольку повышение налогообложения уменьшает размеры дотаций убыточным предприятиям, снижает доступность кредитных ресурсов, способствует банкротству ряда фирм, падению производства и как следствие - высвобождению рабочей силы и росту вынужденной безработицы. И, наоборот, стимулирующая бюджетная, фискальная и кредитно-денежная политика сдерживает рост безработицы, но приводит к повышению инфляции. Иными словами, инфляция всегда выступает платой за низкую безработицу и высокую занятость.
Указанные моменты предопределяют более детальное изучение проблем, связанных с повышением занятости населения, формированием регионального рынка труда, смягчением и предупреждением массовой безработицы.
1. Бородянский Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработице / Э. Бородянский, В. Кузьмин // Человек и труд – 2006. - № 9.
2. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2005.
3. Васильева Е.В., Макеева Т.В. Экономическая теория: Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2009.
4. Крылова Е.Б. Безработица в странах с рыночной экономикой и в России: причины, динамика и перспективы развития // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. - 2008. - № 2. - С. 16-22.
5. Нанавян А.М. Безработица в россии: риски и экономические последствия // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 4. - С. 70-78.
6. Носова С.С., Новичкова В.И. Экономическая теория для бакалавров: Учебник. – М.: КноРус, 2009.
7. Перова И. Безработица в оценках населения: опасения и ожидания // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2008. - № 1. - С. 70-76.
8. Розанова Н.М. Экономическая теория фирмы: Учебник. – М.: Экономика, 2009.
9. Сарафанова Е.А., Татарников Е.А., Романова Е.В. Экономическая теория. Базовый курс. – М.: А-Приор, 2009.
10. Челюбеева Ю.В. Безработица как фактор экономической нестабильности глазами Адама Смита // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 10. - С. 363-367.
[1] Челюбеева Ю.В. Безработица как фактор экономической нестабильности глазами Адама Смита // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 10. - С. 363.
[2] Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2005. – с. 23.
[3] Челюбеева Ю.В. Безработица как фактор экономической нестабильности глазами Адама Смита // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 10. - С. 367.