Количество граждан России, желающих заняться предпринимательством, имеет тенденцию к уменьшению. Данные официальной статистики свидетельствуют: число предпринимательских структур с 1994 г. по настоящее время остается практически неизменным. Неразвитость российского предпринимательства иллюстрируется следующими цифрами: в 1998 г. на 1 тыс. граждан РФ приходилось 5,7 малых предприятий, в то время как в США - 74,2; в Италии - 68,0; в Японии - 49,6; в Великобритании - 46,0 [20]. Несмотря на многократно декларируемую поддержку малого бизнеса, государство в реальности постепенно выдавливает мелких предпринимателей из экономики. Вклад малого бизнеса в ВВП (валовой внутренний продукт) остается практически неизменным на уровне 11-12%, в то время как в Европе - 50-60% [25].
Социологи из МГУ провели три сопоставимых опроса российских граждан, в частности задавался вопрос о том, хотел бы респондент заняться предпринимательством [18]. Результаты убедительно свидетельствуют как об уменьшении количества работающих предпринимателей, так и о снижении доли тех, кто видит себя предпринимателем в будущем (табл. 2.2).
Подавляющее большинство малых предприятий расположено в пяти относительно благополучных регионах - Центральном, Уральском, Западно - Сибирском, Северо - Кавказском и Поволжском (порядка 80%). В остальных округах предпринимательство находится в зачаточном состоянии, на каждый регион приходится 1-4% от общего количества малых предприятий. В Москве и С-Петербурге сосредоточено 32% всех российских предпринимательских фирм, что обусловлено спецификой финансовых потоков в стране [29]. В обеих столицах на 1000 жителей приходится приблизительно 20 малых предприятий (сопоставимо с развитыми странами Запада), в то время как в среднем по России - 6-7 [25]. Эта неоднородность территориального распределения предпринимательских структур, возникшая в начале 90-х годов, не только не уменьшается, но воспроизводится.
Отношение российских граждан к предпринимательству
(в % от опрошенных)
Таблица №1
| Хотели бы Вы заняться предпринимательством? | Годы исследований | ||
| 1996 | 2001 | 2007 | |
| Уже заняты | 12,6 | 7,5 | 5,7 |
| Существует возможность заняться предпринимательствомв будущем | 12,1 | 3,0 | 3,0 |
| Хотели бы, но не могут из-за отсутствия стартовогокапитала | 38,3 | 19,7 | 21,3 |
| Хотели бы, но не могут по незнанию или другимобстоятельствам | - | 19,7 | 14,5 |
| Нет, не хотели бы> т.к. это не соответствует образу жизниреспондентов | 32,2 | 27,2 | 34,2 |
| Не хотели бы, но вынуждены из-за грозящей безработицы | - | 4,1 | 4,4 |
Негативной тенденцией, отражающей трудности предпринимательства в современной России, является также отраслевая неравномерность развития, выражающаяся в преимущественной ориентации предприятий на торгово-посредническую деятельность. Преобладание предприятий сферы обращения над производственными предприятиями нарастает: если в 1993 г. соотношение торговля/производство составляло 21/17, то в 1996 г. это соотношение равнялось 42/19, а в 2002 г. - 48/14. Причин доминирования торгово-посреднического капитала несколько.
Мы уже говорили о преимуществах, которые получили торгово-посреднические компании, характеризующиеся быстротой оборачиваемости средств, в условиях гиперинфляции. В нашей стране была еще одна экономическая особенность, которая стимулировала развитие торгово-посреднических, а не производственных фирм [19].
С самого начала российские реформы были ориентированы преимущественно на эксплуатацию ресурсной базы страны, а сырьевые отрасли в силу своей специфики весьма ограниченно нуждаются в малом бизнесе как форме предпринимательской деятельности. Прочие же сферы промышленности, в том числе сфера бытовых услуг населению (где предпринимательство могло бы быть развито в максимальной степени) находятся в состоянии глубокого кризиса, связанного с низким уровнем потребительского спроса. Поэтому изначально российское малое предпринимательство было направлено и даже «загнано» преимущественно в относительно узкую сферу хозяйственной деятельности - сферу торгово-посреднических услуг [19].
Не менее важно, что именно в торгово-посреднической сфере проще вывести прибыль из-под налогообложения, в том числе незаконным путем. Существовавшая к моменту начала рыночных реформ внутренняя неготовность предпринимателей (как и остальной части населения) к уплате налогов, обусловленная отсутствием практики нормальной налоговой ответственности в СССР, многократно усилилась благодаря «явному экстремизму налоговой политики российских властей» [19, с.275]. Экспертные оценки бизнесменов едины в том, что если фирма на 100% попытается выполнить свои налоговые обязательства, то неизбежно потеряет 90-95% чистого дохода [6]. Нерациональная и непродуманная налоговая политика привела к тому, что предпринимателей подталкивали к поиску и нахождению способов скрытия доходов от налогообложения. Торговая и посредническая деятельность, связанные с движением наличных средств, как раз и открывали наибольшие возможности для деятельности такого рода.
В 1996 г. на научной конференции по роли теневой экономики в Москве был обнародован факт: удельный вес теневой экономики составляет 40% от ВВП [цит. по 16]. Тенденцией является общее стремление всех сфер бизнеса к еще большему уходу в «тень». После кризиса 1998 г. доля теневой экономики резко возросла, но к 2001 г. удельный вес теневого сектора в экономике страны стабилизировался и «по официальным данным он составил 25%, а по оценкам экспертов - 40-50%» [7, с.70].
Анализируя социально-экономические показатели и тенденции развития предпринимательства, некоторые экономисты делают вывод о кризисном состоянии в предпринимательстве. Критерии кризисного состояния следующие:
· уменьшение числа реально работающих малых предприятий;
· уменьшение числа занятых в малом бизнесе;
· отсутствие видимых благоприятных тенденций в развитии инфраструктуры малого предпринимательства [27].
Экспертное мнение специалистов, публикующих работы по проблемам малого бизнеса, однозначно: «Где-то с середины 90-х годов наступает зримый перелом в развитии малого предпринимательства, и количество документов, выпускаемых в поддержку малого бизнеса, обратно пропорционально динамике ситуации в самом секторе малого предпринимательства» [27, с.23].
В качестве основных трудностей, с которыми связано развитие предпринимательства в России, называют следующие [6]:
· ограниченный внутренний спрос (связанный с низким уровнем жизни большинства населения);
· резкое падение инвестиций;
· непродуманная налоговая политика;
· недоступность кредитных ресурсов;
· инфляция издержек (рост стоимости основных сырьевых ресурсов, прежде всего - электроэнергии и топлива);
· тотальная бюрократизация на всех уровнях;
· криминализация экономики.
Глава 2.
2.1. Учет взаимовлияния производственной и нравственной сфер в предпринимательской деятельности
Сущность и функции риска. Одной из важнейших характеристик среды предпринимательства является ее высокая неопределенность. «Где есть полная ясность - там нет собственно предпринимательства, особенно инновационного, а есть рутинная деятельность, обладающая качеством понижающейся продуктивности» [9, с. 35]. Неопределенность ситуации порождает риск, который понимается как вероятность, опасность неблагоприятного исхода, как деятельность, связанная с преодолением неопределенности, или как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха.
Альгин А.П. выделяет две функции риска в общественной жизни - регулятивную и защитную. Регулятивная функция имеет противоречивый характер и может выступать в двух формах - конструктивной и деструктивной. Конструктивность регулятивной функции риска проявляется в том, что он позволяет преодолевать косность, психологические барьеры, препятствующие внедрению новаций [1, с.21]. Деструктивный характер регулятивной функции связан с принятием и реализацией решений с необоснованным риском, которые ведут к авантюризму. В этом случае риск выступает в качестве дестабилизирующего фактора.
Защитная функция риска имеет два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. В первом случае речь идет о том, что еще на ранних ступенях развития человеческого общества люди стихийно искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий (например, создание резервов на случай неурожая, осады города в ходе военных действий). В настоящее время эта идея реализуется в форме создания и функционирования «фондов риска». Суть социально-правового аспекта защитной функции состоит в обеспечении права новатора на риск. Инициативным людям нужны защита, правовые, политические, экономические гарантии, исключающие, в случае, если обоснованный риск привел к неудаче, наказание работника, пошедшего на этот риск [1, с.22].
Общие функции риска, естественно, характерны и для предпринимательской его разновидности. Но для субъекта предпринимательской деятельности риск выполняет еще одну функцию - стимулирования режима экономии. Наличие фактора риска заставляет предпринимателя тщательно анализировать рентабельность проектов, разрабатывать инвестиционные сметы, нанимать соответствующие кадры [5].