Второй показатель – уровень занятости трудоспособного населения в общественном хозяйстверассчитывается как процентное отношение численности населения, занятого профессиональным трудом, к численности всего трудоспособного населения или трудовых ресурсов. В 2004 г. он составил 75,8% (64,3 млн. чел. х 84,8 млн. х 100). Для сравнения: в 1986–1987 гг. данный коэффициент достиг максимума, перешагнув за 85% и по некоторым оценкам приблизился к 90%. Следовательно, по этому показателю произошло еще большее снижение занятости. Оно дает основание для предположения о неэффективном использовании рабочей силы.
Третий показатель – оптимальность распределения населения по сферам общественно полезной деятельности. В 2004 г. по сравнению с 1986–1987 гг. занятость в народном хозяйстве уменьшилась на 10,6 млн. человек (с 74,9 млн в 1987 г. до 64,3 млн. человек). Если до начала радикальных реформ уменьшение шло за счет части занятых, выбывавших из состава рабочей силы и пополнявших число занятых домашним хозяйством, то с 1992 г. стало быстро увеличиваться число и доля безработных. В 2000 г. общее число ищущих работу составило 7,6 млн. человек, или 10,5% (по методологии МОТ), в том числе зарегистрированных в службе занятости – 1,1 млн. человек, или 1,5%. Как видим, общее число безработных является слишком большим, чтобы говорить об оптимальной занятости в экономике. Высокий уровень желающих работать подтверждает предположение о неэффективном использовании рабочей силы.
На рост численности безработных оказывает существенное влияние значительное сокращение за годы реформ Вооруженных Сил РФ. Само по себе сокращение армии является позитивным шагом, если не нарушается обороноспособность страны. Но критика в адрес военного ведомства говорит о том, что здесь далеко не все благополучно, что увольняемые в запас военнослужащие пополняют ряды безработных. Это не отвечает требованиям оптимальности.
Занятость учебой не достигла дореформенного уровня, хотя и тогда численность учащихся высших и среднеспециальных учебных заведений на 10 000 человек была меньше такой же численности в наиболее развитых странах.
Поэтому в 90-х годах распределение трудоспособного населения по сферам общественно-полезной деятельности в России нельзя признать оптимальным.
Четвертый показатель – рациональность структуры распределения населения по профессиям, отраслям и секторам экономики.
Об этом показателе можно судить по изменению спроса на те или иные профессии. В частности, с началом рыночных реформ резко возрос спрос на специалистов в области финансов, рыночной экономики, юриспруденции и других гуманитарных профессий, и сократился – на специалистов по техническим дисциплинам. В этом выражался процесс устранения некоторого перекоса в подготовке технических специалистов в дореформенный период, по сравнению со специалистами для гуманитарной сферы. По мере насыщения спроса в специалистах-гуманитариях, и уменьшения подготовки инженеров стал ощущаться голод и в инженерных специальностях. В конце 90-х годов возрос прием в технические ВУЗы. Рынок разных специалистов постепенно приходит в равновесие.
Численность и доля занятых в отраслях экономики, согласно статистическим данным, претерпела за годы реформ существенные изменения. Наибольшей трансформации подверглась сфера материального производства. Уменьшилось число и доля занятых в промышленности, особенно в машиностроении и металлообработке (почти в 2 раза). Еще большее, в процентном отношении, по сравнению с промышленностью, уменьшение численности произошло в строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве, хотя доля занятых в них осталась без изменения.
На фоне общего снижения занятости в экономике непроизводственная сфера сохранила свою численность и, следовательно, увеличила свою долю среди занятых в народном хозяйстве. Среди отраслей этой сферы наибольший урон понесла отрасль «наука и научное обслуживание», где численность персонала уменьшилась, по сравнению с 1990 г., почти в 2 раза, что связано в первую очередь с сокращением финансирования науки. Массовый отток ученых и специалистов из этой отрасли негативно отразился на научно-техническом прогрессе страны в целом, снизил эффективность использования квалифицированных кадров. Поэтому сегодняшнюю отраслевую структуру нельзя признать рациональной.
Пятый показатель – норма безработицы, ее соотношение с естественным уровнем безработицы.
Данный показатель широко используется в Западных странах для анализа эффективности занятости. Это стало возможно после научного определения естественного уровня безработицы, отклонения от которого в ту или иную сторону показывает, что рабочая сила используется неэффективно и экономика несет потери из-за инфляции или недопроизводства ВВП. В США во второй половине 90-х годов естественной нормой безработицы считается уровень в 5,5–6%.
В России такую норму правильно рассчитать невозможно из-за отсутствия данных по производительности труда, высокого уровня инфляции, высокой скрытой безработицы и теневой занятости и т.п. В качестве дополнительного этот показатель можно использовать, приняв во внимание естественную норму безработицы, рассчитываемую в развитых странах. Высокая доля безработных, достигшая в 2000 г. 10,5%, говорит о неэффективном использовании совокупной рабочей силы.
Таким образом, опираясь на анализ всей совокупности показателей, можно сделать однозначный вывод о том, что в 90-х годах рабочая сила в России использовалась неэффективно. Одним из последствий неэффективного использования рабочей силы стало снижение производства ВВП и возникновение напряженности в решение социальных проблем. Поэтому необходима корректировка реформ в сторону более активного участия государства в структурной перестройке экономики, опирающейся на увеличение инвестиций, использование достижения науки и техники для обеспечения полной, продуктивной и эффективной занятости.[7]
Социальная функция занятости показывает зависимость всестороннего развития человека от занятости в различных его видах, но прежде всего от занятости в народной хозяйстве. Вместе с тем, она раскрывает обратную связь, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических и политических задач, но и на развитие самого человека как высшей ценности, как цели жизнедеятельности общества. Всесторонне развитый человек может более активно и плодотворно участвовать в управлении производством и обществом, в защите окружающей среды, в принятии решений, затрагивающих его жизнь.
Все виды человеческой деятельности выполняют социальную функцию. Но особая роль принадлежит профессиональному труду в экономике. Труд является источником материального и духовного богатства, социального прогресса и развития человека. Обесценивание труда, сведение его только к обеспечению условий существования обедняет жизнедеятельность человека, снижает его потребности, стимулы. Ослабление трудовой мотивации, зарегистрированное социологами в 90-х годах, негативно отражается на развитии производства, человека, а, следовательно, и общества. Об этом свидетельствуют падение производства ВВП, рост теневой экономики, криминогенной ситуации в стране. Поэтому, поднимая значение всех видов деятельности, нельзя недооценивать роль профессионального труда. Другое дело, что занятие трудом должно обеспечиваться не принуждением, а созданием атмосферы уважительного отношения к труду, достойным его вознаграждением.
В переходный период под влиянием преобразования форм собственности происходят изменения в структуре занятости, а вместе с ними и определенная трансформация социальной функции труда. Об этом можно судить по динамике распределения численности занятого населения по секторам экономики (см. табл. 1).
Таблица 1. Распределение занятого населения по секторам экономики (в % к общей численности занятых)
| 1998 г. | 2004 г. | 2004 г. в% к 1998 г. | |||
| млн. человек | % | млн. человек | % | ||
| Всего занято в экономикеВ том числе:в государственном секторев частном секторев общественных организациях, фондах, напредприятиях, совместных с зарубежнымифирмами, и со смешанной формой собственности | 75,362,29,43,7 | 10082,612,54,9 | 64,325,527,011,8 | 10039,742,018,3 | 85,440,9287,2318,9 |
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в распределении населения по секторам экономики за годы реформ произошли кардинальные изменения. Появились новые сектора экономики, связанные с частной собственностью и с частными собственниками, лицами ненаемного труда. Господствовавший в течение многих десятилетий государственный сектор уступил первенство частному сектору. Так, если в 1998 г. в государственном секторе было занято 82,6% всех работающих, то в 2004 г. – только 39,7%, т.е. сокращение более чем в 2 раза. Доля занятых в частном секторе увеличилась почти в 3 раза, а в остальных формах собственности и хозяйствования возросла более чем в 3 раза.
В результате реформ, изменения структуры занятости появились новые классы и социальные слои населения: класс капиталистов, олицетворяющий крупный (прежде всего финансовый и торговый) капитал и мелкий капитал (частные работодатели, владельцы мелких предприятий, торговых фирм (лавок), фермеры), класс наемных работников в традиционном (классическом) смысле этого слова, а также крестьяне и ремесленники, существующие за счет собственного труда. Роль этих классов в трудовой деятельности изменилась. Один класс (капиталисты) выступает в качестве организатора производства, торговли, финансов, другой класс – наемные работники – в качестве исполнителя воли первого, третий слой населения – самозанятые (крестьяне, ремесленники, лица свободных профессий) – совмещают обе эти роли.