Смекни!
smekni.com

Правовая система Великобритании (стр. 2 из 2)

Английский процесс удерживает и развивает состязательный момент. В суде канцлера складывается постепенно то, что называют перекрестным допросом. С течением времени он усваивается и судами общего права.

Один из двух адвокатов истца (младший) излагает суть иска. Старший адвокат истца представляет доказательства. Затем вступает в дело адвокат ответчика: он ставит вопросы свидетелям истца. Затем тех же свидетелей допрашивает адвокат истца. Затем допрашивают свидетелей ответчика. Адвокат истца резюмирует суть следствия (судебного). Адвокат ответчика возражает. Судья, который до этого времени бездействовал, резюмирует доказательства сторон. При этом всякое неопровергнутое доказательство считается истинным. Присяжные решают вопрос факта (было, не было, и т.д.). судья выносит решение.

Важнейшим завоеванием английского уголовного процесса стало правило, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Тем самым бремя доказывания – важнейший вопрос любого процесса – ложилась на обвинителя. Последнее слово в английском уголовном процессе принадлежит адвокату той стороны, против которой были представлены последние свидетели.

В течение всего процесса присяжные не могли отлучаться из здания суда, не могли иметь сношений с внешним миром. Если процесс затягивался, они спали в здании суда. К дверям их комнаты ставился часовой. Английское право требовало единогласия присяжных как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте.

В Англии существовало две коллегии присяжных. «Большое жюри» (23 человека) решало вопрос о предании суду ( оно выносило приговор, если обвиняемый тут же признавался). «Малое жюри» (12 человек) решало вопрос по существу (то есть «виновен» или «невиновен»).

Однако английский суд в те времена был далек от совершенства. Его характерные черты – продажность судей и их готовность следовать приказу, сам подбор присяжных, волокита, вымогательство и т.д.

Уголовный процесс

В настоящее время кажется само собой разумеющимся, что уголовный закон должен быть определенно сформулирован и что только те действия влекут за собой уголовное преследование, которые прямо предусмотрены законом как преступные.

Средневековая юстиция смотрела на это по-другому. Хотя законы и предписывали наказание за известные действия, судья не был связан этими предписаниями. Каждый раз, когда преступление заслуживало особого наказания, судья изобретал казнь, которая должна была поразить воображение, была бы достаточно длительной и мучительной.

Преступлением считалось всякое проявление «неверности» по отношению к королю. Но что такое «верность», не было определено достаточно точно, и потому всегда существовала возможность произвола. Таким же неопределенным было понятие «государственной измены». Государственной изменой считалось одно время одобрение первого брака короля Генриха VIII и осуждение брака с фрейлиной Анной Болейн (за что поплатился головой Томас Мор). Потом, когда Болейн надоела королю, приказано было считать изменой сожаление по поводу ее казни.

Можно указать на множество действий, считавшихся преступлениями, которые не назовет преступными ни один современный суд, например, анатомирование трупов.

В то же время многие деяния, признаваемые преступными любым современным законодательством, не считались таковыми в те времена. Это прежде всего открытый грабеж на больших дорогах, пленение и заточение в целях получение выкупа и т.п.

В Англии общее число казненных – по всем видам преступлений – было очень велико: из 4-5 миллионов человек населения было отправлено на смерть: при Генрихе VIII – 72 тысячи человек, при его дочери Елизавете (ХVI век) – 89 тысяч.

Английское право довольно рано обогатилось понятиями, заключавшими в себе идею группировки преступлений в зависимости от их тяжести. Самым тяжким стали признавать «тризн» - государственную измену (главным образом «неверность» сеньору); термином «фелония» охватывались особо тяжкие преступления против личности (убийство, изнасилование) или собственности (поджог). Но однако это не мешало тому, чтобы приговаривать к смерти за убийство кролика на чужой земле, за кражу носового платка из кармана и пр.

Особую группу деяний, квалифицируемых как преступные, составляли те, в которых выражался протест угнетенного народа против эксплуатации. Многочисленные постановления, касающиеся преследования крестьянских «разбоев», указывают на одну из наиболее распространенных форм сопротивления гнету. Но в то время, как законодательство и суд изощрялись в наказаниях для «разбойников», народные симпатии были на стороне последних. Всем известна легенда о Робин Гуде из Шервудского леса. Враг попов, дворян и купцов, друг и защитник простого человека – так выглядит «разбойник» в глазах народа и таким он запечатлен в народной памяти.

Яркий пример английского законодательства ХVI века – это так называемое «кровавое законодательство»: Законы 1536, 1547, 1572 годов, изданные королями династии Тюдоров. Эти законы предписывали отрезание ушей у так называемых закоренелых бродяг и смертную казнь при рецидиве; всякого человека, отказавшегося работать на предложенных ему условиях, разрешалось обращать в рабство. Для этих категорий преступников закон предписывал унизительные телесные наказания: кнут, клеймение, заковывание в цепи.

В официальной теории непреложной истиной считалось, что устрашение является главной целью наказания. Поэтому смертную казнь стремились осуществлять в наиболее мучительных формах. При этом не возбранялось соединять многие мучительные средства.

Во многих случаях наказание, помимо устрашения, заключало в себе заметный элемент мщения.

После казни не спешили убирать трупы. Они неделями висели на пиках, на стенах городского вала, на базарной площади.

Тюрьма становится орудием наказания не ранее ХVI века (до этого времени она только место задержания до суда). Женщины и мужчины, взрослые и дети, новички и закоренелые преступники содержались вместе. Весьма нередко в одной и той же тюрьме, в одной и той же камере помещались неоплатные должники и уголовники-рецидивисты, ждущие суда за преступления. Для того, чтобы арестованные не пытались бежать, применялись кандалы и приковывание.

Список использованной литературы:

1.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права – м., Юристъ, 1995.-576с.

2.Всемирная история: В 24 т. Т.8. Крестоносцы и монголы.- Мн.:Литература, 1997.-528с.

3.Всемирная история: В 24 т. Т.9. Начало возрождения. -

Мн.:Литература, 1997.-592с.