Теоретические аспекты оптимизации структуры акционерного капитала. Выбор критерия оптимизации (стр. 4 из 5)

Особое место в списке целей управления государственным имуществом в открытых акционерных обществах занимает обеспечение социальной справедливости в процессе приватизации государственной собственности. Однако, как показала практика, "чековая" приватизация, призванная обеспечить "социальную справедливость", не достигла намеченного социального эффекта, не способствовала снижению социальных претензий граждан к государству, что отрицательно сказалось на желании населения республики активно поддерживать экономические реформы в стране и участвовать в их осуществлении на практике (сначала – используя чеки, а затем – собственные средства). Во многом такая ситуация сложилась из-за отсутствия дивидендов по приобретенным частью граждан акциям. Главной причиной сложившейся ситуации является отсутствие у акционерных обществ необходимого объема прибыли для выплаты дивидендов.

Увеличение прибыльности белорусских акционерных обществ позволит решить и еще одну немаловажную проблему – увеличит их привлекательность в глазах иностранных инвесторов, а также повысит их стоимость, поскольку уровень прибыли лежит в основе оценки стоимости предприятия в условиях неразвитого рынка ценных бумаг.

Кроме того, критерий максимизации прибыли закреплен законодательно. В статье 46 Гражданского кодекса РБ "в качестве основной цели деятельности" любой коммерческой организации, каковой является и акционерное общество, выступает "извлечение прибыли".

В соответствии с этим с определенной долей условности в качестве основного (но не единственного) критерия эффективности управления акционерным капиталом на современном этапе можно назвать максимизацию прибыли.

Общеэкономическое значение имеет тезис об историческом характере цели акционерного общества, критерия эффективности управления акционерном капиталом и (далее) оптимизации структуры акционерного капитала, выдвинутый как гипотеза автором, который убежден в том, что без решения этого общеэкономического вопроса невозможны частные исследования в названных направлениях.

Как известно, историческими принято называть тезисы, положения, суждения, содержание которых изменяется во времени и, добавим, в пространстве (в данном случае геополитическом). Классический пример – социальная справедливость. То, что несколько сот, несколько десятков, а иногда и просто несколько лет в конкретной стране считалось социально несправедливым, со временем становится допустимым, а потом и единственно возможным. Попытаемся определить факторы, которые приводят к изменениям наших экономических и социальных оценок.

Следует назвать в качестве главного, определяющего фактора уровень развития народного хозяйства страны, степень глобализации экономики. Вместе с тем историзм требует от нас назвать и такие, выходящие за рамки сугубо экономического исследования, факторы, как:

– уровень, состояние массового экономического сознания населения республики, несовпадение экономических предпочтений различных слоев населения, прежде всего экономически активной и достаточно пассивной частей, групп, публичных выразителей их интересов; информированность граждан о состоянии экономики в целом и результатов хозяйствования конкретных акционерных обществ;

– степень непосредственного участия государства в управлении экономическим развитием;

– экономические предпочтения политической и экономической элиты государства; уровень благосостояния и экономической грамотности исполнителей экономической политики государства;

– влияние исторических традиций, сложившегося и меняющегося экономического и политического менталитета граждан;

– влияние опыта достижений и крупных промахов, даже провалов в реализации политики либерализации экономики в России, других постсоветских государствах, геополитические интересы республики.

Количество близких к экономике других факторов экономического развития достаточно велико, и обращение к ним лишь усиливает необходимость историзма в исследовании целей, критериев развития акционерных обществ. Вместе с тем увеличение этого перечня еще более подчеркивает необходимость соблюдения, прежде всего конкретного экономического подхода, являющегося главным в исследовании.

Приведенные размышления позволяют сформировать иерархическую структуру факторов, влияющих на изменение критерия эффективности управления акционерным капиталом во времени. Графически это можно представить в виде пирамиды (рис. 2)

Рис. 2. Иерархия факторов, обусловливающих историзм критерия эффективности управления акционерным капиталом

На каждом этапе экономического развития республики объективно складывается свой временный, промежуточный, но оптимальный для данного этапа критерий. В его основе лежит цель, задача, решения которой добивается на этом этапе государство. Это находит свое отражение в законах, декретах, указах законодательной власти, программах социального и экономического развития страны.

Однако кроме обозначенных факторов, формирующих на каждом этапе исторического развития государства свои критерии эффективности управления акционерным капиталом, необходимо также учитывать особенности, присущие конкретному акционерному обществу (например, ликвидность активов, стабильность продаж, уровень рентабельности, доходность акций, доля государства в уставном фонде и т.д.). Объективная необходимость учета специфических факторов при выборе критерия эффективности управления капиталом в конечном итоге позволяет сформировать оптимальную структуру капитала для данного акционерного общества на данном этапе его развития.

3. Оптимизация структуры акционерного капитала

Капитал характеризуется количественными и качественными показателями. Важнейшая качественная характеристика капитала проявляется в его структуризации.

Анализ различных аспектов структуры акционерного капитала целесообразно начать с рассмотрения понятия "структура" в философском аспекте: "относительно устойчивый способ связи элементов того или иного сложного целого" [22, с. 125]; "взаимообусловленная совокупность связей элементов в составе системы, определяющая собой ее качественную специфику" [23, с. 179]. С позиции общей теории систем структура – это "совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях" [24, с. 629]. Из данных определений следует, что структура – это прежде всего неотъемлемый атрибут определенной целостности и определять сущность структурного строения капитала акционерного общества необходимо на основе системной методологии.

Структуризация капитала может проводиться в соответствии с различными критериями (признаками), в зависимости от принятой цели ее проведения. Первоочередной вопрос структуризации капитала – выделение его основных, относительно однородных компонентов.

Часто структуризацию проводят на основании критерия разделения инструментов привлечения. Так, в Оксфордском толковом словаре структура капитала (capitalstructure) определена как совокупность элементов (акции, облигации, задолженность и т.д.), из которых состоит капитал компании [14].

Ван Хорн, исследовавший вопрос оптимизации структуры капитала компании, указывает, что структура капитала – это соотношение или структура ценных бумаг, используемых фирмой для финансирования [25].

В качестве критериев структуризации капитала могут выступать также цели использования, принадлежность акционерному обществу, объекты и формы инвестирования, формы собственности, организационно-правовые формы деятельности, характер участия в производственном процессе, характер использования собственниками, сроки и стоимость авансирования, периодичность платы за пользование капиталом и т.д.

В соответствии с принятым определением понятия "акционерный капитал" предлагается методический подход к анализу структуры акционерного капитала по следующим основополагающим признакам: по элементам (статьям актива и пассива баланса), по составу акционеров, по величине пакетов акций.

В процессе структурирования корпоративного капитала каждый из его элементов также можно рассматривать в качестве самостоятельной подсистемы, включающей в себя более простые элементы и являющейся частью системы.

В экономической литературе по интересующему нас вопросу используется различная терминология: "целевая структура", "финансовая структура", "рациональная структура", "оптимальная структура". При этом ряд ученых применяют один из перечисленных терминов, а другие используют их как синонимы.

Оптимизация – процесс приведения системы в наилучшее (оптимальное) состояние [7, с. 601]. Понятие оптимизации тесно связано с категорией "эффективность", поскольку процесс оптимизации в отсутствии эффекта от него теряет смысл. Эффективность – способность приносить эффект (результат чего-либо), оказывать действие [7, с.1257].

При этом цель оптимизации структуры акционерного капитала непосредственно связана и подчинена глобальной цели акционерного общества как целенаправленной системы, а также целям управления капиталом.

Заключение

Принятая гипотеза об историчности цели акционерного общества, а соответственно критерия эффективности управления акционерным капиталом обусловливает исторический поход к определению критерия оптимизации структуры акционерного капитала, а также содержанию самого процесса оптимизации.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что оптимальная структура акционерного капитала – это такое соотношение элементов акционерного капитала, выделенных на основе принятого признака структуризации исходя из целей ее проведения, которое позволяет наилучшим образом достигнуть поставленных на данном этапе исторического развития целей деятельности акционерного общества.