В теории предельной полезности стоимость товаров определяется их полезностью. Еще в конце XVIII в. Э. Кондильяк и Ф. Галиани предприняли попытку разработать шкалу потребностей. К самым важным потребностям они отнесли такие, неудовлетворение которых может привести к смерти, на втором месте расположили потребности, неудовлетворение которых вредит здоровью, на третьем — причиняет кратковременные страдания и т. д. На последнем месте в данной классификации были потребности в предметах роскоши, без которых вполне может обойтись человек. Согласно этой концепции, наибольшую ценность (таким термином в этой теории обозначается стоимость) должны иметь пища и вода, а наименьшую— драгоценности и т. п. Но в повседневных актах обмена пищевые продукты имеют гораздо более низкую цену, чем предметы роскоши, т. е. первая попытка оценить стоимость благ через их полезность оказалась несостоятельной.
В XIX в, Е. Бем-Баверк, как основоположник основных идей маржинализма, разработал теорию ценности (стоимости) благ, исходя из их полезности. Он утверждал, что не всякое полезное благо обладаетценностью. Ценность — это не отношение между людьми в процессе обмена, а отношение человека к вещи; человек дает ту или иную оценку благу в зависимости от того, какую пользу оно ему приносит.
На современном этапе развития экономической мысли господствующей является неоклассическая теория, которая характеризует стоимость товара, основываясь на подходе А. Маршалла. Он определял стоимость и цену товара, исходя из взаимодействия рыночных сил, лежащих на стороне спроса (предельная полезность) и стороне предложения (издержки производства). Маршалл утверждал: полезность благ определяет их предлагаемое количество, предлагаемое количество определяет издержки производства, издержки производства определяют ценность. Цена товара определяется в равной степени предельной полезностью и издержками производства: продавец назначает цену, ориентируясь на издержки производства, а рыночные цены устанавливаются в результате соотношения спроса и предложения. Начиная с работ А. Маршалла, в экономической теории происходит отход от выяснения проблем сущности стоимости к функциональному анализу, т. е. изучению одновременного влияния цены и спроса и предложения товаров.
Как видим, и теория "трех факторов производства", и неоклассические теории в целом либо искажают сущность категории стоимости, либо пытаются вовсе предать ее забвению. Ж.-Б. Сэй игнорирует стоимость как овеществление общественного труда и представляет ее как совокупность доходов (прибыли, зарплаты, ренты). Тогда как стоимость выражает абстрактную определенность, прежде всего, затрат овеществленного труда. Этот овеществленный труд — стоимость — лежит в основе таких доходов, как прибыль, заработная плата, рента. Представители неоклассической теории, в том числе А. Маршалл, стремясь умалить значимость стоимости (как затрат труда), представляют ее порожденной не трудом в производстве, а предельной полезностью или "взаимодействием рыночных сил" (спросом и издержками производства, то есть предложением). В их теории цена искусственно отрывается от своей основы — стоимости, и устанавливается на рынке в результате субъективных взглядов покупателя и продавца.
Тем самым по существу происходит отказ от таких категорий рынка, как свойства товара — потребительная стоимость и стоимость; цена как денежное выражение стоимости; обмен по стоимости или по общественным затратам труда и др.
Но эти категории и процессы проявляют себя на рынке и, практически реализуясь, приобретают новые формы проявления, воздействуют друг на друга, принимают превращенные формы. Ведь в реальной действительности ни одна категория, ни один экономический закон не могут действовать в изоляции, в чистом виде. Особенно активен механизм рыночных цен, посредством которого реализуются рыночные категории и законы, стоимость приобретает форму рыночной стоимости, при этом цена под влиянием спроса, предложения и других экономических сил отклоняется вверх или вниз от стоимости, превращаясь в рыночную цену. Это не означает, что стоимость и цена утратили себя. Объективно они и другие категории рыночного хозяйства не могут существовать и проявлять себя иначе. Товарное производство по своему характеру остается стоимостным.
Современная мировая экономика в основном характеризуется как рыночная экономика. Это относится и к развитым, и к слаборазвитым государствам, а также к государствам, объявившим о переходе к рыночной форме хозяйства. Вместе с тем в экономической литературе все чаще появляются высказывания, согласно которым в современных условиях под влиянием развития производства, современных принципов управления им, появлением новых форм экономических связей, в том числе мирохозяйственных, происходит "становление новой модели отношений обмена результатами труда", что приводит к трансформации основ рыночных форм обмена, что "реализуется фактически не товар", "исчезает обмен как самостоятельная фаза".
Однако основная черта рыночной экономики — ее товарный характер. Такие ее коренные черты, как частная собственность и наемный труд тесно связаны с товарным производством, не могут без него существовать. Продолжается создание стоимости, возрастание стоимости, и все это наполняет стоимостным содержанием получаемые доходы — прибыль, заработную плату, ренту. Классическая экономическая теория учитывала социальную разнородность общества, состоящего из капиталистов, рабочих и землевладельцев, и экономический анализ предполагал объяснение отношений между ними. Неоклассическая теория, претендуя на научную объективность из-за широкого применения математического аппарата, считает общество социально однородным, состоящим из хозяйствующих субъектов, стремящихся к максимизации функции своей полезности. При этом игнорируется различие интересов труда и капитала. Такой подход нельзя назвать научным, это скорее идеология, прославляющая определенные ценности с точки зрения интересов капитала. На опыте России очевидно, что рецепты неоклассической теории не обеспечили экономический рост и благосостояние народа, а стали прикрытием перераспределения национального богатства и сбережений населения в пользу определенных групп. Не стоит в угоду групповым интересам поступаться научными методами познания и, тем более, научными истинами.
3. Деньги и цена
Стоимость товара выражается либо в форме другого товара (при прямом обмене товара на товар — бартере), либо в деньгах, которые являются всеобщим эквивалентом всем другим товарам. По поводу происхождения денег существует несколько точек зрения, мы рассмотрим два направления: металлистическую и номиналистическую теории денег.
Металлистическое направление исходит из товарной природы денег как обладающих собственной стоимостью. Первые метал диетические трактовки были даны в XVI—XVII вв. меркантилистами — Т. Мэном, А. Монкретьеном и др. Деньги они отождествляли с благородными металлами и абсолютизировали роль этих металлов, полагая, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств.
Теория денег К. Маркса опиралась на исследование металлической денежной системы, в которой бумажные деньги функционировали как знаки стоимости золота, замещающие его в обращении. В XIX в. это отражало реальную ситуацию. В современных условиях роль золота изменилась. Золотые монеты ушли из обращения, отсутствует непосредственный обмен золота на товары, цены товаров на рынке устанавливаются исключительно при помощи бумажных денег, не имеющих официального золотого содержания.
Разрушение "золотого стандарта" привело к утрате металлистической теории происхождения денег ведущей роли и возрождению рационалистической {номиналистической) концепции, согласно которой деньги появились в результате соглашения между людьми, когда им понадобился инструмент для обмена товарами. Эта теория, восходящая к трудам Аристотеля, отрицает товарную природу денег, их связь с благородными металлами. Современный номинализм основывается на идеях английского философа Дж, Беркли и экономиста Дж. Стюарта (XVIII в.). Внутренняя стоимость денег не имела для них значения, т. к. в деньгах они видели лишь счетную единицу, условный знак, средство установления пропорций товарного обмена. Эти взгляды опирались на факт обращения неполноценных денег.
Широкое использование бумажных денег способствовало распространению номиналистических взглядов. В начале XX в. правовую интерпретацию номинализма изложил немецкий экономист Г. Кнапп, считавший деньги условными единицами, обладающими определенной ценностью, которая обеспечивается правовыми нормами. Государство вводит денежные единицы, дает им наименование, определяет номинал. По его мнению, деньги не имеют внутренней стоимости, а обладают покупательной способностью, определяемой количеством товаров, которое можно приобрести за денежную единицу. Эти идеи были развиты Дж.М. Кейнсом.