Теоретические основы миграции трудовых ресурсов (стр. 3 из 4)
Методы второй группы - косвенные, и в большинстве случаев носят расчетный характер, основываясь на материалах переписей и выборочных обследований. Особую значимость косвенные методы приобретают при анализе нелегальной иммиграции, сезонной и маятниковой миграции.
3. Современные теории трудовой миграции
Почему люди мигрируют? Наиболее очевидный ответ на поставленный вопрос (за исключением случая вынужденной миграции) : люди хотят жить лучше. Принятие решения о миграции может быть связано с надеждами получения более высоких заработков, либо со стремлениями к более полной профессиональной самореализации, либо с потребностью достать средства для материального обеспечения семьи. Представления о механизмах принятия решений о миграции могут быть систематизированы в рамках многих подходов: экономического, социологического, демографического, исторического и т.д. Так, к примеру, в экономической теории существует 15 концепций миграции (неоклассическое и мальтузианское направление, марксизм, теория мировых систем и др.). Экономисты в настоящее время занимают ведущую позицию в вопросах изучения трудовой миграции. Однако в последние десятилетия все большую значимость приобретает и другой подход к изучению миграции рабочей силы – социологический, в рамках которого также сосуществует множество теорий. В данной работе представляется целесообразным рассмотреть причины трудовой миграции с точки зрения двух важнейших подходов: теории человеческого капитала, которая возникла и развивалась в русле экономической науки, и структурной теории, или концепции «притяжения-выталкивания» (pull-push), созданной в рамках социологии.
Индивидуальный подход к изучению миграции предполагает анализ принятия миграционных решений с точки зрения теории человеческого капитала. Согласно этой теории, человек рассматривается как продукт осуществления целого ряда инвестиций – в образование, квалификацию, здоровье и т.п. Миграция мыслится как очередной инвестиционный проект, принятие которого зависит от соотношения выгод и издержек на его осуществление. Как и в инвестиционном анализе, решение о миграции принимается, когда дисконтированный поток выгод от нее компенсирует издержки. Чистая текущая стоимость выгод от миграции определяется следующим соотношением:
,где B1t – полезность, полученная от работы на новом рабочем месте в момент времени t
B0t – полезность, полученная от работы на старом рабочем месте в момент времени t
T – ожидаемое время работы на новом рабочем месте
r – ставка дисконтирования
t1 – время, затрачиваемое на миграцию и поиск работы на новом месте
С – издержки от миграции (включают не только издержки, непосредственно связанные с миграцией (затраты на дорогу, моральные издержки и др., называемые также прямыми издержками), но и альтернативные издержки миграции, т.е. стоимость наилучшей упущенной альтернативы, которой в данном случае является работа по месту жительства). Издержки от миграции математически можно определить как:
,где Ht – прямые издержки на миграцию в момент времени t. Первое слагаемое формулы представляет собой текущую альтернативную стоимость упущенных заработков, второе – текущую стоимость прямых затрат на миграцию.
Существует, как уже было сказано, и другой подход к изучению миграции – структурный, который сформировался в рамках социологической науки. При структурном подходе судьба людей рассматривается в зависимости от условий, в которых они оказываются. Каждый человек испытывает на себе влияние различных структур, которые определяют его образ жизни: социальной, экономической, политической, информационной и др. Определенные структуры «выталкивают» их из родных краев в стремлении к более достойной жизни. Например, информация о высоком уровне заработной платы в развитых странах, а также о наличии в них спроса на определенные специальности, может стимулировать работников из развивающихся стран уехать туда, где им будут обеспечены хорошие заработки.
Наиболее удобно при анализе причин миграции использовать системный подход, предполагающий объединение структурного и индивидуального. Рассмотрим в рамках данного подхода факторы, влияющие на принятие решения о трудовой миграции:
1. Неравенство между богатыми и бедными странами. Самой фундаментальной причиной миграции является неравенство доходов и возможностей в разных странах. Миграционные потоки обычно направлены из регионов с низкими заработными платами в более успешные с точки зрения уровня жизни и занятости регионы. И экономическая теория, и эмпирические исследования подтверждают тезис. Самый общий пример – движение рабочей силы из развивающихся стран в развитые.
2. Дисбаланс населения. Это обстоятельство относится к ряду важнейших «структурных» факторов миграции и наглядно иллюстрируется с помощью модели демографического перехода. Промышленно развитые страны сейчас имеют низкие уровни рождаемости и смертности, население эти стран «стареет», т.е. увеличивается доля людей старших возрастов. Напротив, развивающиеся страны имеют высокий уровень рождаемости, который, на фоне снижения уровня смертности (в результате улучшения санитарии и здравоохранения), приводит в среднесрочной перспективе к росту населения, а следовательно, к увеличению предложения труда и снижению уровня заработной платы. Таким образом, в развивающихся странах наблюдается избыток рабочей силы, в то время как в развитых – ее дефицит, который покрывается за счет миграционного прироста. Теория человеческого капитала подсказывает, что к миграции будут более склонны молодые работники, поскольку чем больше возраст, тем меньше времени человек рассчитывает проработать на новом рабочем месте, а следовательно, тем меньше чистый ожидаемый поток выгод от миграции. Следовательно, можно предположить, что миграция будет идти из «молодых» стран в «стареющие». Например, обследование, проведенное ООН, выяснило, что индийцы, пакистанцы, филиппинцы и др. мигрировали в Западную Азию без семей и оставались в принимающих странах относительно непродолжительное время. Среди иностранных рабочих, обследованных в этих странах, подавляющее большинство принадлежало к молодым возрастным группам[1].
3. Экономический рост. Естественно было бы предположить, что ускорение демографического перехода и увеличение уровня экономического развития позволит приостановить поток мигрантов из бедных стран: темпы роста населения будут замедляться, предложение труда снизится, заработная плата возрастет, а вместе с этим возрастет и уровень жизни. Но в реальности наблюдается обратное: экономический рост развивающихся стран создает более мобильные и квалифицированные трудовые ресурсы, которые ориентированы на работу за рубежом. Это может быть связано с тем, что при крайне низком уровне экономического развития страны (а следовательно, и при низком уровне доходов) работник, желающий эмигрировать, просто не может себе этого позволить: слишком высоки прямые издержки миграции. При повышении уровня жизни доходы населения растут. Люди уже могут позволить себе уехать в другую страну, а стимулы к этому по-прежнему сохраняются: за рубежом работники могут обеспечить себе более достойную жизнь (неравенство в заработной плате, условия жизни, высокий уровень наделенности общественными благами – все эти факторы делают работу за рубежом по-прежнему более привлекательной для работников из развивающихся стран).
4. Связь между посылающими и принимающими странами. Опираясь на вышеназванные причины, можно лишь указать общее направление миграционных потоков: люди едут из бедных стран в богатые. Но как же тогда объясняется устойчивость этих потоков? Почему жители Индии и Пакистана едут в Великобританию, а африканцы – во Францию? Дело в том, что развитые страны, имеющие колониальное прошлое, и сейчас сохранили культурные и экономические связи с бывшими колониями. С точки зрения теории человеческого капитала это уменьшает издержки мигрантов (например, связанные со знанием языка, с адаптацией и т.п.). К тому же снижению прямых издержек миграции способствует сохранение на территории ранее осуществлявших принудительный импорт рабочей силы колониальных империй сообществ людей из бывших колоний (общин черных иммигрантов во Франции или индусов в Великобритании). С этой точки зрения становится понятным, почему основной приток рабочей силы в Россию обеспечивается за счет украинцев, азербайджанцев и уроженцев Казахстана[2]: это выходцы из бывших республик СССР, сохранивших связи с нашей страной.
5. Развитие телекоммуникаций и СМИ. С точки зрения структурной теории миграции этот фактор значительно повлиял на обеспеченность работника информацией о спросе на труд в других странах. Это означает, что люди стали более подвержены «давлению» информационных структур, которые создают дополнительные стимулы для трудовой миграции. С другой стороны, теория человеческого капитала рассматривает этот фактор как обстоятельство, значительно снижающее прямые издержки миграции. Развитие транспортной инфраструктуры сокращает издержки на передвижение и увеличивает мобильность рабочей силы. Также рост телекоммуникационных сетей сократил «эмоциональную дистанцию» мигрантов: их семья находится от них на расстоянии телефонного звонка, что позволяет поддерживать контакты и снижает моральные издержки, связанные с миграцией.
6. Семейные стратегии. Решение о трудовой миграции может и не быть индивидуальным. Например, оно может быть принято главой семьи. Также, как осторожный инвестор формирует портфель ценных бумаг, распределяя денежные средства по различным идам активов, глава семьи может попытаться распределить работников в своей семье. Один член семьи, к примеру, будет работать на семейном предприятии, другой отправится на заработки в город, третий уедет в другую страну и будет переводить домой часть своих заработков. Мигрантом может быть и глава семьи, скажем, муж, оставляющий жену, чтобы содержать семью. Одним из возможных вариантов семейной стратегии может быть распределение работников в соответствии с целью минимизации риска: главы семей обычно отправляют за границу тех людей, которые, по их мнению, являются наиболее надежными поставщиками средств для семьи. Как показало социологическое исследование на Филиппинах, отцы склонны считать более надежными дочерей, а не сыновей, хотя девушки в качестве прислуги в Сингапуре зарабатывают меньше, чем их братья на работе по строительству в городах. В данном случае отцам приходится делать выбор между доходностью и риском различных направлений инвестирования. Еще один вариант семейной стратегии – принятие решения о миграции с учетом выгод и издержек для всех членов семьи. Допустим, что оба супруга решают мигрировать, и оценивают собственные выгоды и издержки, связанные с принятием этого решения. Теория человеческого капитала предлагает модель семейных решений о миграции, представленную ниже: