Во-вторых, потенциальная потребность в расширении парка генерирующих мощностей электроэнергетики Украины.Растущий в контексте достаточноинтенсивного экономического развития нашего государства спрос на электрическую и тепловую энергию будет требовать адекватного наращивания производственных мощностей отечественной энергогенерации. В Энергетической стратегии Украины предусматривается введение до 2030 г. 12 млн. кВт новых мощностей ТЭС (а это, в свою очередь, будет требовать возведения новых объектов энергетической инфраструктуры), что также определяет необходимость получения масштабных инвестиционных ресурсов.
В третьих, объективная потребность в совершенствовании организационного, производственного, финансового, энергетического менеджмента энер-гогенерирующих компаний Украины,вытекающая из низкой технолого-эко-номической эффективности работы отечественных теплоэлектростанций по сравнению с аналогичными показателями стран ЕС. Агрегированная оценка эффективности функционирования ТЭС Украины и отдельных стран Евросоюза по таким критериям, как степень загрузки мощностей, коэффициент их полезного действия (КПД), энергоемкость и экологичность производства, демонстрирует абсолютную неконкурентоспособность отечественной тепловой генерации (см. таблицу 8).
Таблица 8. Индикаторы эффективности развития тепловой энергетики стран ЕС и Украины
| Страны | Коэффициент использования установленной мощности (%) (2005 г.) | КПД угольных блоков ТЭС (%) | КПД газовых блоков ТЭС (%) | Удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии выработанной ТЭС (г у. т/кВт.ч)(2004 г.) | Удельная экологичность произвдства ТЭС (кг СО2/МВт.ч)(2005 г.) |
| Австрия | 37 | 39 | 47 | 214 | 140 |
| Германия | 53 | 37 | 45 | 246 | 430 |
| Франция | 56 | х | 53 | 247 | 80 |
| Польша | 54 | 33(средний) | 252 | 580 | |
| Венгрия | 47 | 32 | 38 | 267 | 370 |
| Чехия | 64 | 31(средний) | 282 | 430 | |
| Украина | 28 | 30* | 33* | 379 (2005 г.) | 716 (2003 г.)** |
* По данным теплотехнических испытаний ОРГРЭС.
*• Рассчитано на основе оценки Всемирного банка в отношении карбоновых выбросов когенерации в Украине (Источник: EuropeanEnergyandTransport. Trends to 2030 — update 2005. European Commission, Directorate-General for Energy and Transport. European Communities, 2006, 146 pp.; Energy Policies of IEA Countries - Hungary, 2006 Review, International Energy Agency, 2007,156 pp.), наоснове: Energy: Yearly Statistics. Data 2004. EuropeanCommunities, Eurostat, 2006,436pp., атакже поданным Минтопливэнерго Украины.
По всем указанным критериям предприятия тепловой энергетики Украины имеют худшие показатели, чем ТЭС развитых и переходных стран Европы, а по такому определяющему критерию, как величина удельных расходов топлива на отпуск произведенной электроэнергии, отставание в среднем составляет 1,5 раза.
В-четвертых, очевидная необходимость внедрения качественно новых для отечественных ТЭС производственных технологий (энерго- и экологосберега-ющих)обусловлена низкой конкурентоспособностью и значительным эко-деструктивным влиянием деятельности тепловой генерации Украины на текущем этапе. Достойным наследования представляется опыт Евросоюза, который, стремясь укрепить собственную конкурентную позицию на меж-дународной экономической арене путем сокращения энергоемкости производства, активно разрабатывает Европейский План по стратегическим энер-ютехнологиям (EuropeanStrategicEnergyTechnologyPlan (SET-Plan)) [9].При подготовке данного Плана предлагается ориентироваться на наиболее пер-спективные для теплоэнергетики "низкокарбоновые" технологии, связанные с эксплуатацией газовых турбин комбинированного цикла; парогазовых турбин комбинированного цикла на основе использования очищенного угля с улавливателями и накопителями СО2; улучшенного оборудования на основе ископаемого топлива (паровая установка комбинированного цикла интегрированной газификации) с улавливателями и накопителями углеродных выбросов.
Этих ориентиров должна придерживаться и Украина, разрабатывая государственную политику по технологическому развитию собственной тепловой энергетики. Частичная техническая реконструкция морально устаревших и физически изношенных пылеугольных и газомазутных блоков украинских ТЭС (а лишь на это финансово способно государстве) ни при каких условиях не приблизит их развитие к параметрам (энергетическим, экономическим, экологическим) конкурентоспособности европейской теплоэнергетики. Для этого необходима существенная технологическая модернизация отечественной тепловой генерации, которую в пределах инвестиционных обязательств и в контексте государственной энергетической политики постепенно могли бы реализовать частные стратегические инвесторы.
2.3. Приватизация и приток инвестиций в тепловую энергетику Украины.
На основании вышеизложенного следует отметить, что для приватизации украинской теплоэнергетики существуют два весомых основания:
- потребность в более эффективном менеджментеотечественных объектов тепловой генерации для повышения конкурентоспособности и приближения параметров работы украинских ТЭС, по крайней мере, к среднеевропейскому уровню. Как показывает мировая экономическая практика, преимущественно именно частный собственник (и в энергетической сфере) обеспечивает реализацию наиболее эффективных организационно-управленческих моделей хозяйствования;
- потребность в масштабных капиталовложениях в целях модернизации, технической реконструкции, введения новых мощностей, внедрения новых энерго- и экологоэффективных технологий в сфере тепловой энергетики. Так, согласно ориентирам Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года, в развитие отечественной тепловой генерации на 2006—2010 гг. необходимо инвестировать 16,7 млрд. грн. [10], а, по мнению международных экспертов, лишь замена и обновление мощностей украинских ТЭСв ближайшие годы потребуют около 2,5 млрд. дол. (свыше 100 млн. дол. на 1энергоблок).
Особенно важна реализация масштабного привлечения инвестиций в модернизацию и развитие производственных мощностей украинской тепловой генерации. В макроэкономической плоскости привлечение надежного источника таких инвестиций будет способствовать укреплению конкурентной позиции Украины на мировых рынках, ведь инвестиции в традиционную и высокотехнологическую инфраструктуру являются третьим в перечне десяти "Золотых правил конкурентоспособности", рекомендованных странам швейцарским Институтом развития менеджмента (IMD) — ведущей международной институцией по исследованию проблем национальной конкурентоспособности [11].
Привлечение негосударственного источника капиталовложений в отечественную тепловую генерацию имеет непосредственное значение также
и в разрезе отраслевого ценообразования. Ведь, в соответствии с Правилами ОРЭ Украины, в оптовую цену электроэнергии, кроме стоимости ее закупки у всех производителей — участников рынка и других составляющих, включается так называемая целевая надбавка, которая идет на финансирование инвестиционных проектов в энергетике (в том числе по модернизации и реконструкции), а также развитие альтернативных источников энергии и т. д. В частности, в 2005 г. в структуре оптовой цены на электроэнергию в Украине (электроэнергия закуплена у генерирующих компаний ТЭС) ее стоимость составила 42%, а целевая надбавка — почти 9% [12]. Фактически за счет этой инвестиционной составляющей искусственно завышается оптовая рыночная цена на электроэнергию - таким образом, государство частично покрывает нехватку капитальных денежных средств для развития отечественной электроэнергетики в целом и повышает прибыльность работы теплоэлектростанций в частности (по отчетным данным Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Украины, в 2005 г. рентабельность генерирующих компаний ТЭС с учетом целевой надбавки составила 11,9%, тогда как без нее - лишь 7,1%). Еще один осложняющий момент связан с отсутствием результативных и всесторонне обоснованных методик для определения уровня и эффективности применения "инвестиционной" надбавки к цене электроэнергии, что является источником, инициирующим постоянные и достаточно значительные риски нецелевого использования такой составляющей. И поэтому в данном контексте важен такой вывод: в будущем приватизированные объекты генерации не будут нуждаться в целевой надбавке, что, при прочих равных условиях, позволит отказаться от вынужденного завышения цены на электроэнергию на ОРЭ.
Кроме того, приток частного капитала в теплоэнергетику позволит в определенной степени облегчить нагрузку на государственный бюджет (за счет прекращения или же существенного уменьшения субсидирования этой отрасли). На сегодняшний день государство вынуждено субсидировать энер-гогенерирующие компании, поскольку самостоятельно они финансово неспособны обеспечивать необходимые капиталовложения, потребность в которых динамически возрастает под действием уже указанных факторов. В последние годы правительство субсидирует энергетические предприятия, выделяя из бюджета денежные средства для частичной компенсации процентной ставки по привлеченным кредитам на финансирование главным образом капитальных инвестиций. Так, финансирование по статье "Удешевление кредитов на строительство энергоблоков атомных, гидроаккумули-рующих и других электростанций; магистральных, горных и сельских линий электропередачи, а также на создание запасов твердого топлива для теплоэлектростанций" из государственного бюджета Украины в 2005 г. составило 506 млн. грн., в 2006 г. — 652 млн., а на 2007 г. должно составить, соответственно, 352 млн. грн. Понятно, что дальнейшее пребывание тепловой генерации в государственной собственности будет означать сохранение практики ее бюджетного субсидирования.