В соответствии с указанным Положением платежи за причинение вреда окружающей природной среде не освобождают причинителя от возмещения вреда, возникшего в результате экологического правонарушения, то есть по вине его причинителя.
Это означает, что такой вред уже рассматривается как неправомерный, “неразрешенный”, возникший не связи с разрешением (лицензией), а сверх или помимо них, виновный вред (ст. 86). За такой виновный вред и предусматривается имущественная, гражданско-правовая ответственность.
Но трудности возникают на практике в связи с тем, что и в первом и во втором случаях вред причиняется по существу одинаковыми - с объективной стороны, если брать без учета субъективной стороны - действиями, а именно: загрязнением окружающей природной среды путем выбросов, сбросов вредных веществ, размещением отходов. Только в первом случае (ст. 20) эти действия не увязываются с экологическим правонарушением, а во втором - прямо увязываются с экологическим правонарушением (ст. 86 Закона, ст. 44, 454 ГК РФ).
Статья 87 Закона подробно регулирует порядок возмещения такого противоправного вреда. В ее содержании следует обратить внимание на три момента: во-первых, на порядок исчисления вреда в соответствии с утвержденными методиками или при их отсутствии - по фактическим затратам. Во-вторых, сумма взыскиваемого ущерба возвращается потерпевшему (а не подлежит перечислению в экологические фонды, как утверждали некоторые документы до выхода Закона). Это право потерпевшего - на возмещение причиненного ему ущерба. Полученные таким образом суммы возмещения потерпевший обязан направить на восстановление потерь в природной среде, воспроизводство природных ресурсов. Наконец, в-третьих, с согласия сторон суд, арбитражный суд может принять решение о возмещении причиненного вреда в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению природной среды за счет сил и средств ответчика (ст. 87).
Отдельно Закон решает вопрос о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, неблагоприятным воздействием окружающей природной среды вследствие хозяйственной деятельности. В чем новизна постановки этого вопроса? Прежде всего, в том, что суды нацеливаются на рассмотрение подобного рода исков. Законом установлено, что дела о возмещении вреда здоровью могут быть рассмотрены и по искам общественных объединений, прокурора. Наконец, Закон очень категорично решает вопрос о том, с кого взыскивать средства, если причинитель вреда неизвестен либо установить его не представляется возможным, ущерб в данном случае возмещается за счет средств экологических фондов.
Весьма интересна статья 91 Закона, предусматривающая предъявление исковых требований в суд или арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющий вред природопользователю, препятствующей ему в полном объеме использовать предоставленные ему по закону право пользования, владения природным ресурсом. “Ассоциация крестьянских хозяйств предъявляет в порядке ст. 91 иск к химкомбинату, вредные выбросы от которого снижают качество сельскохозяйственной продукции. Суд вправе принять решение, обзывающее химкомбинат прекратить выбрасывать загрязняющие вещества и причинять убытки землепользователям. В соответствии с таким решением учреждение банка обязано приостановить финансирование производственной деятельности комбината до тех пор, пока предприятие не исправит недостатки. Может быть, сейчас все это выглядит утопично, но именно такой порядок должен быть в эколого-правовом государстве, где, заботясь о человеке, чтят законы об охране окружающей природной среды.”[6] Исключение составляют случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу и их имуществу источником повышенной опасности (ст. 454 ГК), то есть без учета вины, или неблагоприятным воздействием окружающей среды (землетрясения, вулканы, наводнения, селевые потоки и др.), ибо здесь вообще не встает вопрос об экологическом правонарушении, а вред также возмещается - в связи с самим событием, фактом.
И в заключение еще одно положение действующего законодательства об ответственности за совершение земельных правонарушений, в соответствии с которым привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Заключение
Итак, мы рассмотрели тему: «Правовой режим земель, используемых сельскохозяйственными коммерческими организациями и охрана окружающей среды в сельском хозяйстве».
Данная тема обширна, и более полно осветить все ее аспекты не позволяет объем курсовой работы. Но по возможности основные понятия и определения данной темы были раскрыты.
При написании курсовой работы я использовала положения нового Земельного кодекса РФ, а также ранее действующее земельное законодательство. Хотелось бы сделать следующие выводы:
Принятие нового земельного кодекса РФ, конечно же, решило множество проблем, в частности была осуществлена систематизация правовых норм, регулирующих порядок предоставления земельных участков с учетом последних изменений законодательства, установлены процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены права и обязанности на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закреплен исчерпывающий перечень оснований и способов прекращения и ограничения прав на землю. Однако земельное законодательство еще далеко от совершенства, в частности в ЗК РФ устанавливаются правила оборота земель всех видов, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, вопрос о порядке их оборота еще предстоит решить с принятием Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Несмотря на все минусы, ранее действующего земельного законодательства, в нем содержались, нормы, на мой взгляд, необходимые для охраны земель, в частности нормы об экономическом стимулировании рационального землепользования, об их видах. Подобные нормы не исключены полностью из ныне действующего законодательства, но изложены чрезвычайно сухо и неопределенно.
Как будет развиваться действующее законодательство о правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения, покажет время, сейчас же важным остается такой принцип земельного законодательства как приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Список использованной литературы.
Аграрное право. Отв. ред. проф. Г.Е. Быстров, проф. М.И. Козырь. Учебник. М., 1999.
Земельное право России М., 1995.
Предпринимательское право. М., 1993.
“Экономика и среда обитания”. В. Петров. Журнал “Закон”. № 3 1993.
Комментарий к законодательству об охране окружающей среды. Законодательство и экономика. М., № 21-22 (115-116)/1995.
Хозяйственное право, учебник. М., 1994.
Земельно-аграрная реформа в России. Сб. М.: Юридическая литература, 1994.
Конституция РФ.
Гражданский кодекс РФ 1994 г. // СЗ РФ1994 № 32 ст. 3302
Земельный кодекс РФ от 25.10.2001г. // Российская газета 25.10.2001 г.
Указ Президента РФ от 17.12.91 г. “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”.
Указ Президента РФ от 27.10.93 г. “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России”.
Земельное право под ред. Жарикова Ю.Г. М. 1997 г.
И.А. Иконницкая Земельное право РФ М. 1999 г.
Козырь М.И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России
Закон “Об охране окружающей природной среды” от 19.12.91.
.
[1] Земельный кодекс РФ // Российская газета от 25.10.20001г.
[2] Земельное право России. Учебник / Под ред. Петрова, М., 1995
[3] Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. // Российская газета 25. 10.2001г.
[4] Учебник: Аграрное право. под. ред. Быстрова Г.Е. и Козыря М.И.- М.: Юристъ, 199
[5] Земельный кодекс РФ от 25.10.2001г. // Российская газета от 25.10.2001г.
[6] Законодательство об охране окружающей природной среды и практика его применения”. Законодательство и экономика. М. № 21/22 1995г.