Необходимо отметить, что:
– история развития городов всегда циклична и связана с возможностью удовлетворения ими вызова общества;
– после цикла развития город или переходит в инерционный цикл или после реформирования начинает свой новый цикл развития с другими целями и задачами, а если их нет – умирает;
– решения, определяющие будущее города иногда лежат вне возможностей влияния самого города на данное решение. Проще это можно назвать внешними рисками.
Жизнь и развитие города цикличны, и к тому же подвержены многим рискам, причем в моногородах зависимость от внешних факторов имеет более выраженный характер [15, c. 121].
Примером может служить их сегодняшнее состояние. Раньше у всех этих предприятий был один-единственный заказчик и потребитель – государство. Существовала определенная монополия. После распада СССР их продукция стала не нужна. Но градообразующие предприятия остались и ничего другого они производить не могут. Немногие предприятия смогли сохранить производство, но это не дает им гарантий, что в ближайшие год-два с ними ничего не произойдет. Эта ситуация стала ярким отражением того, как моногорода не смогли адекватно оценить изменение внешних условий и переориентировать свое производство, а государственные институты до сих пор не помогали им в этом.
В последние годы в условиях расширения функций самоуправления на муниципальном уровне, произошло смещение акцента с централизованной плановой экономики к выработке самостоятельной стратегии социально-экономического развития на уровне региона и муниципального образования.
В этих условиях возникла необходимость создания научно-методического инструментария по обоснованию возможностей и определения вариантов развития территорий различного уровня как основы принятия управленческих решений [1].
В настоящее время достаточно хорошо разработаны научно-методологические подходы по социально-экономическому развитию территорий, под которыми в российской литературе понимаются, в большинстве случаев, субъекты Российской Федерации.
В то же время в отечественной науке не уделено достаточно внимания развитию городов, и в особенности монопрофильных. Муниципальным образованиям такого типа наиболее сложно противостоять негативным последствиям реструктуризации промышленности, а помощь от вышестоящих уровней управления обеспечивается лишь при острейшем социально-экономическом кризисе. В то же время проблема развития данных городов не должна ограничиваться вопросами кризисных явлений, ее необходимо решать на ранних стадиях проявления негативных процессов в социально-экономической сфере, что и определяет актуальность проводимого исследования [16, c. 98].
В рамках урбанистической теории в первой половине ХХ века сложился функциональный подход к изучению экономической жизни города и перспектив его развития, основанный на выделении тех отраслей городской экономики, продукция которых способна привлекать денежные потоки извне. Такие предприятия получили название экспортно-ориентированного или базисного сектора, а предприятия местной или небазисной отрасли лишь обеспечивают нормальное функционирование базисного сектора. В отечественной экономической науке предприятия базисного сектора получили название градообразующих, а предприятия местной промышленности – градообслуживающих. Именно с развитием базисного сектора сторонники данного подхода и связывают возможности дальнейшего развития города. Эти идеи функционализма оказали большое влияние на советскую экономическую науку и общие принципы формирования системы городов СССР. В рамках советской системы планирования уже в довоенный период возникло довольно много городов, спроектированных под одну отрасль, а в послевоенное время строительство такого типа городов стало нормой. В итоге, увлеченность идеями функционализма породила возникновение на территории нашей страны городов, развитие и даже существование которых целиком зависит от возможностей функционирования градообразующих предприятий [17, c. 107].
В конце ХХ-ого века, в период радикальной перестройки экономики множество таких городов, в результате изменения условий хозяйствования градообразующих предприятий, стали перед проблемой выживания. Данное обстоятельство послужило толчком к новому осмыслению современными учеными места и роли данного типа городов в развитии экономики страны. В современной науке, значительный вклад в формировании критериев для выделения городов с моноцентричной экономикой и их типологизации внесли ученые В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Н.И. Горин, А.А. Нещадин, В.В. Любовный, и др.. Вопросы реструктуризации градообразующих предприятий, оздоровлению депрессивных локальных территорий подробно освещаются учеными Института экономики Уральского округа Российской академии наук А.И. Татаркиным, B.C. Бочко, Е.М. Козаковым, А.Г. Шеломенцевым, В.П. Пахомовым, Е.В. Поповым. Разработкой стратегии развития подобных городов занимаются И.Д. Тургель, М.Н. Пушкарев, Е.Е. Горяченко и др. Особый вклад в составлении информационной базы о градообразующих предприятиях и городах привнесли проекты «Монопрофильные города и градообразующие предприятия», а также проект «Города России» по составлению перечня моногородов.
Несмотря на возросший интерес со стороны ученых к проблемам данного типа городов, до настоящего времени не было выработано единого подхода к выработке стратегии социально-экономического развития монопрофильных городов, в особенности не охвачена проблема долговременного горизонта планирования. Проведенные исследования были направлены, в основном, на проблему реструктуризации кризисных монопрофильных городов и охватывают лишь кратко- или среднесрочную перспективу.
Рассмотрение проблем развития монопрофильных городов необходимо начать с определения термина и критериев выделения муниципальных образований с недиверсифицированной промышленностью. С этой целью, в первую очередь следует определить, какое место занимают они в системе классификаций населенных пунктов.
В современной экономической науке, в работах В.М. Пушкарева, Е.Е. Горяченко и других, исходя из специфики городов, предлагается следующая классификация:
– административные центры субъектов федерации;
– полифункциональные промышленные города;
– монофункциональные города;
– малые города.
Таким образом, в экономической науке выделение монопрофильных городов в системе городов происходит по признаку однообразия структуры хозяйства, обозначая сильную зависимость города от одного или группы предприятий [19].
В настоящее время среди ученых нет единого мнения по вопросу обозначения термина монопрофильный город (табл. 1). В зарубежной литературе встречается такой термин как «one-company town», который обозначает город, в котором основным работодателем является одна организация, причем под организацией понимается довольно широкий круг субъектов – от предприятий любого вида деятельности до правительственных организаций (например, город Вашингтон, где практически единственным работодателем являются государственные структуры федерального правительства).
Таблица 1 – Определение понятия города с недиверсифицированной структурой экономики
| Название | Определение | Автор |
| Город-завод | Город, возникший на основе развития предприятия | Е.Г. Анимица |
| Промышленная новостройка | Экономическое развитие города определяет одна или несколько больших строек, город своим возникновением обязан крупному промышленному строительству | А.С.Емельянов, В.Ф.Беседин, |
| Однофункциональный город | Город, существующий на основе какой-либо одной функции | Г.М. Лаппо |
| Моногород | Город с аномально высокой зависимостью социально-экономической ситуации от деятельности одного-двух предприятий | В.Н. Лексин, А.Н. Швецов |
| Монопрофиль ный город | Город, экономическую базу которого составляет одно крупное производство и несколько технологически связанных с ним предприятий | А.А. Нещадин, Н.И.Горин |
| Моноотраслевой город | Город, чьи предприятия работают на один узкий сегмент рынка | А.А. Нещадин, Н.И. Горин |
| Моноспециализированный город | Город с низким уровнем диверсификации отраслевой структуры производства и занятости | И.Д. Тургель |
В отечественной литературе к данному термину наиболее близок термин «город-завод», что обозначает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и градообразующим предприятием. В официальных документах выводится лишь понятие градообразующих предприятий, не обозначая термин населенных пунктов. В то же время в лексиконе государственных служащих (не закрепленный в официальных документах) появился термин, определяющий такие города – «моногород». Новосибирскими учеными было предложено использовать традиционное название такого типа городов – монофункциональные города, обозначенное как города, экономическую базу которых составляют 1-2 крупных производства. Расширенное понятие «монопрофильный город» предложили Московские исследователи – город, экономическую базу которого составляет одно крупное производство и несколько технологически связанных с ним предприятий.
Представителем Уральской научной школы И.Д. Тургель был предложен термин «моноспециализированный город», характеризующий существование жесткой зависимости возможностей, темпов и направлений развития всех элементов городской системы от финансово-экономического состояния, стратегии управления и фазы жизненного цикла ведущего предприятия, реализующего внешние функции города. Некоторые ученые также выделяют понятия моноотраслевого или моноструктурного города [20].