Смекни!
smekni.com

Управление социально-экономическим развитием монопрофильного города (стр. 6 из 23)

Таким образом, в российской литературе существуют несколько основных понятий города с недиверсифицированной промышленностью – город-завод (несколько устаревшее), моногород (общее понятие), монопрофильный город (Московская школа), монофункциональный город (Новосибирские ученые и функциональный подход) и моноспециализированный город (И.Д. Тургель).

Не ставя перед собой задачу обоснования нового термина города с моноцентричной экономикой, необходимо из существующих выбрать тот термин, который, наиболее полно отражает экономическую сущность данного типа городов. Город-завод, моногород и монофункциональный город, как уже отмечалось, являются устаревшими понятиями, не отражающие сегодняшние реалии внутренней структуры города. Современные понятия моноспециализированный и монопрофильный город рассматривают город с позиции диверсификации городской экономики в том или ином аспекте. Между тем, исследования в данной области не затрагивали смысловую составляющую рассматриваемых терминов, в то время как, по мнению автора, для обоснования выбора это очень важно.

В современных словарях специализация в экономическом смысле рассматривается как односторонняя направленность территории по выпуску определенного вида продукции, предназначенной на экспорт (обмена). В то же время профильность означает совокупность основных, типичных черт, характеризующих хозяйство. Сообразно с этим, в современных условиях определение монопрофильного города должно проводится через совокупность определенных черт, а не через экспортную составляющую городской экономики, так как привязка к экспорту ограничивает рассмотрение города как сложной социально-экономической системы [11].

Под «монопрофильным городом» понимается населенный пункт – город или поселок городского типа, экономическую базу которого составляет одно или несколько предприятий, работающие на один узкий сегмент рынка.

Так, в 1998 году в Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания по поводу принятия федерального закона «О муниципальном образовании на основе градообразующего предприятия», где предлагались следующие критерии определения моногорода: число работающих на градообразующем предприятии не менее 30% от трудоспособного населения, формирование доходной базы местного бюджета на не менее чем 50%, отдаленность от крупных населенных пунктов. Проект не был принят из-за недоработок.

В действующих законодательных актах Российской Федерации только содержатся различные положения, опять же закрепляющие понятие градообразующих предприятий, через которое можно определить критерии отнесения населенных пунктов к монопрофильным. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта [18].

Таким образом, можно сделать вывод, что с точки зрения видов реализуемых функций, в совокупность моногородов входят поселения, выполняющие функции как экономического, так и внеэкономического характера. Причем среди функций экономического характера наиболее распространены функции промышленные. В России наиболее активно шло формирование моногородов в таких отраслях промышленности, как легкая промышленность, черная, цветная металлургия, машиностроение, угле- нефте- и газодобыча, лесная и пищевая промышленность. Среди внеэкономических функций специфическими именно для России на ранней стадии развития моногородов были функция территориального освоения пространства и военно-политическая, на современном этапе яркими российскими представителями моногородов являются наукограды, городские поселения, возникшие вокруг пенитенциарных учреждений [19].

Каким бы не был город – монопрофильным или многопрофильным, существует система управления городом, то есть муниципальное управление.

1.3 Экономическое развитие муниципальных образований: законодательная база и процесс ее реализации в современных российских условиях

В современной России, вслед за другими странами, отмечается всплеск интереса к проблеме экономического развития муниципальных образований, прежде всего городов. Методическими разработками в этой сфере занимаются государственные учреждения, высшие учебные заведения, негосударственные исследовательские центры, консалтинговые фирмы, и, разумеется, сами города и их ассоциации [21, c. 41].

Интерес к вопросу экономического развития городов в России можно объяснить несколькими причинами.

Во-первых, он объективен по своей природе. Тема экономического развития городов и других типов поселений не является принципиально новой. Города существуют давно, и основой жизнеобеспечения и повышения качества жизни населяющих их людей всегда была экономическая деятельность. Вряд ли найдется город, руководители и жители которого отрицательно ответят на вопрос о том, нужно ли в принципе заниматься его экономическим развитием.

Во-вторых, именно в России этот интерес получил особый импульс. Это связано с тем переходным периодом, который переживает сегодня страна и ее города, являющиеся одновременно «локомотивами» этого исторического процесса и «индикаторами» того положения, в котором находится российское общество.

Условия экономического развития городов в нашей стране за последние годы значительно изменились, причем наряду с открывшимися возможностями возник ряд сложностей [22, c. 210].

В целом, применительно к современной России можно говорить о качественных сдвигах в сфере местного экономического развития. Значение этих сдвигов нередко ускользает из внимания за текущими трудностями, однако оно поистине революционно.

Одной из главных целей проводимых экономических реформ является совершенствование управления на региональном и муниципальном уровнях. Формирование рыночных отношений связано с развитием новых форм хозяйствования, базирующихся на многообразии форм собственности и связей между ними. Это предполагает радикальные изменения в хозяйственном механизме и методах регионального управления, особенно на уровне муниципального образования — городского и сельского поселения, муниципального района, городского округа, либо внутригородской территории города федерального значения [21, c. 41].

В этих условиях особое значение имеет муниципальное управление — управление, формирующее теоретические основы, позволяющие анализировать экономические процессы на конкретной территории и применять методологические основы в местном самоуправлении, так как муниципальное управление тождественно местному самоуправлению как форме управления местной (муниципальной) собственностью, предполагающей собственность на землю в границах города, имущество органов местного самоуправления, средства местного бюджета, местных внебюджетных и валютного фондов, муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, необходимые для обеспечения коммунального обслуживания населения и находящиеся на соответствующей территории, земельные участки, природные объекты, ценные бумаги, предприятия, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения, а также имущество, необходимое для удовлетворения коммунально-бытовых и социально-культурных потребностей населения города.

Организация управления в муниципальном образовании должна опираться на комплекс научных методов, включающих: нормативный метод, предполагающий обоснование знаний и прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований системой норм и нормативов, учитывающих местные особенности, определяющий потребности населения города в товарах и услугах на ближайшую и отдаленную перспективу; балансовый метод, определяющий правильные соотношения между отраслями территориального образования и выявляющий диспропорции развития; метод системного анализа, с помощью которого строится рациональная система управления социально-экономическими территориальными системами; а так же набор статистических методов.

При этом применяются методы управления, представляющие собой совокупность способов и средств воздействия управляющего субъекта на объект управления – организационные, экономические, социально-психологические.

В территориально-муниципальном образовании в роли субъектов и объектов управления в социальной сфере выступают люди и их различные объединения.

Следовательно, управление представляет собой целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное), организующее и регулирующее воздействие населения на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах местного самоуправления), так и через специально созданные структуры – органы муниципального управления [22, c. 210].

Из вышеперечисленного следует, что муниципальное управление – это деятельность выборных и других органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, объектами муниципального хозяйства, формированию и исполнению местного бюджета и иной их деятельностью в различных сферах муниципального образования, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения, решения других вопросов местного значения, включая и вопросы организации своей работы, муниципальной службы.

Следовательно можно сказать, что под муниципальным управлением понимается управленческая деятельность, базирующаяся на муниципальном праве, муниципальной службе и муниципальной собственности, а методологические основы формирования территориальных органов местного образования определяются законами РФ, Конституцией РФ, законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2002 г. № 31-ФЗ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства и основными направлениями региональной политики РФ в условиях перехода к рыночным отношениям [23].