Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. №16-ФЗ “О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”. Принятое Государственной Думой решение о присоединении к Конвенции является позитивным шагом, так как последняя получила широкое признание во всем мире как серьезная база для написания национального закона о лизинге.
Федеральный закон “О лизинге” от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ.
Споры по Закону "О лизинге" не утихают. В печати, на конференциях и семинарах продолжаются острые дебаты относительно достоинств и недостатков этого законодательного акта.
До принятия этого основополагающего закона в Российской Федерации действовали и продолжают действовать 14 нормативных правовых актов различного уровня, регулирующих лизинговую деятельность в стране. Все эти акты посвящены отдельным аспектам деятельности в области лизинга, и только Закон является всеобъемлющим документом в этой сфере. Он состоит из шести глав, включающих 39 статей (в Гражданском кодексе Российской Федерации лизингу посвящен один параграф из шести статей).
Федеральный закон однозначно определяет лизинг как вид инвестиционной деятельности и устанавливает своими целями развитие различных форм инвестиций в средства производства на основе операций лизинга, защиту прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Данное определение лизинга более широкое, чем понятие “финансовая аренда”, примененное в § 6 гл. 34 “Аренда” Гражданского кодекса РФ. В настоящем изменении определения не следует видеть только новую форму, оно отражает сущность понятия и характеризует качественный скачок в развитии лизинга в Российской Федерации.
Огромна роль Закона в защите прав лизингодателя как инвестора. Определены меры и условия оперативного изъятия имущества у недобросовестного лизингополучателя, систематически не выплачивающего лизинговые платежи; кроме того, впервые лизингодатель как кредитор имеет возможность контроля за финансовым положением своего должника— лизингополучателя.
Физические лица включены наряду с юридическими лицами в состав равноправных участников лизинговых сделок (статьи 1, 2 и 4).
Впервые определены формы, типы и виды лизинга, в частности, основные формы лизинга— внутренний и международный, типы— долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный; виды — финансовый, возвратный и оперативный.
Определена правовая база сублизинга, а также разрешены проблемы совмещения обязательств его участниками.
Законом установлено, что лизинговая деятельность лизинговых компаний, а также граждан, осуществляющих лизинговую деятельность и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, ведется на основании разрешений (лицензий), полученных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Лицензирование лизинговой деятельности нерезидентов Российской Федерации должно осуществляться после их постановки на учет в целях налогообложения на территории РФ.
Данное положение уже сегодня вызывает у нерезидентов негативное отношение, так как они усматривают в этом возможность двойного налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 34 Закона не требуется получения лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление лизингодателем или лизингополучателем любых валютных операций, связанных с лизинговой деятельностью. Однако эта статья до сих пор не работает, так как ЦБ РФ руководствуется прежде всего профильными законами, в том числе Законом РФ от 09.10.92 № 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле”. Как следует из подп. “е” п.10 ст.1 данного закона, операции, не отнесенные законом к текущим валютным операциям, необходимо относить к валютным операциям, связанным с движением капитала, по которым требуется получение лицензии Банка России (п.4 разд.2). Лизинговые операции, в частности переводы в виде платы за имущество при лизинге, в данном законе не предусмотрены, что дает повод для различного толкования норм данного закона. С одной стороны если срок, в течение которого арендатор осуществляет плату нерезиденту за предоставление имущества по лизингу, превышает 90 дней от даты предоставления оборудования во временное владение и пользование, то осуществляемые при этом переводы иностранной валюты из РФ следует квалифицировать как валютные операции, связанные с движением капитала. В случае если платеж будет осуществлен в пределах 90 дней от даты предоставления оборудования в аренду, что само по себе мало вероятно, то данная операция будет являться текущей валютной операцией, не требующей наличия лицензии ЦБ РФ. Таким образом по существу признается, что лизинговые платежи являются валютными операциями, связанными с движением капитала.
С другой стороны операция по переводу нерезиденту платы за имущество по лизингу за рубеж в любом случае является валютной операцией, связанной с движением капитала, и, как следствие, требующей наличия лицензии ЦБ РФ, независимо от срока предоставления имущества в финансовую аренду и перечисления установленной договором платы, так как рассматриваемая операция прямо не предусмотрена в перечнях валютных операций приведенных в законе “О валютном регулировании и валютном контроле”, а относить финансовую аренду к услугам, исходя из юридической природы арендных отношений, достаточно сомнительно. Следовательно данные операции относятся к валютным операциям, связанным с движением капитала, по которым требуется получение лицензии Банка России (п.4 разд.2).
Данное противоречие замедляет развитие лизинга в России, следовательно необходимо внести изменения в в Закон “О валютном регулировании и валютном контроле”, четко оговаривающие лизинговые отношения, и устранить противоречия с Законом “О лизинге” от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ,- переведя международные лизинговые операции с разрешительного на регистрационный порядок.
Для успешной деятельности лизинговых компаний безусловным основанием являются фундаментально проработанные в Законе главы 2 и 3, посвященные вопросам правовых основ лизинговых отношений (статьи 10—26) и экономических основ лизинга (статьи 27—35), о чем неоднократно уже сообщали руководители практикующих лизинговых компаний.
В Законе также много неточностей, много нерешенных проблем. Например, не ясно, на ком лежит бремя доказательства того, что оборудование используется для предпринимательских целей? Где законодательные рамки полного владения имуществом? Кто несет ответственность за уплату таможенных платежей за лизинговое оборудование? Может ли лизингодатель представлять интересы других участников лизингового договора перед ГТК? Где механизмы ретрансляции НДС при экспортном лизинге? Но самое главное, это налоги с оборота (налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) в размере 4 процентов, которые приходится необоснованно платить лизинговым компаниям. Это ведет к значительному удорожанию лизинговых операций. Необходимо отметить, что в Законе предпринята попытка решить эту проблему. Однако одновременно с принятием Закона "О лизинге" не были внесены необходимые изменения в профильные налоговые законы. Некоторые директора лизинговых компаний, может быть, и находят возможность использовать Закон в собственных нуждах, но в таком виде он может быть полезен в одной какой-то сделке, но не во всех.
Предпринятая в Законе попытка облегчить таможенный и валютный режимы, предоставить налоговые льготы не получила необходимого завершения, так как не получила отражения в профильных законах, которыми руководствуются ЦБ, ГТК и другие органы. Закон не устранил пробелы, имеющиеся в Гражданском кодексе по сублизингу. В Законе нужны разъяснения по лизингу недвижимости, недопустимо определять все издержки лизинговой компании на стадии формирования лизинговой сделки, как это предусмотрено в Законе. Полный учет затрат можно осуществить только в конце срока лизинга. Лизинговые правоотношения должны быть сгруппированы в виде самостоятельной конструкции.
Взвешенность и неспешность, конечно же, необходимы при принятии законов. Прежде всего на этапе подготовки законопроекта. Тогда не будет возникать проблем с его применением на практике. Теперь, раз уж Закон принят в далеко не совершенном виде, наиболее важным представляется определить организационные принципы реформирования лизингового законодательства.
Процедура принятия Закона "О лизинге" показала, что формальные вопросы становятся более значимыми, чем вопросы существа дела.
Исходя из того что Дума только избрана и России предстоят выборы Президента России в марте 2000 г., а также исходя из того, что предстоит еще принятие других не рассматривавшихся ранее законов, можно предположить, что изменения в Закон "О лизинге" будут рассмотрены, не ранее второй половины 2000 года или начала 2001 года. Это означает, что имеется больше года на проведение работ по переработке Закона "О лизинге".
Переработка Закона должна строиться не только с учетом теоретических посылов. Необходимо по каждой статье, по каждому пункту расписать все доводы "pro" и "contra" Сделать это следует путем приведения фактических примеров из деятельности большинства лизинговых компаний в пользу или против норм, содержащихся в Законе, так как принятие нормативного акта, а тем более закона, предполагает учет интересов всех или большинства из тех, кто будет им пользоваться, при подготовке и принятии Закона "О лизинге" учитывалось мнение ряда (но не всех) ассоциированных лизинговых компаний. Если придать этому мнению количественную оценку через удельный вес стоимости лизинговых договоров, заключаемых компаниями, входящими в Ассоциацию "Рослизинг", в общем стоимостном объеме лизингового рынка России, то следует учесть, что этот показатель составлял в 1997-1998 гг. только 45-50 процентов.